議價能力對商業信用融資的影響

戴俊 屈遲文

【摘 要】 為了更加真實地反映議價能力與商業信用融資之間的關系，文章引入HHI指數法和熵權法度量議價能力，在控制企業規模、上市年限及企業地區金融經濟發展差異等干擾因素情境下，以2007—2016年中國A股制造業上市公司數據為研究樣本，采用多元線性回歸方法分析了在不同產權性質與貨幣政策下議價能力對商業信用融資的影響。研究表明：議價能力與企業商業信用融資顯著正相關，即議價能力越大，商業信用融資就越多；貨幣緊縮時議價能力對企業商業信用融資的影響比貨幣寬松時的影響大；議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資的影響大，這種現象尤其是在貨幣緊縮時期更加突出。

【關鍵詞】 產權性質； 貨幣政策； 議價能力； 商業信用融資

【中圖分類號】 F275.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）11-0116-05

一、引言

議價能力是獲取商業信用融資的先決要件，其概念早在20世紀50年代就已提出。20世紀80年代，它最早被引入有關供應鏈的研究，學者們開始關注其在上下游企業博弈中所起的作用，同時議價能力博弈結果也直接表現為企業商業信用融資的多寡。議價能力與商業信用融資之間到底是怎樣的一種關系呢？探明議價能力與商業信用融資之間的關系及其他因素對這種關系的影響，是實務界與學術界非常關切且亟待解決的問題。

目前，學者們還未明確提出議價能力與商業信用融資之間的內在關系，只有少量隱含這一聯系的研究。這些研究集中體現在客戶或供應商的集中度對商業信用融資的影響方向上，且對影響方向沒有達成一致認同。一些學者認為客戶或供應商的集中度對商業信用融資具有負向影響。徐淳厚等[ 1 ]、郭紅蓮等[ 2 ]認為，當供應商集中度較大時，供應商會要求企業提前付款，減少對企業的賒銷。同時，當客戶集中度較大時，客戶會要求企業提供更長的付款期以及更多的賒銷，企業的商業信用融資減少，流動性受到侵占。相反，另一些學者則認為客戶或供應商的集中度對商業信用融資具有正向影響作用。李任斯和劉紅霞[ 3 ]、徐志堅[ 4 ]等指出，在三元關系下，企業與供應商、客戶三元之間競爭關系減弱，合作關系增強，當供應商集中度、客戶集中度較大時，供應商、客戶會同時對企業商業信用融資提供支持，企業商業信用融資能力增強。至此，這種客戶（供應商）集中程度對商業信用融資影響未取得一致的結果，是由于對客戶（供應商）集中程度缺乏合理的評價或者評價指標不能完全準確地反映企業議價能力，還是因為研究情景不同所引起的呢？為解開這些謎團，需進一步深入研究。

為了更加真實地反映議價能力與商業信用融資之間的關系，本文將采用赫芬達爾指數法和熵權法度量議價能力，并在控制企業規模、上市年限及企業地區金融經濟發展差異等干擾因素的情境下，研究議價能力與商業信用融資之間的關系。同時，不同貨幣政策定會伴隨銀行信貸規模、企業融資成本及企業融資渠道選擇的變化，而這些變化定會影響企業商業信用融資。此外，由于中國銀行體系存在嚴重的“所有制歧視”和“信貸配給差異”現象[ 5 ]，那么企業的不同產權性質也會對商業信用融資產生影響。因此，不同于以往研究方法，本文還將貨幣政策和企業產權性質納入研究體系，進一步分析研究不同產權性質與貨幣政策時，企業議價能力對商業信用融資所產生的不同影響，以期企業正視議價能力在企業融資中的重要作用，在資金短缺時合理安排商業信用融資，同時也希望為企業更好地選擇采購渠道，開拓供銷市場，擴大產品生產和促進產品銷售提供理論參考。

本文研究貢獻：（1）采用HHI指數（赫芬達爾指數）作為計算企業供應商（客戶）議價能力方法，彌補現有研究常用市場集中度計算方法的缺陷。集聚度的測算容易受最大客戶（供應商）數目保留值選取的影響，忽略了交易額最大供應商（客戶）之外其他供應商（客戶）交易額分布情況及不能反映企業內供應商（客戶）之間結構與分布的差別；同時將供應商議價能力與經銷商（客戶）議價能力的熵權加總作為議價能力評價指標，能彌補現有學者對議價能力度量時的片面、孤立及缺乏有機聯系的不足，文章采用熵值法既能保全數據信息，又能保持與反映數據間信息的相互關系，還能綜合反映所有數據信息。（2）探討議價能力與商業信用融資之間的關系及在不同產權性質與貨幣政策時企業議價能力對商業信用融資的不同影響，是對議價能力相關研究內容的豐富、發展與完善。

二、理論分析與假設提出

（一）議價能力與企業商業信用融資

Fabbri等[ 6 ]、Giannetti等[ 7 ]明確指出，商業信用是企業與客戶之間的一種關系型借貸，客戶或者供應商的集中度直接影響著企業的商業信用政策。徐淳厚等[ 1 ]、郭紅蓮等[ 2 ]一致認為，議價能力通過客戶或者供應商的集中度體現，并通過占比較大的幾個客戶或供應商與企業之間的博弈而實現。同時，他們進一步研究發現，客戶（供應商）集中程度影響企業應付款與預付款的總量。此外，李任斯和劉紅霞[ 3 ]、徐志堅等[ 4 ]指出，當供應商集中度、客戶集中度較大時，供應商、客戶會同時對企業商業信用融資提供支持，企業商業信用融資能力增強。既然議價能力通過客戶或者供應商的集中度體現，同時企業應付款與預付款也是商業信用最重要的組成部分，那么可以推定議價能力是影響商業信用融資變化的主要因素，且隨著企業議價能力的增大，商業信用融資的數量也會增多。

綜上分析，本文提出假設1：議價能力越大，商業信用融資就越多，即議價能力與企業商業信用融資正相關。

（二）貨幣政策、議價能力與企業商業信用融資

貨幣政策作為宏觀經濟調控的重要手段，主要是通過信貸傳導機制對企業的投融資政策產生積極影響[ 8 ]。在貨幣政策緊縮時期，銀行信貸規模縮小、資金短缺、融資成本上升，企業獲得銀行貸款難度加大，一些客戶陷入流動性困境，甚至面臨破產風險。為了維持客戶關系的穩定和供應鏈的正常運轉，不受融資約束或者融資約束程度較低的企業往往會提供更多的商業信用給客戶，幫助其渡過難關，也就是說貨幣政策緊縮時期，商業信用融資反而會增加[ 9 ]。但奇怪的是在貨幣緊縮時期，商業信用融資的先決條件——議價能力可能沒變，但商業信用融資卻增加了，這意味著在貨幣緊縮時，議價能力對商業信用融資的影響增大了。相反，在貨幣寬松時，銀行信貸規模擴張、資金充裕、融資成本較低，企業較易獲得銀行貸款，那么企業使用商業信用的動力或意愿就會減弱，此時議價能力也可不變，但是商業信用融資卻減少。這也意味著在貨幣寬松時議價能力對商業信用融資的影響減小。

基于上述分析，本文提出假設2：貨幣緊縮時期議價能力對企業商業信用融資的影響比貨幣寬松時期議價能力對企業商業信用融資的影響大。

（三）產權性質、議價能力與企業商業信用融資

一般情況下，中國的國企具有規模、資本結構與政治等優勢，使其獲得銀行貸款的金額與期限明顯高于非國企公司，相對而言非國企公司可能存在嚴重的“融資饑渴”[ 10 ]。

針對這種嚴重的“所有制歧視”與“信貸配給差異”現象，作為“融資饑渴”的非國企，很難獲得銀行貸款，為了維持正常生產經營，它會更多的使用商業信用融資打破這種局面。相反，大部分國企比較容易獲得銀行貸款，商業信用融資對其融資的影響很小，并且常常會被弱化甚至被忽略。由此意味著面對不同產權性質的企業，議價能力可能沒有改變，但是在非國企中商業信用融資規模擴大，而在國企中商業信用融資規模縮小。

基于上述分析，本文提出假設3：議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資的影響大。

（四）產權性質、貨幣政策、議價能力與企業商業信用融資

中國的企業在獲取銀行貸款時，常常被銀行區別對待。銀行通常將貸款提供給國有企業，而非國有企業很難獲得貸款。這種情況的出現是因為為了維護國有企業生存與發展或者是地方政府為了保護效益不好乃至虧損的國企中工人的崗位，政府不得不采用干預國有銀行及其他金融機構貸款決策的措施。而這種貸款制度定會使得國有企業在獲得貸款的規模和還款時間上明顯優于非國企，而非國企常常被嚴重排擠[ 11 ]。

同時，在貨幣政策緊縮時期，由于銀行信貸規模縮小、資金供給減少、資金的機會成本大幅度提高，使得“信貸歧視”與融資約束問題進一步加劇。這勢必影響非國有企業融資渠道的選擇，即在貨幣緊縮時，當非國有企業無法獲得充足的銀行貸款時，就會更多地依靠企業與供應商以及企業與客戶之間的商業信用來緩解銀行信貸的不足[ 12 ]。另外，由于信貸歧視的存在，貨幣政策對商業信用融資的影響具有異質性，即貨幣政策寬松時企業較少地使用商業信用融資，貨幣政策緊縮時企業會較多使用商業信用融資，而且易受信貸歧視的非國有企業更加明顯[ 13 ]。這也意味著，在貨幣政策緊縮時期，商業信用融資會被非國有企業作為銀行貸款的替代而大量使用，也即在貨幣緊縮時期非國有企業中的議價能力沒有發生變化，但是商業信用融資被進一步擴大。

基于上述分析與假設3的分析，本文提出假設4：貨幣緊縮時期議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資的影響更顯著。

三、研究設計、數據與描述統計

（一）假設檢驗

1.假設1檢驗

本文特設立模型（1）用于檢驗假設1：

其中，？琢0為待估常數，TC表示商業信用融資（下同），j、t表示公司j和年度t，BP表示議價能力（下同），Controls表示控制變量（下同），i表示第i個控制變量，？著j，t為誤差項（下同）。

如果假設1成立，模型（1）回歸中？琢1顯著為正。

2.假設2檢驗

構建模型（2）以檢驗假設2：

TCj，t=c+？琢1BPj，t+？琢2MPt，k+？琢3BPj，t×MPt，k+

其中，c為待估常數，MP表示貨幣松緊程度，為啞變量，t與k分別表示t年與k地區（下同），其他字母含義同上。如果假設2成立，模型（2）回歸中？琢3顯著為正。

3.假設3檢驗

構建模型（3）以檢驗假設3：

TCj，t=？茁0 + ？茁1BPj，t + ？茁2Statej + ？茁3Statej×BPj，t+？茁i+4

Controlsij，t+？著j，t （3）

其中，？茁0為待估常數，State為啞變量，表示產權性質，其他字母含義同上。如果假設3成立，在模型（3）回歸中？茁3顯著為正。

4.假設4檢驗

建立模型（4）以檢驗假設4：

TCj，t=？棕+？茁1BPj，t + ？茁2Statej + ？茁3MPt，k + ？茁4Statej×BPj，t+

其中，？棕為待估常數，其他字母含義同上。如果假設4成立，在模型（4）回歸中，？茁4與？茁5顯著為正。

（二）變量說明

文中大部分變量的選擇參考了Ge和Qiu[ 14 ]、Love等[ 9 ]、唐躍軍[ 15 ]、陸正飛和楊德明[ 12 ]、高亮亮等[ 16 ]、黃新建和張德勤[ 17 ]等的做法。在選擇控制變量中，除了控制企業資產規模與上市年限影響因素外，根據胡海青等[ 18 ]的研究結論：各地區自然條件是經濟和社會發展的基礎，企業商業信用融資具有明顯的區域差異性，還增加了區域差異性這一控制變量。此外，關于區域差異性的代理變量選擇，本文借鑒了一些學者[ 19-20 ]的經驗做法，運用各地區金融資產/GDP衡量地區金融經濟發展差異，文中各變量具體說明見表1。

（三）數據選擇與描述統計

為了檢驗議價能力與商業信用融資之間的關系及議價能力在不同貨幣政策與企業產權性質下對企業商業信用的不同影響，本文選取較長時間（2007—2016年）作為研究時段，以A股制造業（證監會行業分類中的C類）2007年1月1日到2016年12月31日連續上市交易的上市公司作為研究樣本，相關數據均來自國泰安數據、Wind數據庫、東方財富、中國金融年鑒及通信達行情軟件等股票行情軟件的同期數據。同時，對當年上市的公司、財務數據缺失的公司及ST/*ST公司進行剔除且通過不同數據庫與各財經網站的對比核實，最終選取了404家公司，2 220個樣本。此外，為防止極端值對回歸結果的影響，本文對所有連續變量進行前后1%縮尾處理。

表2和圖1提供了主要變量議價能力和信用融資統計情況。由圖1商業信用融資與議價能力的走勢可知兩者是正向影響的。從表2看，國企和非國企與貨幣寬松和貨幣緊縮的Levene檢驗統計值及均值檢驗值分別是F= 26.908**和T=-2.517**與F=23.113***和T=2.1345**，表明商業信用融資在企業性質與貨幣政策不同時方差均顯著不同②。因此，可以初步推測，在議價能力對信用融資的影響中，貨幣緊縮時期比貨幣寬松時期影響大，非國企中比國企中影響大，這與文中假設一致。

四、結果與分析

（一）議價能力與商業信用融資關系

表3提供的是在控制了公司上市年限、資產規模及公司所在地的金融經濟發展差異后文中各模型的回歸結果。從表3中第（1）組也即文中假設1的結果數據可以發現，BP的系數也即模型（1）？琢1的系數為正（0.175）且顯著（P值=0.000），表明議價能力是影響商業信用融資的重要因素且呈正相關關系，也意味著公司議價能力越強，越有能力獲得更多的商業信用融資。因此，假設1得以驗證。

（二）貨幣政策、議價能力與企業商業信用融資關系

同理，在控制了上市年限、資產規模及企業所在地的金融經濟發展差異后，表3中第（2）組提供了假設2即模型（2）的檢驗結果數據：MP×BP的系數也即？琢3為0.041且顯著（P=0.000），表明在貨幣政策偏緊的情況下，議價能力對商業信用融資的影響要顯著大于在貨幣政策寬松情況下議價能力對商業信用融資的影響。顯然，這與融資約束有關，因為貨幣寬松時期融資約束不明顯，而在貨幣政策緊縮時期，融資約束更顯著。在貨幣政策緊縮時，公司要渡過資金短缺的難關，就必須更大力度地調整商業信用規模，采取更多的信用融資來解決資金短缺問題。因此，假設2得到驗證。

（三）產權性質、議價能力與企業商業信用融資關系

表3同時也提供了假設3即模型（3）的驗證結果。從第（3）組顯示的數據發現，State×BP的系數即模型（3）中？茁3為0.119且顯著（P=0.000），表明在不同產權性質下，議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資的影響大。這是因為在中國金融體制下，這一現象與銀行“信貸歧視”有關，國有企業的規模、資本結構及政治等方面相比非國企具有明顯的優勢，能夠獲得銀行貸款的機會要遠超非國有企業。相較而言，非國企存在嚴重的“融資饑渴”，那么非國企為了持續生產經營，就必須更多地依賴商業信用融資。故此，假設3得以驗證。

（四）貨幣政策、產權性質、議價能力與企業商業信用融資關系

表3還提供了假設4即模型（4）的驗證結果。第（4）組數據顯示，State×BP與State×MP×BP的系數也即？茁4與？茁5分別為0.161（P=0.004）與0.075（P=0.002）且都顯著，也即議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資的影響大，尤其是在貨幣緊縮時期更顯著。這種情況是由于在貨幣政策緊縮時期，融資約束與銀行“信貸歧視”同時進一步加劇，使得缺乏優勢的非國企為了持續經營，只能加大信用融資政策調整力度，依靠更多的商業信用融資，防止企業資金鏈斷裂，也即在貨幣緊縮時期議價能力對非國企的商業信用融資的影響更加凸顯。綜析，假設4得以驗證。

（五）穩健性分析

首先，在設計各個模型之前對文中所有變量做了單位根檢驗，沒有發現各變量不平穩，不會產生偽回歸情況。

其次，在對假設1進行分析時，在模型（1）加入了BP的二次方，其目的是考察議價能力與商業信用融資之間是否存在曲線關系。由表3第（1）組中數據發現，BP的二次方的系數為-0.031表現為不顯著（P=0.526>0.1），即議價能力與商業信用融資之間不存在曲線關系。

再次，表3第（5）組中的結果是在不同產權性質下，用凈資產收益率代替議價能力③，用（應付賬款+預收賬款-預付賬款-應收賬款）/總資產④代替商業信用得到的關于議價能力與商業信用融資之間關系的回歸結果。表3第（5）組顯示？茁3為0.141（p=0.000），對照組（3）中？茁3值0.119（p=0.000），可以發現兩者均為正且都顯著，表明在不同產權性質下，議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資影響大這一關系是可靠的，并非偶然。同理，在不同貨幣政策下用同樣的變量替代方法也做了相應的穩健性檢驗，考慮到行文簡潔，不再贅述，但其檢驗結果同樣是穩健的。此外，文章還在不同時間段選取研究樣本，用原文中變量定義與同樣的回歸方法進行分析，均得到同樣的結論。

最后，表3還提供了各自變量的VIF值，發現各自變量的VIF值小于5，表明模型不存在嚴重的多重共線性問題。

五、結論

由于企業間的生產銷售是相互聯系的，那么議價能力也一直存在于企業與企業及企業與客戶之間，并在企業信用融資中扮演重要的角色。那么議價能力是如何影響商業信用融資呢？本文利用2007—2016年中國A股制造業上市公司數據，通過分析研究發現，議價能力與企業商業信用融資顯著正相關，即議價能力越大，商業信用融資就越多。

進一步研究發現，貨幣緊縮時期議價能力對企業商業信用融資的影響比貨幣寬松時期的影響大；議價能力對非國企商業信用融資的影響比對國企商業信用融資的影響大，尤其是在貨幣緊縮時期更加明顯。

【參考文獻】

[1] 徐淳厚，閆偉東，溫丹.我國零—供商積怨關系的探討與解決之道[J].北京工商大學學報（社會科學版），2006（5）：11-16.

[2] 郭紅蓮，侯云先，楊寶宏.M個供應商、1個制造商和N個經銷商的三級供應鏈競合博弈協調模型[J].中國管理科學，2008，16（6）：54-60.

[3] 李任斯，劉紅霞.供應鏈關系與商業信用融資：競爭抑或合作[J].當代財經，2016（4）：115-127.

[4] 徐志堅.房地產企業議價能力與資本結構：基于上市公司面板數據的實證研究[J].南京社會科學，2011（6）：64-71.

[5] 茍琴，黃益平，劉曉光.銀行信貸配置真的存在所有制歧視嗎？[J].管理世界，2014（1）：16-26.

[6] FABBRI D， MENICHINI A M C. Trade credit， collateral liquidation， and borrowing constraints[J].Journal of Financial Economics，2010，96（3）：413-432.

[7] GIANNETTI M，BURKART M，ELLINGSEN T. What you sell is what you lend？ Explaining trade credit contracts[J].Review of Financial Studies，2011，24（4）：1261-1298.

[8] 饒品貴，姜國華.貨幣政策對銀行信貸與商業信用互動關系影響研究[J].經濟研究，2013（1）：68-82.

[9] LOVE I，PREVE L A，SARRIA-ALLENDE V.Trade credit and bank credit：evidence from recent financial crises[J].Journal of Financial Economics，2007，83（2）：453-469.

[10] 張杰，劉元春，翟福昕，等.銀行歧視、商業信用與企業發展[J].世界經濟，2013（9）：94-126.

[11] 巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究，2005（5）：25-37.

[12] 陸正飛，楊德明.商業信用：替代性融資，還是買方市場？[J].管理世界，2011（4）：6-14.

[13] 劉飛.貨幣政策如何影響中國的信貸資源再分配：基于雙重差分模型的實證檢驗[J].財經論叢，2013（2）：50-56.

[14] GE Y，QIU J. Financial development， bank discrimination and trade credit[J]. Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：513-530.

[15] 唐躍軍.供應商、經銷商議價能力與公司業績：來自2005—2007年中國制造業上市公司的經驗證據[J].中國工業經濟，2009（10）：67-76.

[16] 高亮亮，陳淑輝，唐松蓮.貨幣緊縮、產權性質和商業信用融資渠道[J].上海金融，2014（6）：19-25.

[17] 黃新建，張德勤.經濟周期、議價能力與企業績效：基于中小板和創業板制造業企業的實證研究[J].軟科學，2017（1）：49-52.

[18] 胡海青，崔杰，張道宏.中小企業商業信用融資區域差異研究[J].財經研究，2011（5）：68-78.

[19] 潘文卿，張偉.中國資本配置效率與金融發展相關性研究[J].管理世界，2003（8）：16-23.

[20] 陸向蘭.金融相關率與對外貿易依存度的動態關系研究：基于長三角地區面板數據的協整分析[J].理論月刊，2014（12）：138-141.