村規民約適用性研究

朱暉 劉思昊

摘 ? ? ?要：村規民約作為鄉村治理的重要手段，在鄉村治理中得到了廣泛的運用，但實踐中卻發現村規民約在適用性方面存在一些問題。究其成因，一方面是傳統觀念與現代法治理念的沖突，另一方面與社會發展過程中村規民約所依賴的文化基礎、社會環境和生活方式不斷發生變化密切相關。在新形勢下，增強村規民約的合法性，強化法律監督責任，可以提高村規民約的適用性。

關 ?鍵 ?詞：村規民約;適用性;鄉村治理

中圖分類號：D921.1 ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2018）07-0084-09

鄉村治理一直是社會基層治理的重要組成部分，合法有效的鄉村治理對于促進農村社會發展、維護農村社會穩定具有至關重要的作用。在鄉村治理中，村規民約扮演著主要角色，發揮著團結農民、穩定農村、繁榮農業的積極作用。村規民約是村民自我管理、自我約束的社會規范，是村民自治制度在鄉村治理中的形式化表現，是鄉村治理法制化、制度化程度的直接體現。其價值在于宣傳法治精神、傳播法治理念、提升村民法治意識、展現鄉村治理的自治性和民主性。但隨著經濟社會的發展和時代的變遷，村規民約的適用性正面臨著新的挑戰。

一、問題的提出

在鄉村治理中，村規民約發揮著不可或缺的作用。實踐中，村民也都按照村規民約的規定規范自己的行為。然而，村規民約本身是否合法，村民按照村規民約作出的行為是否有效、是否受到法律保護，都有待進一步研究。本文以冀秀增、陳學軍、陳玉玲因共有物分割糾紛案為例，探究村規民約的適用性問題。

2013年， 冀全喜家族因遷墳獲得補償款11262元。冀全喜有三個兒女：即冀秀榮（已故）、冀秀增、冀文祥（已故），冀秀榮有一子陳學軍、一女陳玉玲，冀文祥有一子冀棟。2014年，冀棟領取了全部的遷墳補償款。

2014年末，原告冀秀增、陳學軍、陳玉玲因共有物分割糾紛向法院起訴被告冀棟，認為在冀棟領取的遷墳款中，領取冀秀增、陳玉玲、陳學軍應分得的部分沒有法律依據，應當予以返還。而被告冀棟認為，父親冀文祥與冀秀增及陳學軍、陳玉玲的母親冀秀榮等系三兄妹，冀秀增與冀秀榮已出嫁多年， 家族中的事情均由自己的父親和母親辦理。冀棟是家族中唯一的男丁，成年后，家族中所有的義務均由冀棟承擔，冀秀增、陳學軍、陳玉玲未承擔，更未盡任何義務。2013年，家族遷墳時，按照村規民約及習俗，家族中有男丁的分給男丁，無男丁的才分給女的，如子女亡故，無后者，由本家族子弟履行義務，享有權利。因此將遷墳補償款分給了家族中唯一的男丁冀棟。冀棟履行了家族中的各項義務，應享有權利;冀秀增、陳學軍、陳玉玲未盡義務，不應享有權利。

法院查明，原告冀秀增、陳學軍、陳玉玲認為，法律規定男女平等;被告冀棟認為，按照村規民約，補償款應只補償給家族男丁，因而補償款應全部歸自己所有。法院認為，本案中的當事人均屬于冀全喜的后人，對遷墳補償款均應享有補償權利。在該補償款分割之前，應歸相關權利人共有，故本案應為共有物分割糾紛。本案中當事人之間對享有的份額沒有明確約定，應視為各共有人按份共有。 因冀文祥已故，該部分由冀文祥之子冀棟享有;因冀秀榮已故，該部分由冀秀榮子女陳學軍、陳玉玲享有;冀秀增自己享有。故冀棟稱其系家族中唯一的男丁，按照村規民約及習俗應由其一人享有遷墳補償款的理由不能成立。[1]

本案爭議的焦點是遷墳補償款的約定是否符合我國《物權法》有關共有物分配的法律規定。雖然按照村規民約，補償款只補償給家族男丁，但本案中的當事人均屬于冀全喜的后人，對遷墳補償款均應享有補償權利，因此法院并未支持被告的訴訟請求。

從以上案例可以看出，村規民約雖然是村民之間自然形成的約定，是村民長久以來延用的習慣，但因其不符合法律規定和現代法治精神，所以無法得到法院的支持。

二、村規民約性質界定

村規民約制定的目的是維護農村社會穩定，提升村民的法律素質，進而使村民規范有序地生活。在農村，村民有權直接制定的規范即村規民約。根據村民擁有的自治權，發揚民主法治精神，管理本村中發生的事務，這體現了村規民約的自治性。村規民約由全體村民自愿制定并接受其規范和約束，自覺履行應承擔的義務，這體現了村規民約的自律性。從制定村規民約目的的角度考慮，村規民約是為了維護全體村民的共同利益，村民在制定村規民約時作為一個整體，應從全體村民的角度制定村規民約，但在村民個體與整個集體之間發生沖突時，少數村民會考慮自己的利益而不遵守村規民約。這就要求村規民約在制定之初既要符合法律規定，也要具有一定的約束性。

縱觀我國農村法治進程不難發現，村規民約與國家法始終呈現出此消彼長的狀態。國家法對于農村規制的范圍廣一些，村規民約存在的范圍就會相應縮減;相反，村規民約就會逐步擴展自己的規制范圍。因此，國家法規制范圍的大小與村規民約的存在與否有著緊密的關系，但在性質上村規民約與國家法卻有著本質的不同。具體包括以下幾方面：

（一）缺乏約束性

所謂約束性，是指村民對于鄉村治理過程中出現的問題、情況可以依據村民自己制定的村規民約加以規制。這里的約束與國家法中的強制力有著本質的不同，國家法中的強制性是以國家強制力保障實施，具有權威性;村規民約中的自我約束性不能依據國家強制力保障實施，只能依靠村民自覺遵守。村規民約作為國家法的補充，本應收到與國家法同樣的預期效果，但因為在化解糾紛時沒有明確、統一的標準，因而缺乏約束性。一般情況下都是通過農村權威人物調解糾紛，而權威人物會根據糾紛雙方的要求和主觀意愿隨意變更程序，這樣的處理方法既可能增加糾紛解決的難度，也可能導致很多村民不遵守村規民約，視其為一紙空文，難以真正發揮村規民約自我管理、自我約束的作用。

（二）缺乏規范性

村規民約是村民自己制定的規范，由于技術、知識、觀念和經驗等原因，村規民約的條文宣教性過強，口號性質的條文過多，真正規范村民權利義務的條文寥寥無幾。如出于義務本位觀念的影響，宣示權利與義務的條款不均衡，重義務輕權利，“禁止”“應該”“必須”這類字眼較多，“可以”“有權”這類的權利規范較少，僅有的權利規范也只注重財產權利和人身權利，輕村民的政治權利和民主權利。條文數量多少不一，有的僅十幾條，只規定一些宣示性條款;有的數十條，內容卻與現行法律完全一致，缺乏針對本地區實際情況特別制定的條款。受封建思想影響，有的村規民約不能嚴格按照現行法律規定制定。如上述案例中關于遷墳補償款的分配，家族中有男丁的分給男丁，無男丁的才分給女的，如子女亡故，無后者，由本家族子弟履行義務，享有權利。再如外來的女婿落戶受限，外嫁他村的本村寡婦繼承死去丈夫的遺產受限，等等。此外，村規民約中還存在著忽視道德宣教、重視經濟處罰的情況，如大量的財產處罰、取消作為村民應有的待遇等懲罰措施，以直接規制違反村規民約者。這既不符合法律的強制性規定，也沒有體現出村規民約對村民行為方式、處事方法、思維意識方面的引導，而且可能成為解決村民之間矛盾的障礙，減損了村規民約的權威性。

（三）缺乏合法性

村規民約在制定程序方面缺乏合法性。依照相關法律規定，村規民約應當由村民會議制定。召開村民會議，應當有本村18周歲以上村民的過半數參加，或者有本村2/3以上的戶的代表參加，所作決定應當經到會人員的過半數通過。這就要求制定村規民約必須經過法定人數通過方能有效。然而，在很多地方的農村，村民委員會在制定村規民約時并不召開村民會議，只是村民委員會干部討論商議，就制定了村規民約。有的村雖然召開村民會議，但所作決議并不符合法定的表決人數，只是由少數人制定。此外，村規民約在處理問題時缺乏合法性。例如有的村規民約約定村民委員會可以主動給感情不好的夫妻發離婚調節協議;有的村規民約約定村民委員會可以決定村民間的買賣、租賃關系無效;有的村規民約約定村民委員會有權對鄰里打架主持私了;有的村規民約約定外來車輛通過村內道路由村民收費。[2]類似的約定還很多，這些都違反了相關的法律規定。

三、村規民約中的傳統觀念與現代法治理念的沖突

（一）村規民約的傳統觀念

⒈“無訟”觀念。在中國傳統文化中，儒家思想占據了主導地位。費孝通先生曾指出，在這個鄉土社會中，人們深受儒家傳統思想的熏陶， 信守“無訟”觀念，崇尚“禮治”思想。這種“無訟”觀念就是在問題出現后，不通過法律來解決，而是選擇私下解決。眾所周知，在鄉村這個小圈子里，大家彼此之間很了解，相互之間有很高的信任度，村民之間可以依靠道德約束力、村民間的輿論導向來解決問題。這為私下解決問題帶來了現實可能性。同時，鄉村社會是一個“熟人社會”，因糾紛而引發的輿論傳播速度快、范圍廣，而且很快會成為鄰里間茶余飯后討論的話題。村民礙于鄰里關系的和諧穩定，通常會選擇更為快捷、影響范圍更小的解決方式來維護鄰里鄉親的和諧關系。

信守息訴止訟觀念，推崇宗族意識。鄉土社會是一個注重道德教化和禮俗的社會，做人崇尚儒家的“仁”“義““禮”“智”“信”，做事信守“溫”“良”“恭”“儉”“讓”。鄰里鄉親面對發生的矛盾糾紛更愿意選擇不傷感情、更為平和的方式解決。非訴訟方式解決問題就是不用強制力來約束村民，而是通過細心勸導和道德教化平息矛盾。從訴訟的經濟成本角度考慮，村規民約是從親情、友情的角度調節糾紛，這種非訴訟糾紛解決方式給村民提供了最為節約成本的方式。“由提倡無訟而發展起來的調處息訟，把國家權力與社會力量緊密結合在一起，是在自然經濟條件下，解決民事糾紛的較好的方法，其制度之完備、經驗之豐富、實施之廣泛，在世界古代法制史上是僅有的。”[3]但由于長時間受息訴止訟觀念的影響，導致村民厭訴、恥訴、懼訴、怕訴的思想濃厚，甚至淡忘了權利意識。村民們無論是面對涉及人身和財產權利的民事糾紛，還是更為嚴重的刑事案件，習慣的做法都是找到宗族的長者通過調解的方式解決。事實上，這種處理方式無論是對矛盾雙方還是對于矛盾本身的解決都是不利的，因為通過調節解決矛盾，雙方必然會考慮到道德和社會輿論的壓力，進而作出讓步或者妥協，這樣，從表面上看是維護了社會穩定，實際上有些社會矛盾并沒有得到公正的處理和解決。

⒉自治觀念。自治觀念下的鄉土社會是“禮治”社會，“禮治”社會依靠傳統維持，而且維護社會秩序也需要“禮治”。在人們的思想觀念中，傳統即是社會積累的經驗，在日復一日的生活中，盡可能把前人所用的解決問題的方法作為自己的生活指南，愈是經過前代生活中證明有效的，也愈值得保留。自治觀念下“禮治”存在的前提是傳統可以有效地應對生活中出現的各種問題。鄉土社會恰恰滿足這一要求，因此它的秩序可以用“禮治”來維持，進而形成一種自治的觀念。

⒊等級觀念。在傳統的鄉土社會，等級觀念根植于每個人的心中，這種所謂的等級是按照社會地位的高低劃分的。 等級觀念的主要表現就是人際關系中形成的“差序格局”。 “差序格局”的鄉土社會秩序主要是以“己”為中心，以親緣關系遠近建立起來的社會關系，這種社會關系以血緣關系、親情紐帶為構成基礎。在等級觀念的影響下，人際交往首先衡量的是“秩序”，即“先后”“次第”， 然后才有交往合作關系。儒家倫理道德規范在社會關系中講究“出身”“門第”“位置”“等級”，人們安守本分，“各安其位”“各就各位”，凡是在這個秩序框架中超越“邊界”的言行都被認為是“無序的”“冒犯的”。[4]

（二）現代法治理念

法治理念是體現法治內在要求的一系列觀念、信念、理想和價值的集合體，是指導和調整立法、執法、司法、守法和法律監督的方針和原則。把握法治理念，必須符合時代要求，全面系統地認識其精神實質。改革開放以來，中國共產黨在領導全國人民進行社會主義民主法制建設的偉大實踐中，逐步形成了中國特色社會主義法治理念。中國特色社會主義法治理念包括依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五方面內容，是一個相輔相成、不可分割的有機整體。具體而言：

⒈依法治國是社會主義法治的核心內容。依法治國是我們黨領導人民治理國家的基本方略，依法治國體現了我們黨治國理政觀念的重大轉變，依法治國是實現國家長治久安的重要保障，也是發展社會主義民主政治的必然要求。

⒉執法為民是社會主義法治的本質要求。執法為民是執政為民的具體體現，其主要包括以人為本、保障人權和文明執法三方面內容。以人為本是執法為民的根本出發點，以維護最廣大人民群眾的根本利益為本，執法為了人民，執法依靠人民;尊重和保障人權是執法為民的基本要求，是我國憲法規定的一項基本原則;文明執法是執法為民的客觀需要，即在行政執法中樹立以人為本、依法行政、執政為民的理念，切實維護行政執法相對人的權益。

⒊公平正義是社會主義法治的價值追求。公平正義是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現。公平正義的核心內涵為：⑴法律面前人人平等。⑵合法合理是公平正義的內在品質。⑶程序正當是實現公平正義的方式與載體。⑷及時高效是衡量公平正義的重要標尺。

⒋服務大局是社會主義法治的重要使命。法律作為上層建筑，應該反映并服務于經濟基礎。服務大局要求牢牢把握大局，緊緊圍繞大局，切實立足本職，全面保障服務社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設，建設富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國。

⒌黨的領導是我國憲法確定的一項基本原則，是社會主義法治的根本保證。中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊。建設社會主義法治國家，最根本的就是要把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來。

（三）傳統觀念與現代法治理念的沖突

我國是傳統的農業國，典型特點是“家國同構”，因此，鄉村治理往往依靠“鄉紳”通過村規民約來實現。“皇權不下縣、縣下惟宗族、宗族皆自治、自治靠倫理、倫理造鄉紳”是當時傳統鄉村治理的真實寫照。[5]一般說來，村規民約的制定與國家法律的宗旨和目的是一致的，但由于村規民約過于強調自治，導致在實踐中村規民約始終不能與國家法律保持高度一致，經常出現背離的現象。這種背離現象的產生，可以概括為“禮治”與“法治”的沖突，具體來說就是傳統觀念與現代法治理念的沖突。

⒈“無訟”觀念與依法治國理念的沖突。兩者最主要的區別就是解決糾紛的依據不同。前者強調的是息訴止訟，用勸導的手段解決糾紛、化解矛盾，即通過細心勸導，注重道德教化，從而平息矛盾;后者則是依靠國家制定的法律，通過國家強制力解決糾紛。在現代法治社會，“無訟”觀念所依靠的道德和宗族權威已經逐漸由法律所取代，依法治國理念也逐漸深入人心。可以說，依法治國是推進國家治理體系和治理能力現代化的必然要求。

2.自治觀念與依法治國理念的沖突。自治觀念體現為以村規民約為解決糾紛的主要依據。兩者最主要的區別是解決糾紛所選擇的依據不同。依法治國要求的法治是良法善治，其內在要求就是有良好的、正確的法律制度作為法治的前提。村規民約則不同，如明萬歷《祁門清溪鄭世家乘》之《祀產條例》對盜賣祭祀田產的行為作出“捶殺”的規定，歙縣潭渡村《潭濱雜志》也記錄了以“沉塘”和“聚薪活焚” 族人的案件。[6]上述三種酷刑即捶殺、沉塘、活焚等處罰都是剝奪人生命的刑罰方式，在現代法治理念中，剝奪生命的刑罰是法律保留的范圍，不能由村規民約加以規定。

⒊等級觀念與公平正義理念的沖突。在鄉土社會，等級觀念就是君、臣、父、子各有名分，貴賤、上下、尊卑、親疏都有嚴格的區別，人與人之間的等級有著質的不同;而公平正義理念的內在要求是法律面前人人平等，公民享有憲法和法律規定的權利，同時也必須履行憲法和法律規定的義務。因為性別、年齡、貧富、身份等個體差異，不可能存在絕對的平等，但是公民在法律面前都應以同樣的標準對待，任何人都不享有超越憲法、法律的特權。兩種理念在平等對待、反對特權、禁止歧視三方面存在著本質的沖突。

四、村規民約存在的基礎變遷之分析

（一）村規民約存在的文化基礎發生了變化

在廣大農村社會，村規民約的形成與中國傳統文化有著直接的關系，村規民約的條文也會從不同側面體現中國傳統文化觀念。村規民約的前身——鄉約就是在中國農村這種農耕文化背景下形成的， 其倡導“德、善、親、尊”， 既是儒家文化的體現， 也是宋明理學的體現。[7]從鄉約到村規民約的延續過程，也是傳統文化不斷更新和不斷完善的過程。中國傳統文化歷史悠久，內涵豐富、范圍廣泛，包含社會生活的方方面面。時至今日，隨著社會的發展，人們的生活觀念發生了變化，一些觀念無法與社會發展相銜接，不符合當今時代要求。如本文中關于遷墳補償款繼承問題的案例，村規民約及習俗規定顯然不能再用來規范現在人們的行為。因此，中國傳統文化去粗取精、不斷變遷的過程也是村規民約不斷更新、完善的過程，這種變遷對于村規民約自身的適應性有著積極的影響。

（二）村規民約存在的社會環境發生了變化

村規民約的形成與特定區域內社情民情有著緊密的聯系，體現在社會環境對于村規民約內容的影響上。在北宋時期，就有類似村規民約的制度，相關文獻記載：“若仇己和斷，輒私報之及傷人者，罰羊百、馬二，已殺者斬。賊馬入界，追集不赴隨本族， 每戶罰羊二，質其首領。”[8]明清時期，村規民約逐步成熟。到了近代，在部分鄉村出現了自治的萌芽。 改革開放以來，特別是實行家庭聯產承包責任制后，使農村的經濟發展方式發生了巨大的變化，村民的經濟收入得到了大幅度提升。這樣的社會環境變遷必然會引發村規民約內容更多地關注經濟事項，更多地關注涉及人民民主權利的事項。

（三）村規民約存在的生活方式發生了變化

農業與游牧業、工業或者服務業不同，它直接取資于土地。游牧業可以逐水而居;工業也可以不受地域限制，隨意遷移;服務業更是可以隨著人口的流動而流動。而種地的人卻搬不動，長在地里的莊稼不能移動，侍候莊稼的農民也因此是半個身子插在了土地里。[9]但在現代社會，無論是城市還是農村，人們的生活方式和生活習慣都發生了翻天覆地的變化。農村社會的生活方式不再是僅僅依靠土地謀生，而是每年都有數以萬計的外來務工人員到城市工作，這些人大部分來自于農村，他們在城市從事著不同的工作。生活方式的變化使鄉村社會不再是一個“封閉”的區域，而是一個人員流動比較頻繁的區域。村規民約產生于人口流動性較小的時代，其根據的是農民之間的道德約束和家族制中的權威人士。而在人口流動性大幅增加的今天，家的概念已經由于流動性、生活習慣的原因僅僅局限于家庭組成人員，家族的親戚都不再是現在家庭的組成成員了。由于家庭成員范圍的縮小，家族中權威人士的效力范圍也越來越小，使得村規民約的效力也受到了很大的影響。

五、新形勢下村規民約的適用

2017年10月1日生效的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第10條規定：“處理民事糾紛，應當依照法律;法律沒有規定的，可以適用習慣，但不得違背公序良俗。”《民法總則》在確認法律在民事糾紛解決適用優先性的同時，將習慣的適用賦予了合法性，相應取代了之前的《民法通則》中關于沒有法律適用政策的規定。但同時也對習慣作了不得違背公序良俗的限制，即并不是所有的習慣都適用，那些違背公共秩序和善良風俗的習慣將不能適用。這里說的習慣包括村規民約、交易習慣、少數民族習慣。作為習慣的重要表現形式之一，村規民約必然會在處理民事糾紛中得以廣泛適用，這就要求其符合憲法和法律的規定。為此，應從以下兩方面著手：

（一）增強村規民約的合法性

⒈規范村規民約制定程序。程序正義是實現實體正義的重要保障，無論是憲法還是法律都有嚴格的制定和修改的程序，這也是其合法性得以保障的基礎。一方面，要明確村規民約的制定主體。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村民委員會組織法》）第27條之規定，村民會議是村規民約制定和修改的法定主體，具有制定和修改的權利。村民委員會、村民代表會議或者其他村民不得作出與村規民約相抵觸的決定，應避免村中的少數人以個人決定取代集體決議，以保證民主權利的有效行使。另一方面，村規民約要規范修訂程序。2010年修訂的《村民委員會組織法》沒有明確規定制定村規民約的程序，但規定了召開村民會議的參會人員、法定人數、通過決定的人數等。各村可以結合自身實際情況制定一套完整、詳實的流程。本文認為，修訂程序應涵蓋以下幾方面內容：⑴積極宣傳，廣泛聽取意見;⑵依據《村民委員會組織法》規定的召開村民會議的程序，推選制定村規民約小組人選應當有本村18周歲以上村民的過半數，或者本村2/3以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應當經到會人員的過半數通過;⑶由制定小組綜合各方意見，起草討論稿供村民討論與反饋;⑷邀請司法機關對村規民約討論稿的合法性提出建議;⑸在村民會議上表決;⑹備案與公布。

⒉提升廣大農村干部和農民的法律素養。制定符合村民意愿、符合現實生活要求、高質量的村規民約需要法律保障。要讓村規民約得到更好的執行，還需要高素質、懂法律的干部。現實中部分鄉村干部對于村規民約置若罔聞，觀念一直停留在家長制、族長制時期，對于鄉村治理依靠德高望重的長者，對法律和村規民約的作用沒有明確的認識。因此，應加大法律法規的宣傳力度，與村民生活息息相關的法律在頒布后要及時組織相關人員學習;大力推進誰執法，誰普法，對于發生在村民身邊的法律糾紛，執法機關應以案釋法，這樣，既能夠解決實體爭議，又宣傳了法律法規，村民也更容易接受。此外，村民委員會應指導村民學習法律法規，通過村民喜聞樂見的形式傳播法律常識，重點突出對村民骨干、家庭戶主的培養和教育，這樣做，不僅能夠快速、高效地將法律知識傳播到每位村民，而且能夠增強村民的法律意識、契約意識、規則意識、民主意識。

（二）加強外部審查監督

⒈強化鄉鎮政府的備案審查監督。我國《村民委員會組織法》第27條規定，村規民約制定后要向鄉鎮人民政府備案。鄉鎮人民政府應該對備案的村規民約進行審查，不能只備案不審查。強化備案審查監督，首先，要明確備案審查職責，而鄉鎮政府有對村規民約審查的責任;其次，要進行合規性審查，對于村規民約規定的內容是否與現行法律法規一致，是否有侵害村民合法權益的條款，可以聘請專家對村規民約的合規性進行審查;再次，應進行定期審查，鄉鎮政府應當對備案的村規民約定期審查，若發現有與現行法律不一致的規定及時通知修改。

⒉健全司法部門合法性審查制度。司法是守護公平正義的最后一道防線，司法監督是一種事后監督，是審查村規民約的最后一道屏障。在實際工作中，要注意司法權與自治權協調問題。目前，人民法院在適用村規民約解決糾紛的過程中，如果村規民約符合憲法法律，法院可以直接適用村規民約并說明理由;若村規民約不符合法律法規，無論是民事案件還是行政案件，人民法院只可以確認村規民約違法，不適用村規民約中的規定，而不可以予以撤銷，實際上并沒有解決村規民約合法性問題。因此，司法機關可以向訂立村規民約的村上級政府發出司法建議，建議對村規民約中的某些條款加以修改并限期回復修改結果。

總之，在中國特色社會主義法律體系已經形成的背景下，在法律已經通過明確條文確定習慣適用的情況下，村規民約正在以自己獨特的方式潛移默化地影響著農村、農民的生產生活。在法治國家、法治社會建設進程中，村規民約要主動適應時代變化，增強在司法環節中的適用性，在解決鄉村社會糾紛、加強農村法治建設、提升村民法律素養等方面發揮重要作用。

【參考文獻】

[1]最高人民法院裁判文書網[EB/OL].http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=8b52ee82-45f2-462b-8458-55812a916d58.2017-12-16.

[2]姜彥君.關于保障“村規民約”合法性的思索[J].中國特色社會主義研究，2003，（05）.

[3]張晉藩.中國法律的傳統與近代轉型[M].法律出版社，1997.

[4]趙旭東，張潔.鄉土社會秩序的巨變——文化轉型背景下鄉村社會生活秩序的再調適[J].中國農業大學學報（社會科學版），2017，（02）.

[5]趙霞，劉依霖.規避與借鑒：法治中國視角下發展鄉規民約的理念變遷[J].石家莊鐵道大學學報（社會科學版），2017，（03）.

[6]張文香.傳統訴訟觀念之怪圈[J].河北法學，2004，（03）.

[7]張永亮.村規民約：建設社會主義新農村的必要保障[J].邵陽學院學報（社會科學版），2008，（02）.

[8]（元）脫脫.宋史·范仲淹傳[M].中華書局，1977.

[9]費孝通.鄉土中國[M].江蘇鳳凰文藝出版社，2017.

Study on the Applicability of Village Rules

Zhu Hui，Liu Sihao

Abstract：village regulations as an important means to social governance at the grass-roots level，practice of village found problems in the aspect of applicability The main cause is the Chinese traditional thought of no litigation ideas and autonomy with the modern idea of rule of law conflict;Village is in the process of the social development foundation in cultural and economic basis due to constant change Under the new situation to improve the applicability of the village，village is put forward to enhance its legitimacy and strengthening legal supervision responsibility idea suggested two points.

Key words：village rules;applicability：rural governance