論《正理滴論》之邏輯結構

謝敏

摘 要：印度邏輯作為世界三大邏輯起源之一，其對整個學術界的影響毋庸置疑。從足目初作《正理經》，經過龍樹、提婆、無著、世親等人的發展，最后到以陳那、法稱為代表的新因明的產生，印度邏輯自有其嚴密的體系。而《正理滴論》作為法稱的重要代表作之一，之于整個邏輯學界的意義是不言而喻的。本文旨在梳理《正理滴論》文本源流，并分析《正理滴論》之邏輯結構，以期能夠使其內在義理更好地傳達于世。

關鍵詞：法稱 正理滴論 邏輯結構

★項目及編號：貴州大學研究生創新基金項目（研人文2017023）

一、《正理滴論》文本源流

印度哲學在長期的發展歷程中，出現了各種各樣的派別，其中影響較大的除了被稱為“正統六派”的彌曼差派、吠檀多派、數論派、瑜伽派、勝論派、正理派之外，還有所謂的“異流三派”，即佛教、耆那教和順世論。在六派哲學中，正理派是最為注重邏輯的教派。而在后三者中，佛教邏輯的發展取得了舉世矚目的成就，如今所說的印度邏輯，往往就是指因明邏輯，甚至很多學者都會直接說佛家邏輯。

“正理”一詞，梵文為Nyāya，意為“引導”，引導某一論題或結論的理論就被稱為Nyāya，但是Nyāya通常是指正確的理論，故在后世發展中被譯作正理。同時，正理作為印度的一般邏輯學說，其發展又包括了舊正理和新正理，并在此后的發展中衍生出了因明學說。因明作為佛家邏輯的主要部分，基本思路來源于正理而又在義理上超越于正理，正如鄭偉宏先生所說：“作為印度佛家邏輯的因明，它的體系是在古正理的基礎上建立起來的。盡管因明源于正理，但它自產生之日起就走上了獨立自主的發展道路。” ①3

法稱作為佛家邏輯的重要代表人物，繼承和發展了陳那所開創的新因明，“西藏學者把他的學說與陳那學說并稱為‘陳那法稱之學、與‘龍樹提婆之學、‘無著世親之學等量齊觀，合稱為‘六莊嚴。” ①143其中，龍樹提婆之學為中觀學說，無著世親之學為唯識學說，而陳那法稱之學為量論因明學說，故陳那法稱的體系又被稱作“量論因明學體系”。而在法稱的七部著作中，《釋量論》《定量論、《正理滴論》被看做軀干部分，都正面論述了法稱的因明思想。從命名來看，前兩者皆以“量”為關鍵詞，而《正理滴論》卻以“正理”為關鍵詞；而從內容來看，《釋量論》主要是對陳那《集量論》的解釋，共分為四品，分別是“自義比量品”、“成量品”、“現量品”、“他義比量品”，其中，“成量品”當為最重要的一品，既論證了成為“量士夫”的一切智者是遵循一定的方法逐步串習而成，以駁斥敵論方所認為的一切智為無因生，另一方面又論證了必須達到因圓滿和果圓滿，即自利利他圓滿才可成為真正的“量士夫”。而《定量論》是在《釋量論》的基礎上加以概括整理而成的，全文由《現量品》《自義比量品》《他義比量品》構成。對于《定量論》的定位，順真先生在翻譯日本學者赤松明彥的《法稱的邏輯學》一文時說道：“理應認為，《定量論》乃是法稱理論體系的實質完成。由這部作品，法稱甚乃形成了學派。可以說，不論在形式方面還是在內容方面，唯《定量論》確然是法稱的主要著作。” ②遺憾的是后世并無太多關于《定量論》的研究。此后，法稱又創作了《正理滴論》，其內容與《定量論》一樣也是分為三品，然而內容卻更加簡潔，同時對后世的影響也更為深遠。

二、《正理滴論》的研究與發展

（一）國內對《正理滴論》的研究

1.藏地對《正理滴論》的研究

《正理滴論》在藏地早已有譯本，且對《正理滴論》的研究也比漢地豐富得多。早在1094年，西藏著名譯師俄洛丹西饒（1059-1109）從印度留學歸藏以后，就將法稱的《定量論》和《正理滴論》以及其他許多因明學著作譯為藏文。此外，藏文版本的還有律天（Vinītadeva）（約公元700年左右）和法上（Dharmottara）（約760-830）的兩部同名著作《正理滴量廣釋》，以及蓮花戒（Kamala?īla）（740-795）所著的《略說正理滴論所計敵宗》，支那彌達（dzinamitar）所著的《正理滴論攝義》。

大約14世紀左右，西藏的因明隨著西藏的整個佛教得到了高度發展，宗喀巴大師（1357-1419）仔細研究了陳那的《集量論》以及法稱的“因明七論”，徹底掌握了陳那和法稱的因明內容。而宗喀巴大師的大弟子賈曹·嗒瑪仁慶（1364-1432）還撰寫了《能顯解脫道論》（《釋量論》的注解）以及《定量論注》《正理滴論注》等著作對法稱的著作進行注解。

此后，藏傳因明還出現了許多關于《正理滴論》的研究，并有楊化群先生等不斷將藏文資料文獻譯介為漢文文獻，同時也作了許多藏傳因明和漢傳因明的比較研究，為藏漢兩地的文化交流以及漢傳因明的發展都做出了重要貢獻。

2.漢地對《正理滴論》的研究

《正理滴論》的漢譯是在1940年由王森先生首先完成的，但在1982年才公開發表出來。其后又有徐梵澄先生、湯銘均先生的從梵譯漢本（湯銘均先生只翻譯了前兩章），楊化群先生、韓鏡清先生、劇宗林先生的從藏譯漢本以及李潤生先生的從英譯漢本。故目前已有的《正理滴論》漢譯本一共為七種。

近年來，學術界對于《正理滴論》的關注也在逐漸增加，1954年呂澄先生的《佛家邏輯——法稱的因明說》是最早導讀《正理滴論》的作品。文中較全面地對《正理滴論》各章的主要內容進行了介紹，并就大部分重要的問題提出了討論。此后，虞愚先生、楊化群先生、鄭偉宏先生、韓鏡清先生、沈劍英先生、李潤生先生、祁順來先生、劇宗林先生、順真先生等因明學界大家都對《正理滴論》作了相關研究。

（二）國外對《正理滴論》的研究

1.印度本地對《正理滴論》的研究

在印度，法稱的《正理滴論》不僅是佛教教內的重要典籍，對佛教之外的其他派別也有著深遠的影響，《正理滴論》的梵文本就是在與佛教對立的耆那教的書庫之中找到了，這就證明了《正理滴論》在當時的印度是重要研究文本。

此后，律天、蓮華戒等為《正理滴論》作了詳細的注釋，到了八世紀左右，法上法師站在不同的角度對《正理滴論》重新作了注釋，是目前為止影響最大的《正理滴論》的注釋版本。

此外還有許多為法稱的著作作注釋的學派和學者，例如以帝釋慧為開創者的語言學派的注疏家，其目的在于用語言正確地處理注疏原文的直接意義，而不是把其中深邃的含義加以注疏者自己的理解來闡述的。但遺憾的是語言學派只注疏了《釋量論》，并沒有關注法稱的其他著作。

以法上為代表的克什米爾或哲學的學派的注疏家們，都不單純地滿足于法稱著作原文的直接意義，而爭取探討它的更進一層深邃的哲學。其目的是要發掘陳那和法稱體系高深哲學的內容，把它看作是邏輯認識論的一種批判的體系，企圖把這個體系由發展、改進、完善。這一派別的著作傳到我國西藏后，受到研究邏輯的學者們的尊重，被譽為非常尖銳的辯論者。法上雖然不是法稱直接的弟子，但他在繼承法稱邏輯學上占有重要的地位。為法稱的《量決定論》和《正理一滴論》作出了詳盡的、被后人稱為“大疏”和“小疏”注疏。法上在繼承法稱的邏輯上，猛烈地攻擊了律天的關于《正理一滴論》的注疏。

還有以普拉那迦拉古樸達為創始人的宗教學派的注疏家，這個學派也努力于發掘法稱的著作的深邃的意義而發揮它潛在的根本傾向。

此后的印度學者威提布薩那在其著作《印度邏輯史》對陳那和法稱的思想體系都有研究，雖然鄭偉宏先生在其《因明百年 誰與評說？》中強調了威提布薩那的著作混淆了陳那與法稱的思想貢獻，但不可否認威提布薩那對于法稱體系研究的貢獻，而且威提布薩那所寫的《法稱〈邏輯一滴〉的分析》影響也很大，我國的虞愚先生后來就將其翻譯了過來，都對法稱的思想有較為細致的研究。

2.日本對《正理滴論》的研究

30年代開始，日本的因明學者渡邊照宏就翻譯了《正理滴論》以及法上的注釋，并在當時的智山學報上連載發表，但遺憾的是渡邊照宏的翻譯并不完全，只翻譯到了他比量章的中間部分。到了40年代，木村俊彥認為渡邊照宏的翻譯過于文言化，不易理解，且并不完整，因此在其著作《ダルマキールティ宗教哲學の原典研究》的最后附上了自己對《正理滴論》及法上注釋的日文白話文的翻譯。大約50年代，日本學者蒔田徹在其《「正理一滴」にたける法稱法上の論理學の特徴》一文中，以法稱的《正理滴論》及法上的注釋為文本依據，集中討論分析了法稱的邏輯特征，并強調了法稱對古因明中錯謬理論的修改。按照相關文獻記載，約七十年代，渡邊照宏還翻譯了《正理滴量廣釋》，即《調伏天造·正理一滴論釈和訳》一文。

此后一直到現在，日本涌現出了許多研究因明學的學者，其中專門研究法稱體系的就有戶崎宏正、赤松明彥、長崎法潤、桂紹隆、吉水清孝等。木村俊彥在近兩年的《印度學佛教學研究》中，還發表了相關論文專門研究法稱《正理滴論》中所提到的瑜伽智，還有相關論文對法稱所在年代作了詳細的分析。

3.歐美等地對《正理滴論》的研究

歐美的法稱因明研究始于1889年彼得森（P.Peterson）發現并出版了《正理滴論》及法上注釋的梵本。當時的西方學者還不知道法稱是《正理滴論》的作者，對于佛教邏輯也不甚了解。

《正理滴論》的英譯本是俄國學者舍爾巴斯基在1930年由前蘇聯科學院為其出版的一個從梵譯英的文本。這個譯本收錄在他的“Buddhist Logic”的第二部分中。此外，舍爾巴斯基還全文譯出了法上的《正理滴量廣釋》，并與《正理滴論》譯文進行了逐段配對的排印。這個譯本后來就是李潤生先生譯本的原始文獻。雖然鄭偉宏先生認為舍爾巴斯基的《佛教邏輯》有兩個錯誤：一是拔高了古正理、古因明的五分作法，否定了陳那的貢獻。二是用法稱因明來代替陳那因明，否定了法稱的貢獻。第一個錯誤被國內許多佛教哲學論著所采納，同時又影響到了北京大學的兩個《正理經》中譯本的注解。第二個錯誤在國內影響巨大，被因明、邏輯工作者照搬了半個多世紀。但也不難看出舍爾巴斯基所做翻譯的影響之深遠。

奧地利學者弗勞瓦爾納（E.Frauwallner）于1954年考證了法稱著作的次序，正確地指出法稱因明七論可按寫作的先后排列為：《釋量論》《定量論》《正理滴論》《因滴論》《諍正理論》《觀相屬論》《成他相續論》。這一結論對于研究法稱因明的發展和形成具有重要價值。

除此之外，弗勞瓦爾納的后學——維也納學派以及英國學者加奈利（J.Ganeri）、美國學者理查德·海耶斯（R.P.Hayes）、杜恩（J.D.Dunne）、意大利學者杜齊（Tucci）等也對因明的研究做出了重要貢獻，但涉及《正理滴論》的研究就很少了。

三、《正理滴論》之邏輯結構

（一）《正理滴論》內部邏輯結構

一直以來，對《正理滴論》的研究都是按照三品劃分，也即是《現量品》《自義比量品》《他義比量品》的結構劃分如下：

同時，從順序而言亦是延著現量→自義比量→他義比量而展開，因為從認識的發生過程來看，人的認識是先有“現量”的自我體驗，然后才有“自義比量”的自我思維，之后才到“他義比量”的以言語開示他人。若這一順序被打亂，將自義比量放于前，則此時的自我思維也就成了胡思亂想，而無從成為比量。而若是將他義比量至于前，則不但不能開示他人，反而有可能誤導他人，因為沒有現量和自義比量為基礎的他義比量也就是胡言亂語了。誠然，一直以來的先賢們都確然地看到了這一點，所以對量論的研究也一直都是按照這樣的順序結構。然而，筆者認為這僅僅是由認識論而來的結構，并非《正理滴論》的邏輯結構。

仔細研讀文本，我們將發現《正理滴論》在《現量品》部分就開篇點題，提出了僅有的兩種正確的認識：即現量和比量。接著闡述了對現量的界定“謂離分別，復無錯亂” ③。其后又將現量分為四類：五根智、意根智、自證現量、瑜祇智，并分別對四者加以解釋。接著在《自義比量品》一章中先總說“比量有二。一者為自，二者為他。” ③然后再敘說自義比量的概念，并于此一部分提出了著名的因三相以及三相正因，也是創見性地首次提出了關于三種正因的論述“謂不可得比量因，自性比量因，及果比量因” ③。同時在此一品中以大量篇幅闡述了其遮詮理論，還列出了十一種不可得因的類型。接著到第三章的為他比量品一部分，開篇給出了關于為他比量的定義：“宣說三相正因，（開示他人），是名為他比量” ③。然后依論式的不同將其分為“同法”與“異法”，并同時明言同法與異法“除論式不同外，二者之間，都無少許實質差異” ③，因為“同法”是在因三相的第二相而言，“異法”是在因三相的第三相而言，二者之間實質上是邏輯等同的。此外，文章還分別闡述了依不可得因、依自性因、依果性因而成立的同法式的為他比量，以及依不可得因、依自性因、依果性因而成立的異法式的為他比量，以及同法式與異法式的關系。隨后，法稱論述了“宗”的定義以及宗過，接著分別分析解釋了“不成”、“不定”、“相違”三種因過，“喻相”及“喻過”，最后以寥寥數語對“能破”與“似破”略加解釋。概而觀之，法稱《正理滴論》的整個邏輯結構應如下圖所示：

（二）《正理滴論》外部邏輯結構

上文已從《正理滴論》文本入手，對《正理滴論》的邏輯結構作了分析，本節將從法稱的整個思想背景以及其七部量論出發，試對其《正理滴論》在法稱整個體系中的邏輯結構作一分析。

法稱所在的年代，目前學界尚無一個統一的定論：如呂澂先生在其《佛家邏輯——法稱的因明說》一文稱“大概法稱就是和義凈時代相近即公元第七世紀的人” ④，鄭偉宏先生在其《佛家邏輯通論》一書第十章中對法稱的介紹部分，將其定為約公元600-800年①143，順真先生在其譯著《佛教邏輯學之研究》（武邑尚邦著）一書的序論部分將其定為約公元600-680⑤，弗勞瓦爾納博士則認為義凈之時那爛陀寺仍在教授陳那的邏輯學，所以設想法稱應是在公元600-660年⑥。總的來說，大抵只能確定法稱為公元6-7世紀左右的人，并不能確定其確切的生卒年份。然而有法稱所作出的成就卻是學界共同認可的，有著世界范圍內的影響。傳說法稱十分聰明，隨護法出家轉學佛教系統以后，他在那爛陀寺跟隨陳那的弟子自在軍學習陳那所作的《集量論》，在學第一遍的時候就達到與自在軍同樣深度的見解，學第二遍之時便能夠與陳那比肩，及至第三遍之時已經能夠發現陳那的不足之處，此后便開始為《集量論》作注解，這便是后世影響深遠的《釋量論》。然而，在當時佛教已經處于衰弱的時代，法稱的大作并未找到知音，在給其他學者觀覽時也沒有得到絲毫的賞識與善意。相傳還有人將其著作付于狗尾之上，以此嘲笑法稱，然而法稱卻說：“正如這只狗四處驅馳一樣，我的著作亦將傳遍全世界。” ⑥事實也證明了法稱的先見之明。此后，法稱著作了《定量論》，確立了其自身的理論學說，但是由于文本的缺失，學界對于《定量論》的研究確是少之又少。而在《定量論》之后的《正理滴論》不僅概述了法稱的整個思想體系，同時還保留有梵文原本，因此學界對《正理滴論》的研究相比而言也就寬泛的多。至此之后，法稱又分別作了四部著作，即《因滴論》《諍正理論》《觀相屬論》《成他相續論》。其中，“《因滴論》，側重解釋比量之量式因義；《觀相屬論》，側重解釋比量之量式各概念的關系、和合義及過類；《成他相續論》，側重論證他人之心理以成立唯識的道理；《諍正理論》側重解釋為他比量。” ⑦可以這樣說，這四部著作的內容在前三部著作中都已經有所體現。由此觀之，法稱的所有著作當呈現這樣一種邏輯關系：

也即是說，《定量論》是對《釋量論》的概括與發展，而《正理滴論》是對《定量論》的概括與發展，《因滴論》、《諍正理論》、《觀相屬論》、《成他相續論》四部卻是對前三者的展開細述。

（三）《正理滴論》結構劃分的依據

對《正理滴論》內部的邏輯劃分，概而言之只有一點較大的差別，原文本的結構將自義比量、他義比量與現量放在同一層次，而筆者將比量與現量置于同一層次，而將自義比量、他義比量與五根現量、意根現量、自證現量、瑜伽現量置于同一層次，這一劃分主要基于以下原因：在法稱的認識論體系中，正確的認識就只有現量和比量，故現量和比量便是屬于同一層次的。而五根現量、意根現量、自證現量、瑜伽現量四者都屬于現量，是對現量的分類，與此相同，自義比量與他義比量二者都屬于比量，是在比量層面上對比量進行分類而得。與此同時，先言現量再說比量，是因為就認識的發生過程而言，當是先有現量的自我體驗，然后才有比量的發生。也即是說，現量是純粹經驗的，不經過任何的思維加工。而在此體驗的基礎上進行思維，就變成了自義比量，然后在與別人言說的過程中演變成了他義比量。因此，在認識論的角度而言，原文本的結構劃分亦是合情合理的。加之，文本對四種現量的論述僅有寥寥幾語，而對兩種比量的論述卻占了大部分的篇幅，如果在文本中將其放在同一層次論述，可能更會顯得“厚此薄彼”了。誠然，作者法稱在寫作之時自有其考量，然而作為讀者的我們卻也不得不仔細分析研究。

而所謂外部邏輯結構的劃分，即是就《正理滴論》在法稱整個理論體系而言。前文已說，《定量論》是對《釋量論》的概括與發展，而《正理滴論》是對《定量論》的概括與發展，《因滴論》《諍正理論》《觀相屬論》《成他相續論》四部卻是對前三者的展開細述。就文本的章節來看，《釋量論》分為四章，分別是“自義比量品、成量品、現量品、他義比量品”，而《定量論》分為三章，分別是“現量品、自義比量品、他義比量品”，《正理滴論》與此相同。相比較而言，《定量論》比《釋量論》少了“成量品”一章，而其他三品的大部分內容卻是直接來源于《釋量論》，且“成量品”被認為是《釋量論》中最為重要的一品，為何法稱在其之后的文章中不再論述？筆者認為，法稱作為一虔誠的佛教徒，且具有高深的修行，同時具備大慈大悲之心，然而他在《釋量論》開篇就明確說明“故我無意謂此論，真能利益于他人，然心長樂習善說，故于此論生歡喜”。也即是說，法稱所作《釋量論》并非為利他人之意，是為了使自己自心對于善說長時愛樂修習。所以，《釋量論》所述更像是法稱自身的自義比量，只是使自己修行體悟，而其中的成量品尤為如此，其所講述的是如何修成佛法。因此，對于不信佛法之人而言，其作用并不是那么多。但是，擁有一顆悲憫之心的法稱菩薩，其所要渡的并不僅僅是諸多佛教徒，而是生長于世間的蕓蕓眾生，故而他在《釋量論》之后，又作出了《定量論》確立自身的學說。然而，《定量論》的主要內容都直接來源于《釋量論》，除了“自義比量品”一章變動較大外，其余兩章幾乎沒什么改變，且對于庸俗愚昧的大眾而言，《定量論》之深廣依然是難以理解的。故法稱為了給他的學生講學，才又作了《正理滴論》這一簡略的文本。從實質上來說，《釋量論》的寫作既有法稱的發揮，但更多的是對陳那《集量論》的學習，而其學習的過程事實上是一自我修行體悟的現量境，而《定量論》的創作是為成就自身學說，也是一自義比量式的創作，《正理滴論》的出現確是為傳授講學，開示他人，而其他四部則是在開示他人之時必須注意和遵守的一些規定。從這一角度來看，法稱的著作與其量論體系事實上存在著以下對應關系：

四、結語

可以看見，法稱在否定前人所言聲量、圣言量等之基礎上，確立了量僅有現量和比量，同時確立比量是依現量而起，故比量亦稱隨量，即隨現量而起之量。其整個學說也是按照這一體系而成。同時也不難發現，法稱確是難得的奇才，亦是整個邏輯學界一座難以跨越的豐碑。其學說體系既是自身的解脫之法，同時也是于眾生的普渡之道。《正理滴論》作為他整個理論體系的概括，其價值意義自不必言。雖其篇幅短小，然而確是義理精深，不可不謂微言大義、言近旨遠，故而能在法稱離世之后，在其敵論派耆那教的書庫之中將其發現，從而完整地將這一瑰寶呈現于世。

注釋

① 鄭偉宏，著.佛家邏輯通論[M].復旦大學出版社，1996，8.

② 順真，著.釋量論自義比量品略解淺疏[M].甘肅民族出版社，2017，6：311.

③ 法稱，著.正理滴論[J].王森，譯.世界宗教研究，1982（1）.

④ 呂澂，著.佛家邏輯——法稱的因明說[J].因明論文集，1980.

⑤ （日）武邑尚邦，著.佛教邏輯學之研究[J].順真，何放，譯.中華書局，2010，9：序言第1頁.

⑥ （日）木村俊彥，著.ダルマキールティ宗教哲學の原典研究[M].木耳社昭和十六年：9，12.

⑦ 楊化群，著.《釋量論》序[A]//順真.釋量論自義比量品略解錢疏[M].18.

參考文獻

[1] 鄭偉宏，著.佛家邏輯通論[M].復旦大學出版社，1996.

[2] 順真，著.釋量論自義比量品略解淺疏[M].甘肅民族出版社，2017.

[3] 法稱，著.正理滴論[M].王森，譯.世界宗教研究[J].1982（1）.

[4] （日）木村俊彥，著.ダルマキールティ宗教哲學の原典研究[M].木耳社，昭和十六年.