中國的開放在做加法而非減法

程亞文

改革開放40年后，“開放”仍是中國語境中的熱詞。與中國對“開放”的反復宣示相映成趣，最近幾年西方媒體和政治家卻越來越多地認為，中國正走向“保守”。為何會有這種反差？觀察西方的輿論變化不難發現，部分原因在于，中國近年來對內對外的一些新舉措不符合西方預期。而更重要的原因是，中國今天著力推進的“開放”，在目標、內容和方式上，與過去比都已發生變化，西方觀察者們還沒適應。

改革開放已走過四個十年，在中國經濟與全球經濟逐漸融為一體的過程中，西方以往對中國的開放也形成一定的慣性認識。用中國自己曾經的語言說，這個“開放”模式是“融入人類文明主流”“與國際接軌”。這個“主流”實際是指西方文明，這個“國際”指的也是西方。過去相當長時間內，中國的開放主要是向西方開放、從西方學習經驗，而西方也習慣性地認為中國向其學習靠攏才是開放。

但這種兩廂情愿的“開放”敘事近年來發生極大轉變，“接軌”“融入”這樣的詞語越來越少見于中國媒體，對“人類文明主流”“國際”是什么，也不再如以往那樣有確定含義。一種新的對外開放追求正在出現，中國也需推進新的開放策略。

不久前與一位學者朋友閑聊，筆者認為1978年中國轉向改革開放是因時就勢，對化解當年中國面對的主要問題非常必要。當年中國在發展水平上嚴重落后于發達國家，迫切需要解決的問題是貧困，所以很長時間以來，對外開放主要是向西方國家開放，改革也主要是向西方取經。但中國近年來面對的問題和挑戰變成了腐敗問題、社會不公、環境破壞和生態污染、區域發展失衡等，它們很大程度上是伴隨改革開放而來的負資產。如果繼續沿用以往的改革開放策略，只會加劇問題和挑戰。

朋友在回應中也談到對改革開放成果的評價問題。改革開放的一個現象和結果，是中國匯入了“人類文明主流”，參與了全球化大合唱。那么中國究竟是全球化的受益者還是受損者？美國總統特朗普認為中國在全球化中受益而美國受損了，不少中國學者也認為中國是全球化的最大受益者。中國肯定是受益了，但認真計算的話，受益與受損的量究竟哪個大，很可能不是人們通常想象的那樣。

如何認識和評價以往的改革開放？當前中國社會思潮中有兩種相互對立的意見：一種認為中國在改革開放中丟失了很多東西，是損失者，意圖借此全面否定改革開放；另一種認為中國在改革開放中很多方面取得進步，所以應按部就班沿著以往的改革開放路徑繼續走下去。筆者覺得，計算改革開放的得失是需要的，這樣才能對它有更加具體和全面的認識，但不能因為有“失”的一面，就導向對改革開放的否定。畢竟，再好的戰略取向或具體政策，在不同時空背景下也可能發揮出不同效應。

以往的改革開放解決了中國在40年前所要解決的主要問題，現在來看無疑取得了成功。但中國近些年來面對的問題和挑戰已明顯有別于過去，所處的國際環境和國內語境也與以往不同。過去中國盡力接入的西方之“軌”已經銹跡斑斑，一些西方國家甚至試圖再建新“軌”，而且不再讓中國“入軌”了。在西方不僅沒能力、也不再有意愿繼續給中國提供市場、技術和經驗的情況下，中國該怎么辦？以往要“融入人類文明主流”的那個“主流”所在之地，自身都已陷入不自信的情緒，那我們還要繼續“融入”嗎？答案不言自明。

正在尋求和推進新開放策略的中國，當然不會像西方某些人擔心的那樣“保守”“內向”，相反，中國需要、也必定會展現更高的開放性。中國近年來提出“一帶一路”倡議、推動構建“人類命運共同體”、積極介入全球治理以及對自由貿易和多邊體系的捍衛，都不是從開放中退卻，而是實施新的深化改革開放策略。其特點表現在，對外開放的視野范圍已由以往拘于西方而面向全球，對非西方國家的重視程度大幅提升；由過去重視對外部世界開放，轉而同樣重視促進外部世界對中國開放；往昔對外開放中對外資的特殊優惠政策逐漸取消，轉而實施內外資一視同仁的均等政策，保護了開放的公正性。

還要看到，中國今天的開放做的是加法而非減法，并不是以排斥西方為前提，而是在相當程度上包容了以往的開放模式。中國仍會堅持對西方開放，在能開拓出新合作的領域還是會去開拓；西方好的經驗，中國也還是會學習。但一味以西方為尊的時代，顯然已經成過去式了。▲

（作者是上海外國語大學國際關系與公共事務學院教授、盤古智庫學術委員）