泛消費時代直面金融消費權益保護

林德森

當前居民收入水平穩步提高，消費的內容、方式、途徑正在發生轉變。相較以有形商品為中心、一手交錢一手交貨為特征的傳統消費方式，今天人們對信貸、投資、教育、咨詢、傳媒、旅游等服務型消費比重逐年增加，這宣示著泛消費時代的到來，其中金融消費無疑是重要類型。

被金融消費包裹的新生活

當前，普通人的生活已被種類繁多的金融消費所包裹，我們充分享受著金融消費帶來的便利。經過數十年發展，我國在產品種類、資產數量、客戶量等幾項重要指標上都取得了長足進展，金融消費已成為一個數萬億量級的市場。所謂金融消費是指消費者購買金融商品、享受金融服務的行為，通常包含信貸、投資、資產管理、委托理財、商業保險等諸多品類。

信貸是普通人日常生活中接觸最多的一類，大家熟識的購房貸款、汽車分期、裝修貸款都屬于信貸，它主要指消費者通過銀行、小貸公司等市場主體融資的行為，通常包含經營性信貸和消費性信貸。目前各類信貸主體市場面對可觀利潤，在信貸領域頻頻發力。以消費信貸為例，信貸公司通過細分市場、創新交易模式并借助互聯網便利性等手段，在短時間內實現了業務的快速增長，螞蟻花唄、京東白條、P2P借款已經成為大家日常生活的一部分。

投資、資產管理、委托理財是時下流行的詞語，統指消費者出于保值、增值需求，將一部分家庭資產用于投資股票、信托等產品，或委托專業機構管理資金、資產的行為。國家經濟發展促進了個人資產、家庭資產增多，出于抗通脹、防貶值目的，通過投資等手段實現資產增值已一定程度上成為老百姓的剛性需求，市場上各類證券投資、債券、信托產品、資產管理計劃、私募股權投資、P2P理財等金融產品名目繁多，消費者可根據自己需求選擇購買。

商業保險是指投保人支付保險費，保險人對于可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金的責任行為。個人或家庭出于風險控制的需要，向保險機構購買各樣品類的保險，如兒童保險、人身意外險、特定疾病保險等 ，對可能對生活造成重大影響的事情提前做出適當財務安排。

說完已經比較成熟的金融消費種類，還有一些流行的金融創新產品，如融資租賃、保理、虛擬貨幣以及貴金屬、期貨、外匯、大宗商品交易平臺等。融資租賃、保理本質上仍屬“借錢花”的融資行為，如工程機械融資租賃、教育培訓費用保理等，而虛擬貨幣、貴金屬、期貨等交易均屬投資。

“看不見摸不著”的金融消費陷阱多

金融消費本質上是看不見摸不著的合同行為，具有信息不對稱性、專業性、高風險性的特點，容易產生糾紛。以北京市朝陽區人民法院為例，2016年共受理金融消費類案件11270件，2017年則達到了13000余件，年增長率為15.35%，典型案由包括借款合同糾紛、銀行卡糾紛、委托理財糾紛、融資租賃合同糾紛、保理糾紛、保險糾紛、涉證券糾紛等，在這個意義上，金融消費是包裹著糖衣的危險事物，審理中發現的典型問題如下分述。

借款類糾紛所占比例最大，達到全部案件87%左右，多為出借人起訴借款人要求還款、實現抵押、保證等，其中發現的侵害消費者權益的問題集中體現在出借數額少于合同約定、宣布貸款提前到期權行使不規范、高利率、暴力催收、擔保約定混亂等方面。

委托理財合同糾紛為近年來高發糾紛類型，消費者投資各類資產管理公司、P2P平臺等，損失利息甚至本金的事件頻繁發生。隨著非金融機構改革方向的確定，大量投資公司、合伙企業、資產管理公司涌現，消費者容易受到高息引誘，但實際上市場主體魚龍混雜，相互之間惡性競爭，眾多公司的商業模式不可維系，龐氏騙局、攜款跑路事件頻發。

銀行卡糾紛多為犯罪分子盜刷所致，因銀行未向消費者提供保密性能高的銀行卡、未盡到轉賬及時通知義務、涉第三方交易未盡到提示合理義務等，消費者以銀行未盡到存款安全保障義務為由起訴主張賠償，案件的審理焦點在于查明涉案交易并非本人操作或其授權的交易。

創新型案件所占糾紛比例雖低，但其中隱藏的陷阱更多。融資租賃公司、保理公司性質上僅為一般工商企業，行政監管寬松，展業中不規范的行為更多，消費者對復雜交易結構缺乏了解，通常受到格式條款下不均衡權利義務限制，對違約的嚴重后果認知也不充分，容易背負上沉重債務。對于大宗商品、貴金屬、外匯交易及涉互聯網虛擬貨幣交易，消費者多缺乏對交易的基本認知，受到商家、平臺引誘參與交易，風險高，經常存在欺詐情形。

金融消費者權利之盾：維權的權利之源

消費者與商家相比處于劣勢地位，多數國家制定了專門性的消費者保護法。相較普通消費，金融消費中消費者的劣勢地位更明顯。我國對金融消費者保護條款散見于《消費者保護法》，另外還有兩個部門規章，分別為《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》及《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》。前述法規中規定了數項金融消費者享有的權利，如財產安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、信息安全權等。

其中知情權指金融機構及相關主體應如實告知，不得發布夸大產品收益、隱瞞風險等欺詐信息，或者做引人誤解的宣傳。鑒于理財公司等多數通過高息手段引誘消費者投資，對消費者投資適當性、投資風險、投資保障避而不談，知情權實為消費者對抗欺詐交易一項重要的權利。

捂緊你的錢袋子：理性消費 出事后積極尋求救濟

金融消費涉及金額均較大，動輒數十萬元，是普通人數年才能累積的積蓄，無論投資還是融資，一旦發生意外，會給家庭生活帶來重大影響。樹立理性消費觀是消費者自我保護的第一步，消費應量入為出，充分考慮風險承受能力。

同時，遇到權益受到侵害事件，消費者應積極維權，可采取多種途徑尋求救濟。

一般而言，消費者可采取如下救濟方式：一是金融機構內部投訴處理，金融機構多設立了負責糾紛解決的內部機構，如內部監察和客服投訴部門，力求將各種糾紛化解于前端；二是行業協會投訴、調解處理，消費者可嘗試向銀行業協會、P2P協會等行業協會反映問題，通過行業自律監管處理糾紛；三是消費者權益保護組織或第三方機構投訴和調解處理，目前如北京秉正銀行業消費者權益保護促進中心這類機構正在增多，將爭議交由專業化的機構解決更高效；四是行政監管部門投訴和調解處理，銀證監會、保監會作為監管機關，分別于內部建立了專門的金融消費者保護部門，接受金融消費者投訴，并行使監管權力對違法機構做出懲罰；五是仲裁、訴訟處理，我國各地相繼設立了金融仲裁院、金融審判庭，處理金融類案件，但比較而言，仲裁、訴訟維權涉及委托訴訟、舉證、執行及司法資源不足等問題限制，成本較高。

未走完的路：體系化金融消費者權利保護正在進行時

我國金融消費仍處在初期發展階段，各種不規范行為甚至欺詐的事件屢有發生，過度消費、高利貸、投資欺詐不時見諸報端，而監管滯后和消費者自我保護意識不足更客觀放大了市場主體逐利的不良后果。數萬億量級的龐大市場中每天交易頻繁，但對金融消費者權利的保護仍遠未到位，這需要各方共同努力，構建體系化權利保護機制。

投資者自我學習、接受金融消費教育是其中的基礎。要明確，金融消費遭受損失并非都是因為商家欺詐，投資等消費本身即是高風險事項。了解己方真實需求，不輕易相信紙面宣傳，正視交易風險是消費者的基本素質。

行政監管是保護金融消費者權益最直接的手段。當前監管立足點為金融機構內部治理結構改革、保證金融系統的穩定，對于消費者權利保護并未予以足夠重視。因而，行政機關應更新監管理念，將審慎監管目標和消費者保護目標并重，取締侵害消費者權益的非法機構、懲罰不規范營業的機構，通過一定機制讓不良企業有序退出市場。

社會力量是保護金融消費者權力的有效幫手。目前社會上各類專業化的第三方金融消費者服務機構顯現出蓬勃生機，北京已成立數家銀行業消費者保護機構，相較于官方機構，這些機構協調性、靈活性、經濟性和效率性更好。同時，每家第三方機構都有自己的特點，并掌握一定糾紛解決資源，適宜在特定領域內發揮保護作用。

法律是對金融消費者保護的剛性屏障。現行民商事法中關于金融消費者保護的條款稀少，且多為原則性規定，缺乏可訴性和操作性，其他部門規章效力層級低，訴訟中僅可被參照適用。補足法律缺位，甚至制定專門的金融消費者保護法十分必要。在新法中通過立法技術運用，借鑒域外先進經驗，增強消費者權利的可訴性、可操作性，并有針對性地確定特殊法律設置，如確立以過錯推定原則為基礎的民事賠償機制，從而補足消費者舉證能力先天不足的短板，是可行的方式。