中國人群尿酸與阿爾茨海默病關系的Meta分析

王利麗 馬東陽

(上海市浦東新區南匯精神衛生中心，上海 201399)

阿爾茨海默病(AD)，又稱為老年性癡呆，是一種表現為記憶功能障礙、執行功能減退、人格或行為改變等臨床特征的神經系統退行性疾病，起病隱匿。已有研究報道AD的發生與血尿酸水平有一定關系，但各項研究結論并不一致〔1～3〕，目前尚無針對中國人群中尿酸與AD關系的系統評價。本研究擬采用Meta分析的方法合并同質文獻研究結果，探討中國人群血尿酸與AD的關系，以期為進一步研究AD的危險因素和提出相應的防治策略提供參考。

1 材料與方法

1.1篩選標準

1.1.1文獻納入標準 ①研究設計為病例-對照研究；②AD診斷標準為美國精神障礙診斷和統計手冊(DSM)或者美國神經病學、語言障礙和卒中-老年性癡呆和相關疾病學會工作小組(NINCDS-ADRDA)；③文獻發表時間截止至2016年4月；④語種限英文和中文；⑤提供了病例組和對照組的樣本量、均數、標準差等數據或者可以通過其他數據相互轉換計算效應量的數據。

1.1.2文獻排除標準 ①數據不全；②動物實驗；③重復發表文獻；④非中國人群。

1.2文獻檢索策略 電子檢索PubMed、EMBase、維普數據庫、中國期刊全文數據庫、萬方數據庫中尿酸與AD關系的有關文獻研究。中文數據庫主要檢索詞：老年性癡呆或阿爾茨海默病或阿茲海默病、尿酸、病例-對照研究，英文數據庫主要檢索詞為：Alzheimer OR AD OR senile dementia、uric acid OR UA、case-control study。

1.3文獻篩選與資料提取 由工作組兩位研究者獨立檢索文獻，并進行資料數據提取。資料信息包括第一作者姓名、發表時間、研究地區、研究對象基本資料(平均年齡、例數、尿酸含量的均值和標準差)等。

1.4文獻質量評價 采用觀察性研究偏倚風險評估工具Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表進行方法學質量評價。

1.5統計分析 利用Stata12.0軟件，效應統計量為標準化均數差SMD。若經異質性檢驗分析，P≤0.10時認為各研究間存在異質性，I2判定異質性的大小：≤25%為低異質性，25%～75%為中異質性，>75%為高異質性。異質性較低時，采用固定效應模型進行Meta分析；異質性較高時，采用隨機效應模型進行Meta分析，并分析產生異質性的來源。發表偏倚的檢驗采用Egger回歸分析。敏感性分析采用逐一排除單項研究后重新評估合并效應量大小。

2 結 果

2.1基本情況 本次研究共檢索出相關文獻358篇，經進一步的嚴格篩選后，最終篩選出10篇〔4～13〕文獻納入研究(見圖1)，包含1 166例研究對象，其中病例組543例，對照組623例。納入研究基本情況見表1。

2.2質量評價 對納入的10篇文獻運用NOS量表進行偏倚風險評估，結果表明納入的文獻中3篇6分，3篇7分，4篇8分，提示存在中至低度偏倚風險(見表1)。

表1 納入文獻研究基本情況

圖1 文獻檢索流程圖

2.3Meta分析結果 各研究結果間存在異質性(Q=234.77，P<0.001，I2=96.2%)，見圖2。采用隨機效應模型進行數據合并，結果顯示WMD=-54.64 μmol/L(95%CI：-94.83～-14.43；Z=2.66，P=0.008)。

2.4發表偏倚 Egger回歸檢驗顯示不存在發表偏倚，t=-0.42(P=0.686)，見圖3。

圖2 尿酸與AD關系的森林圖

2.6敏感性分析 逐一剔除單個研究后，合并其他剩余的研究效應量，并與總效應量進行比較，結果提示結果穩健性較好，見圖4。

圖3 尿酸與AD關系的Egger回歸分析

圖4 尿酸與AD關系的敏感性分析

3 討 論

AD是一種以進行性認知和記憶功能減退為主要臨床特征的疾病。目前我國AD患者約有310萬人，并且以每年30萬人的速度遞增；估計到2050年左右，全球AD患者總數將達1.06億〔14〕。在老年群體中AD已成為繼心血管疾病、惡性腫瘤、中風后的第四大疾患。AD對我國乃至全球造成的社會經濟負擔持續增加。 尿酸是一種重要的抗氧化物質，對改善AD的認知功能狀況有著非常重要的作用〔15〕。既往在中國人群中關于AD患者血漿中尿酸含量水平的研究〔4～13〕結果良莠不齊。本研究通過Meta分析的方法合并同質的10篇有關中國人群中尿酸與AD關系的病例對照研究，結果提示低水平的尿酸含量可能是AD的危險因素。然而本研究由于具有較大的異質性，因此結果需謹慎對待。在國外研究中，Cankurtaran等〔16〕，Kim等〔17〕，Can等〔18〕均發現AD患者血漿中尿酸含量低于對照人群，其結果與本次Meta分析在中國人群中的結果基本一致，然而也有研究〔3，19〕與本研究的結果相悖。因此從全球來看，AD患者體內尿酸水平是否低于正常對照組仍需進一步的研究。

本研究存在幾個不足之處：①樣本量有限，因此結果的可靠性需要更大樣本量的研究加以證實；②納入的研究為病例-對照研究，由于其自身存在的局限性，后期仍需設計嚴格的前瞻性隊列研究進一步證實。