宮頸癌腹主動脈旁淋巴結轉移的診斷

曲虹達，王鐵君

(吉林大學第二醫院 放療科，吉林 長春130041)

宮頸癌是常見女性惡性腫瘤，其發病率在女性惡性腫瘤中居第二位，最新數據顯示85%以上的宮頸癌發生于發展中國家，占女性惡性腫瘤的8%，每年可導致約26W人死亡，其中約88%發生在發展中國家。其發病率仍在不斷上升，腹主動脈旁淋巴結(PALN)區是宮頸癌常見的淋巴結轉移及復發區域，大量的研究證明PALN轉移是宮頸癌重要的獨立預后不良因素。本文從PALN轉移的預后、PALN轉移的診斷及治療等方面進行綜述。

1 腹主動脈旁淋巴結轉移的預后

宮頸癌的臨床分期目前多采用國際婦產科協會制定的FIGO分期系統，該分期系統主要基于體格檢查、臨床表現和有限的輔助檢查如內鏡、靜脈腎盂造影(IVP)和X線，而且并未將區域淋巴結轉移納入到其評估系統，隨各種研究的深入，發現腹主動脈旁淋巴結轉移似乎也是宮頸癌患者的獨立預后影響因素。

早期宮頸癌(FIGO IA-IB1)行根治術后生存率可以達到80%以上，然而，隨著腫瘤最大徑的增加，間質浸潤深度的增加及出現轉移淋巴結都有較高的復發率[1]。而伴有腹主動脈旁淋巴結轉移的患者預后將進一步明顯下降。有研究報道，宮頸癌PALN轉移患者的5年生存率僅為40%-20%，而且其預后與PALN侵犯的范圍明顯相關[2]。

Morice等[3]一項前瞻性研究分析了421例接受根治性手術聯合預防性放療的宮頸癌患者，發現淋巴結無轉移者、盆腔淋巴結轉移者和腹主動脈旁淋巴結轉移者的5年生存率(OS)分別是89%、62%和34%。GOG于1984年通過分析621例宮頸癌患者發現IB,IIB和IIIB期(FIGO)的PALN轉移率分別為5%,17%,和25%[4]。另一項研究[5]分析了649例宮頸癌IB 至II 期(FIGO)的患者，均接受了全子宮切除術及盆腔、主動脈旁淋巴結切除術，盆腔淋巴結轉移率為36%，IB 和II 期患者的PALN轉移率分別為7.9%和25%，盆腔淋巴結陽性以及原發腫瘤大于2 cm被認為是PALN轉移的高危因素。

因此，AJCC將區域淋巴結轉移視為IIIB至IVA期，并將腹主動脈旁淋巴結(PALN)轉移視為IVB期。盡管大量研究支持淋巴結受累是宮頸癌的獨立預后影響因素，但由于宮頸癌發病率最高的區域多為發展中國家，缺乏先進的輔助檢查手段，因此FIGO分期系統并未更新，但早期發現PALN轉移并及時給予治療對提高宮頸癌患者的預后具有重要意義。

2 腹主動脈旁淋巴結轉移的診斷

2.1臨床表現

多數PALN轉移不伴有臨床癥狀，但如若未能早期診斷及治療，隨著腫瘤進展可以出現腰痛(坐骨神經L4-S3走行)，腎積水，或因鄰近腹膜后組織受壓出現各種臨床癥狀。

2.2影像學診斷

計算機斷層攝影(CT)作為無創影像學檢查手段，密度分辨率較高，是目前應用最廣泛的檢查手段，其主要通過顯示淋巴結在軸位的大小以及內部密度變化來評價淋巴結是否存在轉移,目前通常選用淋巴結短徑作為推斷轉移淋巴結的標準，短徑通過淋巴結最狹窄的部分或腰部來測量。多數情況下，盆腔淋巴結短徑大于8 mm被認為是轉移淋巴結的風險較大，CT對盆腔淋巴結轉移的敏感度在73%-83%之間[6]。腹主動脈旁淋巴結短徑大于10 mm被認為是轉移淋巴結的可能性較大，其敏感性和特異性分別為80%和92%[7]。

CT診斷腹主動脈旁淋巴結轉移的敏感性相較MRI及PET較低。馬瑩等入組了275例宮頸癌患者,均給予術前腹部CT檢查，陽性淋巴結診斷標準為淋巴結短徑>10 mm或存在中央壞死,經術后病理證實后，結果顯示CT診斷陽性淋巴結的敏感度僅為62.0%,特異度達93.5%[8]。其敏感度相對較低，可能與CT難以區分相同大小的轉移淋巴結、淋巴結反應性增生以及淋巴結炎癥等相關。

90年代末期，PET被引入臨床，是目前認為診斷腹主動脈旁淋巴結轉移的較好的影像學方法。因PET-CT具有分子顯像技術的優勢，可以同時兼顧解剖學與功能學特點，已廣泛用于宮頸癌PALN轉移及復發宮頸癌的診斷,一些研究報道了PET-CT對于淋巴結轉移的敏感性和特異性分別為75%和90%[9]，且準確率高達85.1%[10]。2014年張家華等[11]發表的一項Meta分析顯示，以術后病理為金標準，PET-CT診斷宮頸癌腹主動脈淋巴結轉移的敏感性為0．70，特異性為0．96，CT診斷宮頸癌腹主動脈淋巴結轉移的敏感性為0.65，特異性為0.87，顯示了PET-CT的優越性。

腹主動脈旁轉移淋巴結的分布也具有一定的規律，Fontanilla等[12]研究證明宮頸癌淋巴結轉移可以達到腎動靜脈水平。Takiar[13]等應用PET/CT研究30例宮頸癌患者共72枚腹主動脈旁轉移淋巴結分布規律發現51%陽性淋巴結位于腹主動脈左側，44%位于腹主動脈和下腔靜脈，82%陽性淋巴結位于椎體前緣，11%位于椎體前后方。我院也對近期收治的56例宮頸癌患者共108枚腹主動脈旁轉移淋巴結的分布進行統計，結果85%(腹主動脈旁左側組+腹主動脈-腔靜脈間組)的陽性淋巴結分布在腹主動脈周圍，左側組淋巴結及右側腔靜脈旁組陽性淋巴結外界均未超過兩側腰大肌，95%的轉移淋巴結的前外側緣距離腹主動脈或下腔靜脈均在0.7 cm以內，91%的轉移淋巴結后界位于椎體前緣及外側緣[14]。這對宮頸癌PALN轉移患者的放射治療靶區勾畫提供了依據。

2.3組織病理學

組織病理學是診斷淋巴結轉移的金標準,文獻[15]對其中心收治的336名宮頸癌IB2-IVA期(FIGO)做了回顧性分析，結果顯示影像學顯示PALN陰性而術后病理顯示PALN陽性的患者達到總患者數量的8%。影像學腹主動脈旁淋巴結假陰性患者的預后相對更差，病理學相對于影像學更準確，因此病理學診斷目前無法被取代。

根據2017年NCCN指南，對于影像學提示腹主動脈旁淋巴結陽性的患者，可先行腹膜外或腹腔鏡下腹主動脈旁淋巴結切除術，對于病理學證實存在淋巴結轉移的患者術后應給予延伸野放療(EFRT)+以鉑類為基礎的同步化療+近距離治療。而腹主動脈旁淋巴結是否切除目前仍存在爭議。腹主動脈旁淋巴結切除術不僅可以切除腫大的淋巴結,降低腫瘤負荷,而且是評估淋巴結是否轉移的金標準，同時也是評估患者預后最有效的方式。 但由于腹膜后間隙多為疏松結締組織和豐富的大血管,此手術易造成血管及周圍臟器的損傷，且因該手術范圍較大，術中電損傷、出血等會增加腹膜后間隙感染的風險，使患者放療耐受性下降，在一定程度上限制了其的應用。

在一項前瞻性隨機對照試驗中，患者被隨機分為影像學 (CT/MRI)組及腹膜外或腹腔鏡下腹主動脈旁淋巴結切除術組，所有患者均接受常規放療(45Gy)，宮旁補量至58Gy，共入組了61例IIB至IIIB患者，試驗進行1年后被迫終止，原因是手術組患者的總生存率明顯下降(hazard ratio,1.50;P=0.028)[16]。但該結果由于樣本量過小而受限。而另一項回顧性分析結果卻顯示手術分期相比于影像分期增加了生存率(OS 29 vs 19 months,P=0.01)[17]，關于毒性反應，手術分期似乎是安全可行的，與治療延誤無關。

基于這些矛盾的結果，由于早期宮頸癌PALN轉移率很低，因此并不推薦行腹膜外淋巴結清掃，而對于局部晚期宮頸癌以及伴有盆腔淋巴結轉移的患者行腹膜外淋巴結清掃進行評估可以獲益，總體上宮頸癌腹膜外淋巴結清掃術的意義更多在于評估淋巴結是否轉移,其診斷意義大于治療意義。

2.4腹主動脈旁淋巴結的微轉移

腹主動脈旁淋巴結微轉移病灶界定為淋巴結最大徑處于0.2-2 mm的微小病灶。研究認為,惡性腫瘤臨床轉移是由微轉移發展形成,但僅有極少數微轉移能發展為臨床轉移[18]。宮頸癌患者的PALN微轉移發生率僅為0.003%[19]，我們可以通過前哨淋巴結活檢來提高淋巴結微轉移的檢測率，但此類技術多應用于盆腔淋巴結的評估，而被用于檢測PALN微轉移的報道極少。

綜上，目前認為PALN微轉移是非常少見的，這使得它不被認為是無病生存率及生存率的預后影響因素。

3 腹主動脈旁淋巴結轉移的放射治療

宮頸癌PALN轉移患者行放療時需要通過腹主動脈延伸野照射腹主動脈旁淋巴引流區。在三維適形放療時代，既往研究顯示，對于宮頸癌PALN陽性患者給予延伸野放療加近距離治療，陽性淋巴結推量至55Gy，其5年生存率僅為32%[20]，3級以上急性期及晚期毒性反應分別可達80%和40%[21]。

隨著放療技術的發展，調強放療已逐漸取代了三維適形放療，Roeske等[22]的研究證實，處方劑量45Gy時，IMRT下直腸和膀胱的V45相比3D-CRT減少了23%，小腸受照體積也明顯下降。因調強放療擁有更高的靶區適形度，劑量分布更均勻，在保證陽性淋巴結接受60Gy以上高劑量的同時降低周圍危及器官的受量，得到的療效較為滿意。

4 總結

腹主動脈旁淋巴結轉移是宮頸癌患者預后不良因素，早期發現對患者的預后是重要的。在影像學檢查中，PET-CT的準確性最高，如無條件行PET-CT，MRI和CT也可作為診斷方法，NCT00416455(National Cancer Institute trial)將納入更多數據進一步比較PET-CT、CT、和MRI對宮頸癌分期的準確性。

影像學檢查用于PALN轉移的診斷并不完全準確，其假陰性率仍很高，那么病理學仍是診斷PALN的金標準，但隨著同步放化療成為局部晚期宮頸癌的標準治療方案后，治療毒性反應是手術淋巴結評估的一個主要問題，由于腹主動脈旁淋巴結轉移的發生率會隨FIGO分期的進展而不斷増加(I期5%、Ⅱ期16%、Ⅲ期25%)。因此，腹膜外或腹腔鏡下腹主動脈旁淋巴結切除術僅建議用于局部晚期(ⅡB期以上，FIGO)宮頸癌患者。

目前延伸野放療同步給予以鉑類為基礎化療是治療宮頸癌PALN轉移患者的標準治療方案，大量臨床研究已證實該治療方案可明顯提高局控率及生存率，由于調強放療可提高高劑量分布區與靶區的適形度，并降低危及器官受照劑量，因此可提高延伸野放療的療效并降低毒性反應發生率。

[1]Fleming N D,Frumovitz M,Schmeler K M,et al.Significance of lymph node ratio in defining risk category in node-positive early stage cervicalcancer[J].Gynecologic oncology,2015,136(1):48.

[2]Han X,Wen H,Ju X,et al.Predictive factors of para-aortic lymph nodes metastasis in cervical cancer patients:a retrospective analysis based on 723 para-aortic lymphadenectomy cases[J].Oncotarget,2017,8(31):51840.

[3]Morice P,Castaigne D,Pautier P,et al.Interest of pelvic and paraaortic lymphadenectomy in patients with stage IB and II cervical carcinoma[J].Gynecologic oncology,1999,73(1):106.

[4]Berman M L,Keys H,Creasman W,et al.Survival and patterns of recurrence in cervical cancer metastatic to periaortic lymph nodes:A Gynecologic Oncology Group Study[J].Gynecologic oncology,1984,19(1):8.

[5]Huang H,Liu J,Li Y,et al.Metastasis to deep obturator and para-aortic lymph nodes in 649 patients with cervical carcinoma[J].European Journal of Surgical Oncology (EJSO),2011,37(11):978.

[6]Haraga J,Nakamura K,Omichi C,et al.Pretreatment prognostic nutritional index is a significant predictor of prognosis in patients with cervical cancer treated with concurrent chemoradiotherapy[J].Mol Clin Oncol,2016,5(5):567.

[7]Whitley N O,Brenner D E,Francis A,et al.Computed tomographic evaluation of carcinoma of the cervix[J].Radiology,1982,142(2):439.

[8]馬 瑩,白 萍,戴景蕊,等.子宮頸癌盆腔淋巴結轉移的CT評價[J].中華婦產科雜志,2009,44(6):422.

[9]Yoon HI,Cha J,Keum KC,et al.Treatment outcomes of extended-field radiation therapy and the effect of concurrent chemotherapy on uterine cervical cancer with para-aortic lymph node metastasis[J].Radiat Oncol,2015,10:18.

[10]Dappa E,Elger T,Hasenburg A,et al.The value of advanced MRI techniques in the assessment of cervical cancer:a review[J].Insights Imaging,2017,8(5):471.

[11]張家華,葛 龍,田金徽,等.PET/CT和CT診斷宮頸癌腹主動脈淋巴結轉移間接比較的Meta分析[J].蘭州大學學報(醫學版),2015,41(01):34.

[12]Fontanilla HP,Klopp AH,Lindberg ME,et al.Anatomic distribution of [18 F] fluorodeoxyglucose-avid lymph nodes in patients with cervical cancer[J].Practical radiation oncology,2013,3(1):45.

[13]Takiar V,Fontanilla HP,Eifel PJ,et al.Anatomic distribution of fluorodeoxyglucose-avid para-aortic lymph nodes in patients with cervical cancer[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,2013,85(4):1045.

[14]馬 巖,葛 瑩,陳志深,等.婦科腫瘤伴腹主動脈旁淋巴節轉移IMRT靶區勾畫探討[J].中華放射腫瘤學雜志,2017,26(6):653.

[15]Vandeperre A,Van Limbergen E,Leunen K,et al.Para-aortic lymph node metastases in locally advanced cervical cancer:Comparison between surgical staging and imaging[J].Gynecologic oncology,2015,138(2):299.

[16]Lai CH,Huang KG,Hong JH,et al.Randomized trial of surgical staging (extraperitoneal or laparoscopic) versus clinical staging in locally advanced cervical cancer[J].Gynecologic oncology,2003,89(1):160.

[17]Holcomb K,Abulafia O,Matthews RP,et al.The impact of pretreatment staging laparotomy on survival in locally advanced cervical carcinoma[J].European journal of gynaecological oncology,1999,20(2):90.

[18]BenonJR.Sentinel lymph node in breast cancer [J].Lancet,1999,354:1998.

[19]Martínez A,Mery E,Ferron G,et al.Incidence of micrometastases in histologically negative para-aortic lymph nodes in advanced cervical cancer patients[J].Gynecologic oncology,2010,119(1):76.

[20]Grigsby PW,Perez CA,Chao KSC,et al.Radiation therapy for carcinoma of the cervix with biopsy-proven positive para-aortic lymph nodes[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,2001,49(3):733.

[21]Small W,Winter K,Levenback C,et al.Extended-field irradiation and intracavitary brachytherapy combined with cisplatin chemotherapy for cervical cancer with positive para-aortic or high common iliac lymph nodes:results of ARM 1 of RTOG 0116[J].International Journal of Radiation Oncology Biology Physics,2007,68(4):1081.

[22]Kwak YK,Lee SW,Kay CS,et al.Intensity-modulated radiotherapy reduces gastrointestinal toxicity in pelvic radiation therapy with moderate dose[J].PLoS One,2017,12(8):e0183339.