互聯網社交金融生態現狀分析

趙迪 李文倩 曹一梅

摘要：與傳統金融生態和互聯網金融生態相比，社交金融生態面臨更高的操作技術風險、數據泄漏風險和資金流動性風險。但由于社交金融生態中信息更加透明，因此伴隨著信息不透明而產生的信譽風險和信用風險也因此降低了。在這種有高有低、并可能相互轉化的風險水平下，政府針對社交金融，也應該采取系統的全局監管模式。

關鍵詞：社交金融；微信；風險

1.引言

在互聯網社交金融生態系統中，金融生態主體與互聯網社交這一環境的關系是相互的、辯證的。一方面金融生態主體總是依賴一定的環境而生存和發展，互聯網社交環境構成金融主體的服務對象和活動空間，它決定著金融生態主體的生存條件、健康狀況、運行方式和發展方向。另一方面，金融生態主體也不是消極被動地適應環境，它能在積極主動地通過調整自身而適應互聯網社交環境的同時，也直接和間接地作用環境，使環境更佳適合自身的需要。金融主體通過生產并分配信息、引導資源配置、提供管理風險之手段的強大功能，對金融生態環境的發展發揮著積極的反作用。

2.互聯網社交金融生態風險分析

2.1操作技術風險

社交金融生態面臨更高的操作技術風險。國際清算銀行將操作技術風險定義為由不完善或有問題的內部程序、人員以及系統或者是外部事件所造成損失的風社交金融機構的操作技術風險包括，金融產品設計缺陷、金融主體終端設備問題、用戶商家操作不當、無線通信系統故障等帶來的風險等。

社交金融生態高度依賴智能手機的操作技術和系統，而該技術本身就在不斷完善和改進過程中，因此極有可能留下安全漏洞。同時，因為移動社交金融用戶能隨時在不同場景接入WIFI，再加上社交金融生態中用戶基數大、使用頻次高。相比傳統金融生態和互聯網金融生態，這些因素理論上使社交金融生態中呈現的操作技術風險被無限放大了。

2.2數據泄露風險分析

受經濟利益驅動，以信息竊取、流量攻擊、網絡釣魚為代表的黑客活動呈快速增長趨勢，并形成黑客地下產業鏈，嚴重危害互聯網用戶和企業的切身利益。

金融業是典型的純數據化的產業，沒有物流支持，沒有任何實體。因此，金融與互聯網、社交是可以無縫對接的。但也正因為如此，社交金融生態中，黑客的入侵行為和內部員工的欺詐行為，若不加以限制，極易造成資金流或信息流的數據泄漏和被某改風險。

對于社交金融領域，黑客不僅可以利用修改資金流數據或盜取信用卡數據等方式增加自身財富，更有一部分黑客將進攻目標鎖定在盜取產品和用戶信息上。倒賣產品和用戶信息給黑客帶來不菲的收入，相比較而言這樣的買賣更隱蔽。同時，因為社交金融內部工作人員也可能接觸到數據庫，因此也存在內部泄漏的可能。

2.3流動性風險分析

流動性風險是指金融機構以合理的價格銷售資產或者借入資金滿足流動性供給的不確定性。如微信理財通等采取的是的T+0模式，即對貨幣基金實行小時實時贖回服務，與活期存款流動性一致。但“T+0”所需資金主要是由基金公司勢支，因此不同公司分別有單筆或單戶單日的贖回上限，或限定總額，以免給公司帶來過大的流動性風險。24小時實時在線操作的社交金融，雖然保持了良好的用戶體驗，但對資金的流動性風險控制能力要求更高。另外，因為社交金融生態內部結構復雜，資金的流動渠道多樣，用戶和產品一環緊扣一環，一旦一個環節出問題，有可能導致其他方面的資金流動性出現問題，進而造成整體性風險。因此，作為傳統金融生態和互聯網金融生態都十分忌禪的流動性風險，在社交金融生態中將更為突出。

3.優化互聯網金融生態的路徑選擇

3.1加大違規行為的處罰力度

國家在不斷鼓勵互聯網金融發展創新的同時，也要加大對利用互聯網進行金融違法犯罪行為的打擊力度。對于從事互聯網社交金融洗錢、盜竊、詐騙以及利用互聯網金融工具進行行賄、受賄等犯罪行為，《刑法》應對其做出回應，對此類犯罪行為設定專門性罪名并構建徒刑與罰金并用的刑事責任制度，對其罪狀和刑罰內容都盡可能做出詳細規定。

3.2推進實名制的實現

根據我國《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》與《支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》的相關規定，網絡支付機構在為客戶開立支付賬戶時，應當通過合理手段對客戶的真實身份進行驗證。“微信紅包”雖在軟件設計上遵循了簡易便捷的原則，卻忽視了法律監管對于客戶實名登記的要求。在這種情況下，一旦匿名用戶發生交易糾紛、金融欺詐行為，由于不法分子的身份信息登記不完整，就會使受害人得不到及時有效的救濟。這給互聯網金融交易帶來了極大的不穩定性，春節期間的“陳光標”搶微信紅包事件就是一個例子。

3.3降低互聯網技術安全風險

強化對系統風險與操作風險的監管是世界各國防范互聯網金融風險的通行做法。加強對系統風險的監管，首要任務是規范互聯網技術標準，通過制定最低技術標準的方法淘汰落后技術，督促經營者進行技術升級。同時，輔之以統一客戶終端系統與數據安全防衛追蹤系統的完善，這些都是強化互聯網系統風險監管的可行路徑。

3.4提升社會誠信水平

由于國家對于企業運營情況的監管及掌控相對具有滯后性，只有企業以較高的商業道德標準要求自己，主動向相關部門進行報備，及時進行信息披露，自覺接受監管，才能進一步保證互聯網社交金融產品交易的規范性。

參考文獻：

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯網金融監管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014（08）

[2]湯皋.規范互聯網金融發展與監管的思考[J].金融會計，2013（12）

[3]王千.互聯網企業平臺生態圈及其金融生態圈研究[J].國際金融研究，2014（11）