魯迅狀告教育總長章士釗始末

何立波

魯迅參與的女師大風潮，迫使校長楊蔭榆辭職

魯迅狀告教育總長章士釗，直接原因是魯迅因女師大風潮被免去教育部的公職。1922年，魯迅好友許壽裳在卸任浙江兩級師范學堂教務長后被任命為北京女子高等師范學校校長（1923年改稱北京女子師范大學）。許壽裳聘請了一批北大教師來女師大任兼職教師，其中包括在北大國文系兼任講師的魯迅。北洋政府為控制女師大，煽動部分師生攻擊許壽裳，逼迫他于1924年初辭職。

1924年5月，北洋政府教育部任命楊蔭榆為北京女子師范大學校長。楊蔭榆到任后，網羅黨羽，排斥異己，引起教職員工的不滿。她要求學生只管讀書，不要參加過問政治活動，把學生的愛國行為一律斥為“學風不正”，橫加阻撓。魯迅把楊蔭榆的做法稱作“寡婦主義”。11月，女師大國文系預科二年級三個學生因為江浙戰爭道路阻隔，未能按時返校達兩個月，被楊蔭榆勒令退學。但她對于和自己關系較好的學生卻放過不問。女師大學生自治會要求楊蔭榆收回成命，遭到拒絕。楊蔭榆的頑固態度，激怒了學生。1925年1月18日，女師大學生自治會召開緊急會議，討論驅楊方針，決定從即日起不承認楊蔭榆為女師大校長，發動“驅楊”運動。時任教育部僉事兼女師大講師的魯迅堅決支持學生的舉動。女師大學潮愈演愈烈，許多教授、學者都卷了進去，一時間鬧得京城沸沸揚揚。

當時教育總長是王九齡，沒有到職，由次長馬敘倫代理部務，他曾經表示可以撤換楊蔭榆。1925年4月14日，北洋政府任命司法總長章士釗兼任教育總長。章士釗擔任教育總長后，揚言“整頓學風”，支持楊蔭榆鎮壓學生運動。5月7日，楊蔭榆借紀念國恥日，召開演講會，登上主席臺。學生們發出一片噓聲，不承認她是校長，堅持要她下臺。楊蔭榆帶領警察入校，進行干預。9日，楊蔭榆假借校評議會名義，開除了許廣平、劉和珍等6名學生自治會干部。11日，女師大學生召開緊急大會，決定驅逐楊蔭榆，并出版《驅楊運動特刊》。12日，女師大學生自治會召開師生聯席會議，宣布開除學生決定無效。女師大學生還于當天把魯迅代擬的呈文遞交給教育部，列舉了楊蔭榆的無恥行徑，宣布驅逐楊蔭榆出校。27日，魯迅聯合女師大馬裕藻、沈尹默等6位教師，聯名在《京報》上發表了《關于北京女子師范大學風潮的宣言》，堅決支持女師大學生風潮運動。

8月1日，楊蔭榆在作了周密準備之后回到了學校。前一天她以學校名義向京師警察廳發出公函，請準于8月1日照派保安警察三四十名到校。這天一早，楊蔭榆就率領20多個職員在警察的武力支持下進入學校，一進門就張貼布告，宣布解散鬧風潮最厲害的四個班：大學預科甲、乙兩部，國文系三年級和教育預科一年級。學生不從，即遭到警察毆打驅趕。學校又停止了飲食茶水的供應，想用這辦法促使學生自動出校，也沒有達到目的。

學潮鬧到這地步，楊蔭榆覺得這校長再當下去也沒有什么意思，于是提出了辭呈。8月8日，章士釗批準了楊蔭榆的辭呈。楊蔭榆的侄女楊絳在《回憶我的姑母》一文中說：“她掙脫了封建家庭的桎梏，就不屑做什么賢妻良母。她好像忘了自己是女人，對戀愛和結婚全不在念。她跳出家庭，就一心投身社會，指望有所作為。她留美回國，做了女師大的校長，大約也自信能有所作為。可是她多年在國外埋頭苦讀，沒看見國內的革命潮流；她不能理解當前的時勢，她也沒看清自己所處的地位?！?h3>魯迅反對章士釗擔任教育總長，被章士釗開除教育部公職

1925年8月6日，章士釗在國務會議提請通過停辦女師大令并得以通過。8月10日，教育部正式下令停辦女師大，另成立國立女子大學。17日，教育部的部務會議決定將北京女子師范大學改組為國立北京女子大學。消息傳出后，輿論大嘩。特別是女師大學生，群情激憤，拒絕改組。8月10日，魯迅等六名女師大教師發起女師大全體教員大會，宣布成立“女子師范大學校務維持委員會”。13日，魯迅被推舉為校務維持委員會委員兼總務主任。同日，女師大師生在《京報》上發表了《國立北京女子師范大學緊急啟事》，稱：“章士釗欺內媚外，摧殘教育”“若章士釗在部，敝校與教部完全脫離關系”?！膀寳睢边\動升級為“驅章”運動，在全國引起強烈反響。京滬等地學生組織紛紛函電支持女師大師生的斗爭。北京大學評議會也于8月18日通過決議案：“本校學生會因章士釗摧殘一般教育及女師大事請本校宣布與教育部脫離關系事。議決：以本會名義宣布不承認章士釗為教育總長拒絕接受章士釗簽署之教育部文件?！濒斞甘冀K站在斗爭的最前列。8月26日，魯迅等北大教員40余人發表宣言，聲討章士釗迫害女師大的罪行，反對他擔任教育總長。

在下令解散女師大后，章士釗派教育部專門教育司司長劉百昭帶領武裝人員和流氓、打手，從8月19日起強行接收女師大。8月23日，劉百昭向學生發起第三次進攻，驅使“男女武將”強行將學生托出校。堅守女師大的學生骨干劉和珍、許廣平等 13人被教育部派出的打手打傷。當劉百昭揚言要將學生政治領袖武裝押送回原籍時，魯迅又挺身而出，冒著風險掩護幾名無處藏身的學生骨干，其中包括許廣平。

在校舍被占之后，女師大校務維持會在西城南小街宗帽胡同找到了一處可以作為校舍的房屋，向社會募捐的收入也足夠半年的經費，授課教師也都義務上課。9月21日，無視教育部停辦命令的北京女子師范大學就在宗帽胡同的臨時校址開學了。魯迅出席了開學典禮，在會上講了話。由于長期疲勞緊張，魯迅病倒了。9月23日，魯迅開始發燒，到9月23日，共計20余次赴醫院就醫。但魯迅依然堅持抱病工作，經常出席女師大維持會、教務會，并主動提出把義務授課時間增加一倍。章士釗晚年對女兒章含之回憶這段歷史時說，當時許廣平先生等進步學生在學校內靜坐，不肯離校。楊蔭榆雇了一批“三河老媽子”才把她們架出去。章含之不解，問父親為何一定要從三河縣雇老媽子。章士釗呵呵一笑說，那時鄉村婦女多數仍裹小腳，唯三河縣貧苦人家婦女傳統地大多來北京、天津當女傭，故那里的婦女多為天然足。章士釗嘆息說：“這些事過去多年了，當然是不對的！”

隨著女師大風潮的升級，魯迅與章士釗的矛盾激化。盡管如此，章士釗仍是先來軟的，派人勸說魯迅：“你不要鬧，將來給你做校長?！彼姆夤僭S愿，被魯迅斷然拒絕。章士釗一看軟的不行，便來硬的。他魯迅身為教育部官員，竟然參與學生鬧事，并任維持會總務主任，支持學生對抗政府等為理由，于1925年8月12日呈請政府免去魯迅教育部僉事的職務。僉事這一官職自宋代起設置，乾隆時廢除。北洋政府重新設立僉事一職，為中央官署里推薦之職，稱“薦任官”，相當于現在的處級干部。第二天，段祺瑞執政府就下令照準。8月14日，魯迅就收到免職文書，其日記有記載。魯迅的好友、教育部同事許壽裳（教育部參事）、齊壽山（教育部視學）聯名發表《反對教育總長章士釗之宣言》，宣布“章士釗一日不去，即一日不到部”，聲援魯迅，也被章士釗免職。魯迅的僉事職務被免后，輿論嘩然?！毒﹫蟆酚?5日刊出《周樹人免職之里面》，文中說：“自女師大風潮發生，周頗為學生出力，章士釗甚為不滿，故用迅雷不及掩耳手段，秘密呈請執政準予免職。”

魯迅狀告教育總長，出人意料地勝訴

魯迅的學生孫伏園曾撰文回憶魯迅與章士釗打官司的情形：魯迅被免職后，“當時教育部的許多同事都替魯迅抱不平，主張魯迅先生去平政院告章士釗的。平政院（院長）汪大燮是一個弄舊學問的人，同魯迅先生在學問上甚為交好。有一天，平政院的一位邵先生跑到魯迅家去，談起這事，慫恿魯迅先生對章士釗起訴，并且說汪院長也要親自拜訪一次魯迅先生?！?/p>

1925年8月15日，魯迅起草了一份起訴書，狀告教育部總長章士釗。訴訟期間，著名學者尚鉞問魯迅：“找哪個律師呢？”魯迅幽默地回答：“律師只能為富人爭財產，為思想界爭真理還得我們自己動手?！濒斞鸽m然沒有受過系統的法律教育，但常常被人諷刺為“師爺筆法”的他，還真有紹興師爺鐵筆寫訴狀的天分。

魯迅在起訴書中說：“樹人充教育部僉事，已十有四載，恪恭將事，故任職以來屢獲獎敘。詎教育總長章士釗竟無故將樹人呈請免職，查文官免職，系懲戒處分之一。依《文官懲戒條例》第十八條之規定，須先交付，懲戒始能依法執行。乃濫用職權，擅自處分，無故將樹人免職，顯違《文官懲戒條例》第一條及《文官保障法草案》第二條之規定。此種違法處分，實難自甘緘默?！濒斞缸プ　俺绦蜻`法”做文章。按照懲戒程序，需先備懲戒文書交付“文官高等懲戒委員會”進行審查。章士釗雖在呈函中說“補辦”，但畢竟沒有先行這一步驟。魯迅緊緊抓住章士釗違反程序和認定超前的錯誤，為推翻章士釗呈請的“免職理由”提供了有力的依據。

8月22日，魯迅來到平政院，起訴教育總長章士釗。平政院是袁世凱統治時期開始設立的行政裁判機關，負責彈劾和審理違法官吏，相當于前清的御史臺。有意思的是，章士釗一直反對設立平政院。章士釗在英國留學五年，深受英國自由主義思想的影響，接受的是英國學者的觀點。實行司法平等也是章士釗一貫的主張。他作為一個關心個人自由權利的人，看到了行政裁判制度侵犯人民權利的可能性。他認為，其與法律面前人人平等的原則不相符合，不利于司法平等。這有違于他一貫的主張。正是從保護個人權利和法律面前人人平等的原則出發，章士釗自1912年起即《中華民國臨時約法》頒布之時起就反對設立平政院，主張官民一律受制于普通法院。因此，從民國初年開始，在隨后的十多年間，他一直堅定地堅持反對平政院的設立，與贊成設立平政院者進行了十多年的論爭。

收到魯迅訴狀副本，章士釗作書面答辯，答辯狀甚長。章士釗羅列了魯迅的許多不端行為，陳列了一通處置有理的辯說，卻無詮釋程序違法的答辯文字。該答辯傳交魯迅后，魯迅又進行了反辯。魯迅說，章士釗所列諸項指控只能算教員魯迅的行為而非官員魯迅的行為，“在部則為官吏，在校則為教員。兩種資格，各有職責、不容牽混?！濒斞阜瘩g的另一條理由，是說他本人收到校務維持會委員委任狀為8月13日，而章士釗呈免職狀則在8月12日，未任先免，該罪項不能成立。

隨著南方革命運動蓬勃興起，北京的革命運動聲勢逐漸浩大起來。愛國學生和群眾沖破敵人戒備森嚴的防線，摘掉“京師警察廳”的牌子。11月19日，章士釗在北京魏家胡同十三號的家被廣大群眾和學生搗毀。追隨章士釗的教育部司長劉百昭家也被搗毀。章士釗無暇顧及與魯迅的官司匆匆逃到天津，他的教育總長職務也被免去。11月30日，北京女子師范大學得以在原址復校。魯迅在當天的日記里記載道：“下午季市來，同至女師大教育維持會送學生復校?！睆托５囊钊?，劉和珍、許廣平等二十余名學生，在校門合影，慶祝斗爭的勝利。魯迅為這張照片題詞，贊揚他們“敵愾同仇，外御其侮。詩云：修我甲兵，與子協行。此之謂也”。這表現了魯迅同廣大青年同患難、共戰斗的革命情誼。

在訴訟過程中，教育部一直希望和解，不想把事情鬧大。11月15日，教育部任魯迅為清室善后委員會（教育部直屬單位）助理員，以主動示好，但同樣遭到了魯迅的拒絕。

1926年3月16日，平政院裁決魯迅勝訴。23日，平政院下達了“教育部之處分取消之”的裁決書。裁決書指出：“被告停辦國立女師大學，原告兼任該校教員，是否確有反抗部令情事被告未能證明?？v使屬實，涉及《文官懲戒條例》規定范圍，自應交付懲戒，由該委員會依法議決處分，方為合法。被告遽行呈請免職，確與現行規定程序不符。至被告答辯內稱原擬循例交付懲戒，其時形勢嚴重，若不采用行政處分，深恐群相效尤等語，不知原告果育反抗部令嫌疑？先行將原告停職或依法交付懲戒已足示做，何患群相效尤？又何至迫不及待必須采取非常處分？答辯各節并無理由，據此論斷，所有被告呈請免職之處分系屬違法，應予取消。茲據《行政訴訟法》第二十三條之規定裁決如主文?！?/p>

裁決書認定以教育部敗訴的根本原因，是對魯迅擅自處分的程序違法：第一，魯迅即使違反教育部命令，舉證責任在教育部，然教育部無充分證據支持；第二，即使魯迅真的夠處分，也應交給專門的委員會進行懲戒，教育部最高首長無權擅自呈請處分。

按照法律程序，裁決還需呈最高當局批準。1926年3月31日，國務總理賈德耀簽署了給教育總長易培基的訓令（臨時執政訓令第十三號），批準撤銷教育部對魯迅的處分?！皳秸涸洪L王大燮呈，審理前教育部僉事周樹人陳訴不服教育部呈請免職之處分，指為違法，提起行政訴訟一案，依法裁決教育部指處分應予取消等語，著交教育部查照執行?！?/p>

同日，教育部頒布了魯迅的復職令：“茲派周樹人暫署本部僉事，在秘書處辦事?！倍戊魅饒陶搽S之發布了撤銷對周樹人免職處分的訓令。

在軍閥混戰的20世紀20年代，作為教育部一個小小僉事的魯迅，竟為自己被免職一事將教育部和教育總長告上法庭，而且勝訴，確實出人意料，在中國法治史上也是一個意義深遠的經典案例。但是我們必須看到，魯迅勝訴的案子，并不具有普遍性。曾在北洋政府擔任過司法總長的羅文干在談到當時檢察官與權勢的關系時坦言：“凡行政長官不喜之人，旦夕得而羈押之，檢察官不敢不從也；凡行政長官袒護之人，不得逮捕之，檢察官又不敢不從也。是所謂人權保護，悉憑有力者之喜怒，而有力者之喜怒，不得不假借檢察官之權力以行之，羈押后又得任其宰割矣?！边@說明，在民國時期，司法機關并不具有獨立的司法權，受制于行政權。魯迅能打贏這場官司，與章士釗的態度不無關系。章士釗身兼司法總長、教育總長，是段祺瑞的親信，人稱“老虎總長”。但是他畢竟受過西方資產階級民主教育，沒有利用權勢干預司法，沒有給平政院施加壓力，而是尊重法律，接受裁決，這也是魯迅勝訴的一個重要因素。教育總長易培基同情學潮，同情魯迅；而崇尚國學的平政院院長汪大燮也對魯迅抱有好感。這一切，都成就了這起經典“民告官”的案例。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com