流行病學與循證醫學課程教學改革的效果評價

張明　劉雪嬌　李盟　余秋爽　李慧

【摘 要】目的：將改革教學法應用于流行病學教學中，探討其教學效果。方法：選取2014級臨床醫學專業兩個班級所有本科生為研究對象，以班級為單位隨機分為干預組和對照組，干預組采用形成性考核、及時成績反饋、加強學生自主學習積極性、理論聯系實際的綜合教學模式，對照組采用傳統教學法，依據期末考試理論成績比較兩組有無區別，從而對教學改革的效果進行評價。結果：干預組的流行病學與循證醫學期末理論課考試成績（均數±標準差）為75.19±1.56分，對照組為74.40±1.08分，兩組比較無顯著性差別（ t=0.43， P=0.6714）。結論：改革的教學模式的教學效果并不低于傳統教學模式。

【關鍵詞】教學改革；流行病學；循證醫學；形成性評價；自主學習；效果評價

【中圖分類號】G642.0 【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-3089（2018）21-0159-02

《流行病學與循證醫學》作為臨床醫學專業學生一門重要的方法學課程，是現代醫學的一門重要基礎學科，具有較強的實踐性和應用性，是醫學科研人員和臨床醫生進行科研和臨床工作的重要工具[1]。在國內很多醫學院校，流行病學不僅是公共衛生和預防醫學專業學生的基礎課程，也是臨床醫學專業學生的必修課程之一，是連接基礎醫學、臨床醫學和預防醫學的重要橋梁和紐帶。循證醫學更是臨床醫學學生的必修課程，對未來制定正確的臨床決策具有重要意義。

流行病學與循證醫學具有理論性強、涉及學科面廣、涵蓋基礎知識多等特點，學生普遍反映難理解、難記憶。傳統的教學以“講授式”教學方式為主，即“一人講、眾人聽”，而自學、課堂討論、講座，課外實踐等教學活動開展的比較少。這就會使得學生雖對某些理論較易掌握，但并不利于綜合分析和解決實際問題的能力提高。針對此弊端，作者及其團隊經過多年教學實踐，并結合國內外現行的教學改革模式[1-5]，設計了一套包括案例教學法、實踐教學法、形成性考核及成績反饋等多種方法在內的教學改革措施，并在2014級臨床醫學專業的本科生的流行病學與循證醫學教學中實施，現將該教學改革措施的效果進行總結報告。

一、研究對象與方法

1.研究對象。

選取2014級臨床醫學專業2個班級所有本科生共計58人作為研究對象，以班級為單位隨機分為干預組和對照組。由于干預組有2名學生因故缺考期末理論考試，因而最終共有56名學生納入本次研究，其中干預組26人，對照組30人。

2.教學內容。

兩個組學生均采用流行病學（雙語，第二版，人民衛生出版社，2009年，北京）、循證醫學（第二版，人民衛生出版社，2010年，北京）作為講授教材； 授課內容為緒論、疾病頻率的測量、疾病的分布、描述性研究、隊列研究、病例對照研究、臨床試驗和疾病預后研究、診斷試驗、因果關系的推斷、傳染病流行病學、疾病的預防控制、循證醫學基本理論、系統評價方法、醫學文獻的閱讀與評價、臨床循證決策方法等15章內容，共 42學時。此外，干預組和對照組均有12學時的實習內容，內容包括疾病頻率及聯強度指標的計算及應用、原因不明疾病的調查、醫學文獻的閱讀與評價、臨床循證決策方法。

干預組學生的教學方法為理論學習（課前自學、課堂學生自學及討論1節課、老師總結講授1節課）與課外實踐（參觀考察疾病預防控制中心1次）相結合的教學模式。學生在授課結束前5分鐘回答針對本次教學內容的10個問題（填空及單項選擇題），共實施7次。教師對考試結果評分，并進行統計學分析后，于第二次上課前以保密的方式向學生反饋本人考試成績、本人成績名次及其所在班級成績的最高分、最低分、25%、平均分、75%及90%分位數成績。

對照組則采取傳統的教學方法組織教學。

3.教學方式。

干預組采用理論學習（課前自學、課堂學生自學及討論1節課、老師總結講授1節課）與課外實踐（組織學生參觀考察市深圳市疾病預防控制中心1次、醫院防保科/社康管理處或社康中心1 次，以10人為一組參與研究生的研究課題工作并撰寫一份研究設計）相結合的教學模式；對照組采用傳統的理論學習（老師講授）的教學模式。

4.考核方式。

干預組采用每次課結束前5分鐘小測驗+1次期終考試，加強形成性考核，并于第2次上課前反饋每次小測驗成績，連續實施考核和反饋7次。平時考核分值占該課程考核總成績的比例為20%。對照組采用實習計分和1次期終考試的考核方式，實習分值比例占20%。考慮到干預組的平時考核得分和對照組的實習得分評分標準不一致，本研究僅依據其理論成績進行教學效果評價。

5.效果評價及統計學分析。

改革組與對照組在期末采用同一試卷進行閉卷考試，教師對每份試卷按百分制予以盲法評分。通過比較兩組的平均理論考試成績來對改革教學法進行效果評價。采用SAS 9.1對定量資料進行t檢驗，對定性資料進行方差分析，雙側P <0.05表示具有統計學意義。

二、結果

1.一般情況。

本次研究共有56名學生， 其中干預組26人， 對照組30人。在干預組中男生 11人， 女生15人， 年齡20.54±0.18歲， 對照班男生14人， 女生16人， 年齡 21.03±0.19歲。干預組與對照組性別構成及年齡差異均無統計學差別 （P>0.05） ，即改革班與對照班均衡可比性較好。結果見表 1。

2.期末理論考試成績比較。

預組的流行病學與循證醫學期末理論課考試成績（均數±標準差）為75.19±1.56分，對照組為74.40±1.08分，兩組比較無顯著性差別（ t=0.43， P=0.6714）（表2）。

三、討論

傳統教學法是以教師為主導，以授課、傳授知識為基礎的教學法，該教學法知識的整體性與系統性好，有利于學生系統地掌握學科知識[6]，但這種教學法中的學生由于處于從屬地位，被動的接受知識，容易產生依賴性，不利于自主學習能力的培養，培養出來的學生往往缺乏獨立分析和解決問題的能力。

針對這一弊端，很多國家和地區相繼開展了教學改革。例如，很多高校已經開展了“基于團隊學習”（problem based learning，PBL）教學法，并在西方教育發達國家和地區取得了良好的教學效果 [7，8]。近幾年“基于團隊學習”（team based learning，TBL）教學法也開始得到探索和應用，在流行病教學的應用中也得到了肯定[3]。另外，有研究證明案例教學法應用于流行病學，也可以取得良好的教學效果[4]。

本研究結果顯示教學改革組期末理論課考試成績為75.15± 1.56，對照組成績為74.40± 1.08，干預組成績雖然略高于對照組，但無顯著的統計學差異（P=0.6714）。雖然改革干預組的成績沒有顯著高于對照組，但說明改革組的成績并不低于對照組，仍值得肯定教學改革的成績。因為首先不必擔憂教學改革會影響教學效果，可以大膽開展教學改革工作的探索與嘗試，優化教學模式。第二，本次教學改革的方式多樣，與傳統的授課主導甚至是唯一方式的教學模式具有顯著的優越性。本次改革強調了學生自主學習的重要性，要求學生提前預習，并利用1個學時進行自學與討論，這也就可以提高學習的積極性與主動性，還顯著增加了學生交流互動、深入思考的機會。本次教改還提供了理論課相應內容的文獻案例，并組織1次疾病預防控制中心的學習參觀活動，體現了理論聯系實際、學以致用的思想。但本研究學生樣本量還不足夠大，僅開展了一個班級的教改嘗試，該模式還需要在更多班級及更多學生中連續開展，這樣才可以獲得較為穩定可靠的教學效果，并有可能使干預組的成績顯著高于對照組。

總前所述，本次教學改革研究結果說明形成性考核、及時成績反饋、加強學生自主學習積極性、理論聯系實際的綜合教學模式取得良好教學效果，學生考核成績并不低于傳統教學模式。

參考文獻

[1] 唐少文，蘇靜，馬紅霞，靳光付. 胡志斌情境教學法在流行病學教學中的實踐研究. 教育教學論壇2015， （1）： 43-144.

[2] 劉婭，陽靜，且亞玲，葉運莉. 多維互動教學模式在臨床醫學專業流行病學教學中的探索與實踐 [J]. 微量元素與健康研究2015 ，32（4）：70-71.

[3] 馬菲，王建華. TBL教學模式在流行病學教學中的初步應用 [J]. 中國高等醫學教育2014，2： 57-58.

[4] 高玉敏，李海玲，王艷玲，劉艷超. 流行病學實例教學法的初步應用及效果評價 [J]. 內蒙古醫科大學學報2014，36；754-756.

[5] 王兆芬，杜文琪，李斌，李壽. LBL 與 PBL 相結合的教學模式在流行病學教學中的應用與評價 [J]. 中國高等醫學教育2014， （7）： 90-91.

[6] 王衛東，肖光文，謝彥鵬. 建立符合中國特色的 PBL 教學模式 [J]. 衛生職業教育2009，27（ 14） ： 26-27.

[7] Lohfeld L， Neville A， Norman G.PBL in undergraduate medical education： a qualitative study of the views of Canadian residents [J]. Adv Health Sci Educ Theory Pract， 2005， 10（ 3）： 189-214.

[8] Price KJ， Eijs PW， Boshuizen HP et al. General competencies of problem-bas ed learning （PBL） and non-PBL graduates [J] . MedEduc， 2005， 39（4）： 394-401.

基金項目：廣東省研究生教育創新計劃項目（2017QTLXXM54）。