歐亞金融合作制度變遷比較及中國策略
——基于比較地區主義視角

王宏禹，李宏佳

2016年以來，亞洲基礎設施投資銀行（以下簡稱亞投行）的籌建和運營得到了80多個國家的支持。東亞金融合作的發展與亞投行的實際運作息息相關。與此同時，日本主導的全面與進步跨太平洋伙伴關系協定（簡稱CPTPP）談判也給區域內貿易投資關系帶來客觀壓力，使得中國對東亞金融合作的制度需求更加迫切。本文旨在通過與歐洲金融合作的跨區域比較，探究東亞金融合作的主要內容、歷史發展和制度特征，并為中國如何參與其中提供政策建議。

一、地區主義與區域金融合作：研究綜述

國際金融體系能夠提供某種國際貨幣或匯率調節的制度，并為國際貿易與投資提供穩定環境，其先后經歷了國際金本位制、布雷頓森林體系和牙買加體系等階段。第一次世界大戰前的國際金本位制在一定時期內處于制度均衡狀態，并在兩次世界大戰之間轉入僵化期，而布雷頓森林體系這一制度創新使國際金融體系轉向均衡，美元成為國際貨幣體系的主導者。但是，“美元—黃金”固定匯率體制以及由此產生的“特里芬難題”，導致布雷頓森林體系難以為繼。1978年，牙買加體系確立并被沿用至今，但是國際金融體系的失衡狀態一直沒有得到根本性解決，無法實現國際收支平衡和金融穩定的目標，甚至埋藏著金融危機的風險[1]。國際金融體系的需求與供給不匹配的情況愈演愈烈[2]，很多國家開始將關注點從國際金融合作轉向區域金融合作。發展區域金融合作的目的是為了節省交易成本，實現區域發展以及保障金融安全，彌補目前全球性金融合作安排的低效和不足[3]。

在對區域金融合作進行研究的過程中，“地區主義”是經常用到的分析方法。“地區主義”是一種介于“國家主義”與“全球主義”中間的模式[4]，現在已經成為眾多國家的選擇。它的核心內容是區域合作[5]，即跳出只考慮自己國家思維的束縛，將思想和視角上升到地區層面，以地區的思維去分析問題、解決問題，認為實現國家利益最大化的最優選擇是將地區合作制度化。地區主義是由聯邦主義、功能主義，再到政府間主義、溝通理論一步一步發展而來。國內地區主義研究主要集中在三個方面。首先，是對歐洲一體化實踐和理論的譯介和評價。如陳玉剛（2001）對歐洲一體化各種理論進行系統介紹和比較。其次，是國內學者對國際關系中的地區、地區性、地區化以及地區主義等基本概念進行的介紹性梳理工作，以及對新地區主義實踐和理論的初步引介，如龐中英（1999）、肖歡容（2002，2003）、耿協峰（2001，2004）、王學玉（2002，2004）等發表在國內重要核心期刊的文章，重點對地區主義的幾個核心概念、新舊地區主義及新地區主義理論在國際政治經濟學領域的涵義進行了梳理。最后，一些學者開始比較系統地介紹地區主義，并利用地區主義和新地區主義的一些理論工具對某地區一體化工程，主要是亞太經濟合作組織和東盟進行分析，并著重分析中國在地區主義中所發揮的作用。如龐中英（2001，2003，2006）在較早時期就開始關注地區主義在東亞地區的具體應用，國內出現了東亞地區主義研究的熱潮。在國外關于地區主義的研究中，Andrew Hurrell（1995）分析了全球范圍地區主義現象的相關理論，把既有的地區主義理論劃分為系統理論（包括新現實主義、結構性相互依賴理論以及全球化理論等）、地區理論（包括新功能主義、新自由制度主義和建構主義）以及國內理論（包括地區主義和國家聚合力、機制類型與民主化），呼吁學界重視地區主義理論的建構工作。而Walter Mattli（1999）則按照學科標準，把地區主義理論分為了政治學路徑和經濟學路徑兩大類。其中，政治學路徑包括功能主義、新功能主義和政府間主義；經濟學路徑則包括關稅同盟理論、最優貨幣區和財政聯邦主義理論等，并提出了一個嘗試囊括兩大學科在內的綜合性比較地區一體化分析路徑。Finn Laursen（2003）等學者則進一步比較了地區主義理論，并在此基礎上突出了新功能主義、博弈理論、自由政府間主義、比較地區一體化分析和社會建構主義批判分析的重要作用，為相關理論研究起到了啟示作用。Alex Warleigh（2006）、Ben Rosamond（2007）詳細闡述了歐盟研究與地區主義研究之間的關系。一些學者意識到了現有分析框架的缺陷，所以在解析現有理論的基礎上，嘗試性提出了一些更具綜合性和解釋力的理論框架與研究方法，如Alex Warleighlack（2006）、Elò Mario 等（2007）和 Philomena Murray等（2008）。

在此基礎上，很多學者進行了比較地區主義研究。吳志成（2003）立足于亞洲地區主義，從文化、政策等不同角度與歐盟進行比較分析；蔡養泉（2007）在比較東亞地區主義的過程中探索東亞未來的發展方向；汪麗萍（2007）將東亞與歐洲區域一體化的模式進行了比較分析，認為二者并不完全相同；王勇輝（2009）將非洲經濟合作與東亞貨幣區進行比較分析，為促進中非經濟金融合作提供了新的思路；仇發華（2011）將西歐與東亞的地區主義進行比較，對比探究結構性地區主義與開放性地區主義。也有一些學者專門針對比較地區主義理論進行分析，如鮑燕（2009）從理論和實踐的角度對地區主義進行對比，并探究其未來的發展趨勢；邢瑞磊（2010）從方法論的角度評析比較地區主義理論，分析其局限性，并提出解決的方向；王志（2017）探討如何建立起一個更加綜合全面的分析系統。

綜觀以上研究，對于東亞金融合作的討論依然存在以下三方面不足：一是大量研究側重于經濟分析，對東亞金融合作的政治動力研究不夠；二是對于東亞金融合作的本質特征的研究有限，多停留在貨幣錯配、經濟發展不均衡等表象上；三是東亞金融合作的歷史性分析不夠，造成了研究的局限性。針對上述不足，本文運用比較地區主義理論，將歐亞地區之間的區域金融合作相互借鑒和對比，理解東亞金融合作的主要內容、歷史發展和制度特征，為中國更好地參與東亞金融合作提出有針對性的政策建議。

二、歐洲金融合作制度變遷及其借鑒意義

以歐洲貨幣金融一體化為代表的某些區域國家建立起區域金融合作的規則約束、機制安排、組織機構方面的制度創新體制，促使金融協調向著更加有效的方向發展。從歐洲支付聯盟到歐洲貨幣聯盟的建立，歐洲金融合作是舉世公認的區域金融合作典范。

（一）歐洲金融合作的主要內容

歐洲金融合作在內容上可大體分為貨幣合作、金融監管合作和金融穩定合作等內容[6]。

1.歐洲貨幣合作。第二次世界大戰后，德國馬克在歐洲貨幣體系中的地位逐漸提升。1972年，國際貨幣基金組織（IMF）將德國馬克納入儲備貨幣，眾多歐洲國家貨幣與德國馬克建立了固定匯率。隨著法國與德國的和解，兩國在貨幣聯盟上的分歧逐步縮小。布雷頓森林體系瓦解進一步推動了歐洲貨幣一體化的發展，直至歐元的誕生。

連通概率是地理路由協議方向選擇的重要因素.概率的錯誤評估導致路由性能的降低.根據定義，連接概率取決于間距在參數節點和它的最近節點的間距.因此，如果具有間距的分布，則可以計算它.基于的一系列實驗，分析了多層次結構對Greedy Forward Algorithm（GF）算法的影響.計算跳數增加pGh和遞交率減少pGd的概率，描繪GF性能的變化.對于Lane1的隨機變量Xi的第i個一跳進度，而對于Lane2的Yj描繪了第j個一跳進度，其中i和j為正整數.用三個重要的間距，即X1，Y1和X2分析GF算法.為了方便分別用X，Y和Z代替X1，Y1和X2.

2.歐洲金融監管合作。金融市場一體化為歐洲金融監管合作提供了基礎。1999年通過的金融服務行動計劃正是為了消除歐盟各國之間的監管障礙。統一的金融監管法規在歐洲金融監管合作中起到重要作用，如《第二銀行協調指令》規定了歐盟共同審慎監管的最低標準。歐洲各國的金融監管理念在發展中逐漸趨同，推進了監管合作的加強。

3.金融穩定政策。歐洲金融穩定政策經歷了從《穩定與增長公約》、歐洲金融穩定基金（EFSF）到歐洲穩定機制的演變過程。歐債危機爆發后，歐元區意識到建立區域金融安全網的重要性，通過歐洲穩定機制（ESM）為陷入金融危機的國家提供成本較低的貸款來進行救助，維護歐洲金融的整體穩定。

（二）歐洲金融合作的發展及制度變遷

在2008年金融危機前的較長歷史階段，歐盟進行了大量的金融合作實踐。一是包括支付同盟、匯率協調機制、歐洲貨幣體系、歐洲貨幣穩定基金、歐共體經濟與貨幣聯盟和歐元區的成立等主要內容的貨幣政策發展，其中最重要的是1989年的《德洛爾報告》和2002年歐元區的運行。《德洛爾報告》的核心是歐洲各國瞄準德國馬克的錨貨幣地位，實施固定匯率，享受低成本融資便利，擁護德國馬克作為歐洲的中心貨幣；德法等大國達成共識，將強勢馬克納入共同貨幣加以管理，德國愿意承擔經濟貨幣聯盟的公共物品提供職能。這一舉措克服了過去歐洲匯率協調機制靈活性有余、有效性不足的弊端，成為舉足輕重的貨幣制度創新。歐元區的建立是在此基礎上的制度升級，以歐元代替馬克，進一步降低了交易成本，推動區域內的經貿往來和區域一體化的深入。二是以《萊姆法路西法案》為主的銀行監管合作，主要表現為成員國內部監管機構的合作。這是對歐盟金融監管規則中“貨幣與監管相分離”政策的呼應，通過“銀行母國進行審慎監管、東道國進行商業行為監管”的方式呼應來自成員國和金融業的需求。總之，協調監管和制定法律成為這一階段監管政策制度創新的主要抓手。三是《穩定與增長公約》是這一階段的穩定政策的代表性制度創新，以具有約束力的法規形式，要求成員國提交預算穩定方案，控制財政赤字，違規將受到處罰。德國意志逐漸在大國博弈中勝出，其他國家也受到長期區域聯合思想的影響，接受了德國對于財政平衡的要求，新的供需均衡得以實現。

金融危機期間，貨幣政策中的“最后貸款人”機制、監管機制中的“德拉羅西埃報告”和穩定政策中的“歐洲穩定機制”成為歐盟和歐元區應對危機、推動歐盟制度改革的主要體現。金融危機的出現、傳導、惡化、緩和及好轉，隨著歐盟實施的一系列非常規舉措不斷發生變化，但是絕大多數政策不但沒有緩解當時的危機狀況和經濟壓力，反而使得市場信心不斷下降，危機愈演愈烈。2009年的“德拉羅西埃報告”使得歐盟監管觀念轉變為審慎監管。2010年歐洲理事會修改《里斯本條約》，以“歐洲穩定機制”和“直接貨幣交易”相結合的方式，創新性地解決了歐元區“最后貸款人”的缺陷。這三項制度創新是歐洲大國之間復雜博弈的產物，德國因為獲得了足夠的財政權補償從而轉變了過去不承擔無限救助責任的表態，法國則獲得德國在歐洲央行的政策支持，英國反對任何形式的財政聯盟，但因脫歐導致其影響力大減，其他國家則依附于德國的財政支持而急于解決國內危機。新的制度供需均衡使得金融危機得以扭轉，歐元區重新走向正向發展的道路。

金融危機緊張局面緩解后，歐洲金融體系仍然面臨眾多難題，急需解決一系列體制性障礙。歐元區改革、“銀行業聯盟”和“財政聯盟”成為當前歐盟危機管理機制的主要組成部分。2010年以來，歐洲各國發展金融合作的共同觀念空前強大，德國持續發揮核心領導力，法國總統馬克龍當選后更加強調超國家組織的權威和經濟聯盟、政治聯盟的鞏固。在英國脫歐的刺激下，德法共識進一步加大，進而推動實現歐盟一體化60年來最重要的體制改革：加強財政治理，保持監控宏觀經濟失衡的程序，以歐洲穩定機制為主的危機管理和解決框架，遠期調整方案，銀行監管（單一監督機制）和決議（單一決議機制，銀行復蘇和決議指令等）的建立。這種局面受到歐盟的合作規范和制度路徑依賴的很大影響，但是很難說現在就達到了制度均衡。

（三）比較地區主義視角下歐洲金融合作的特征及其借鑒意義

區域金融合作中，合作各國需要讓渡一部分自身的經濟主權（諸如貨幣政策制定、鑄幣稅收入、匯率自主權等），達成較為正式的、具有較強約束力的制度安排，保障各國及區域金融的穩定。區域金融合作的制度變遷進程表現為“制度均衡階段—制度失衡階段—制度創新階段—制度均衡階段”的螺旋上升的循環。考察歐洲金融合作的歷程有以下幾點借鑒的經驗：一是擁有相似的文化背景和意識形態。歐洲國家先后經歷的科學革命、文藝復興、宗教運動以及資產階級大革命，成為歐洲各國文化互聯互通的基礎，大大減少了歐洲國家合作的障礙。二是面對共同的內外困境。第二次世界大戰結束后初期，歐洲經濟凋敝，世界中心轉移到新興的美國，戰后的反殖民運動進一步削減了歐洲國家的海外利益。在這種內憂外患的形勢下，歐洲國家合作的意愿空前高漲，金融自然作為經濟合作的一大支點。三是歐洲大國合作的牽引。由于政治合作的必要性和經濟合作的互補性，戰后德法誠意合作，拉開了歐洲國家聯合的序幕。時至今日，由于受到長久合作觀念的影響，德法之間更傾向于博弈產生能夠保證彼此絕對收益最大化同時符合歐洲一體化長遠理念的解決方案。英國脫歐使得歐洲大國平衡更加容易實現。四是合理的制度和法律保障。歐洲金融合作在很大程度上是政治家推動的結果，有些時候并不是完全來源于現實中的社會需求，而是具有一定前瞻性的設計。制度化和法律化為金融合作的維系和發展提供強有力的保障。五是創新是制度變遷的必要條件。歐洲金融合作的制度變遷始終遵循制度主體基于成本—收益衡量的供需均衡范式。只有那些擁有核心創新力、滿足制度主體時代需求的制度設計，才有可能在制度實踐中實現供需均衡，達成革命性的制度變遷。否則，那些帶來簡單修訂和改善的制度變革，只能算作符合體系環境變化的政策修補，無法用制度供需均衡范式加以解釋。可以說，歐洲金融合作的歷史就是不斷通過制度主體力量博弈實現供給—需求均衡的制度變遷史。

三、東亞金融合作制度變遷及其發展

（一）東亞金融合作的發展階段

20世紀70年代以來，東盟進行了很多次金融合作的試驗，如“東盟清算安排”“東盟貨幣互換安排”“東盟金融公司”等。其中，中國與美國的建交是促使東盟進行合作嘗試的原因之一。布雷頓森林體系崩塌后，東盟國家開始進行反思，意識到不應過度追捧美元，盲目追隨美國領導的金融體系。然而，由于內部的種種問題，東盟始終難以進行更加開放和包容的區域合作，多種原因導致了1997年亞洲金融危機的發生。東亞國家完全沒有做好應對這樣一場危機的準備，聽任IMF成為這場危機的主要處理者。作為對亞洲金融危機的回應，東盟+3（東盟、中國、日本、韓國）開始建立“清邁倡議”（CMI），并于2010年轉變為多邊協定（CMIM），包括東盟+3和中國香港特別行政區。2012年，各國將共同外匯儲備基金的額度擴大，當出現流動性問題時，為各國提供資金幫助（表1）。2013年，中國提出籌建亞洲基礎設施投資銀行。2014年，中國等21個國家的代表進行簽約。2015年，亞投行正式成立。2016年，亞投行成員國在北京召開成立大會。東盟十國都在亞投行創始成員國之列，這為東亞開展金融合作提供了良好的條件。

表1 CMIM機制下東盟10+3各國原定出資額

（二）現階段東亞金融合作的主要內容

東亞金融合作的含義十分豐富。從范圍上劃分，中日韓及東盟是其主要覆蓋范圍，廣義來看也可包含澳大利亞、新西蘭等國家。從方式上劃分，東亞金融合作的達成主要通過政府之間的協調和制度上的創新。從內容上劃分，東亞金融合作主要分為三方面內容：危機管理、貨幣安排以及地區內各國之間的匯率安排[7]。

2002年實施的“清邁倡議”以及2010年的“清邁倡議多邊化”為東亞地區的金融穩定打下了基礎，其目標是解決支付和短期流動性困難的平衡問題。“亞洲債券市場倡議”、宏觀經濟研究辦公室（AMRO）也被創建為“東盟+3”的區域宏觀經濟監測和危機管理部門。信用擔保和投資工具（CGIF）、東盟+3宏觀經濟研究小組（AMRG）等也是東亞金融合作的重要組成機構[8]。它們的共同特點是：建立在政府間協議的基礎上，旨在增強該地區的金融穩定，提供在危機時期的財政救助框架（CMIM），加強宏觀經濟監測和分析（AMRO和AMRG），創造更有效的債券市場（ABMI和 CGIF）[9]。

（三）東亞金融合作的特征及意義

1.特征。東亞金融合作遵循東盟的低制度化方式[10]，自然具有與其相一致的特征。一是十分開放，即對于地區外的行為主體采取開放的態度。新地區主義源自西方，對于發展中國家而言是有局限性的，甚至是有消極作用的。東亞地區的合作是以發展中國家為主體推動的，因此需要符合其自身利益需求的新地區主義特征與其相適應[11]。開放性對于東亞新地區主義是至關重要的，它決定了東亞發展所能達到的廣度。二是十分包容。針對于具有多種發展層級的地區來說，包容性是謀求共同發展的基本要素。東盟主導的東亞新地區主義是歷史的選擇，也是中日之間權力平衡的結果[12]。然而這也是東亞發展難題的因素之一。東盟成員國經濟發展的不均衡，各國之間的領土爭端，宗教差異導致難以形成地區認同等因素，給東亞金融合作造成了重重困難，只有互信包容，擱置爭議，才能夠達到地區的共同發展。三是東亞金融合作在領域、深度、制度化等層面都處于初級階段，具有明顯的地區特征。東亞金融合作的主導力量是小國集團，而不是中、日、韓等經濟大國；東亞金融合作制度化水平不高，受到地區文化的強烈影響，未來也不會走上歐洲金融合作的模式。

2.意義。金融危機的警示作用和維護金融穩定的需求有效促進著亞洲金融合作的發展。1997年，以泰銖貶值為標志的亞洲金融危機的迅速傳遞使得決策者意識到傳染效應和擴散機制是亞洲國家金融危機的重要原因，而建立區域金融合作機制有利于防范和化解金融危機。經過長期調整，危機國家經濟實現了復蘇和增長，防范化解危機的需求和意識進一步增強。2004年美元大幅度貶值又一次使得有著大規模外匯儲備的東亞國家處于被動經濟調整的局面。亞洲國家基于防范沖擊的共同利益，在區域金融合作中加強集體行動、定期政策對話，進一步擴大金融合作。

由于亞洲經濟結構和發展階段等特性，各國經濟受外部影響較大。而區域內各個國家，尤其是區域內經濟大國的動蕩會影響亞洲投資和宏觀經濟的穩定。因此，進行區域經濟分工協作和金融合作，可以增強應對外部經濟波動的沖擊，保持宏觀經濟的穩定和發展，有利于穩定各國貨幣間的匯率，減少相關風險，促進經濟發展和經貿往來。

亞洲區域金融合作有利于增強亞洲獨立性和國際話語權。美歐傳統強國依舊掌握著如IMF和世界銀行等傳統國際金融體制的主導權，亞洲各國經濟實力的增強要求強化自身的話語權和獨立性。加強本區域金融合作，有助于彌補當前國際貨幣體系缺乏有效制度協調世界各國貨幣關系和經濟政策的缺陷，有利于協調亞洲各國的貨幣關系和經濟政策，同時為亞洲各國創造更為廣闊的發展機遇。

（四）比較地區主義視角下對東亞金融合作制度變遷的評價與啟示

1.評價。產生歐債危機的國家與很多發展中國家一樣：由資本流入帶來的產出增長在某時點停止，帶來資本外逃[13]。這一模式引起人們對全球金融一體化的成本和收益的重新思考。東亞國家也應該在金融市場自由化的道路上保持謹慎。東亞國家想要在區域金融一體化上走得更遠，不僅需要國內的監管，還需要合適的超國家監管機制。歐洲債務危機凸顯了在經濟和政治分歧的情況下，一個超前的貨幣一體化可能帶來的危險。固定匯率制系統內宏觀經濟的不平衡會導致諸多問題，而政治分歧將會使這些問題更加惡化。東亞國家應該對過于野心勃勃的貨幣一體化和匯率一體化保持清醒。東亞貨幣一體化要有足夠的靈活性和調整空間。以一籃子貨幣為指導的浮動匯率制度可以保持區域內相對匯率穩定，同時避免固定的、僵硬的匯率制度所帶來的危險。貨幣和匯率合作要求伙伴國之間具有合作意愿及高度互信。

2.啟示。東亞國家仍需要更多的區域貨幣和金融合作以健全區域金融體系。區域內的貨幣和金融合作也需要與實體經濟一體化保持一致。這并不意味著東亞國家要努力趕上歐洲的一體化水平，也不意味著東亞國家要以貨幣一體化作為其長期目標。東亞國家應該創立自己的區域金融合作模式。一是東亞金融合作主要建立在經濟高速發展及貿易依存度較高的基礎上，現階段合作重點是建立統一的東亞貨幣聯盟，但在實踐中依然困難重重。需要克服東亞國家經濟發展水平參差不齊、部分國家地區生產要素流動性較差、產品多樣化程度較低、經濟政策偏好存在差異、金融一體化程度不高等問題。二是在完善危機防控和解決機制方面，CMIM的資金較少而不足以應對可能發生的東亞金融危機，應努力增強AMRO的實力以應對可能的風險。三是維護金融穩定性是一個涉及多方的任務，包括財政部長、中央銀行、金融監管機構。“亞洲金融穩定對話”（AFSD）可以在各國當局之間加強合作和信息交換，幫助東亞國家加強與其他國際論壇和國際組織（如FSB、IMF）的合作。四是為了從源頭上避免銀行業陷入危險，監管當局應該實行比《巴塞爾協議Ⅲ》更嚴格的資本金要求，實現良好的微觀和宏觀審慎監管，逐步提高銀行系統和金融系統的穩定性。

四、中國在東亞金融合作中的政策選擇

合作是亞洲經濟發展的主旋律，中國對參與東亞金融合作采取的態度和立場將在很大程度上影響其發展。與此同時，中國要發展開放型經濟、提升區域影響力、創造有利經濟增長的周邊安全環境。積極參與東亞金融合作是中國深化改革開放的重要命題，需要建立新的參與東亞金融合作的政策體系。

（一）適當發揮大國金融實力

硬實力和軟實力共同構成大國金融的優勢地位。硬實力的主要衡量維度有一國的金融資產規模、經濟金融化程度、經濟貨幣化程度、股票市值、資本實力、金融機構數量、金融市場交易量、金融從業人數、金融業增加值、外匯儲備等。對于中國而言，已經具備規模金融市場的先天優勢，改革開放之后金融體制發生的系列重大變革更使金融硬實力全方位提升。金融的軟實力主要表現在金融文化、機制和理念建構方面，包括金融市場發育與創新程度、金融企業治理與監管機制、金融發展社會環境、金融國際化程度與國際環境、金融人才文化與理論素質建設等。雖然與市場化領先的歐美發達國家相比，中國的金融軟實力尚未成熟，但從動態的視角看，中國在短時間內已取得了顯著的進步，未來也有著巨大潛力和良好的發展態勢。亞洲金融合作的維系離不開區域內主要大國的合作共識。中國應適當發揮大國特有的金融實力，培育比較優勢和長期優勢，進一步完善自身的金融體系，提高規則制定的能力和級別，樹立負責任的大國形象，不斷夯實合作中的長期優勢。

當然，在區域金融合作中發揮大國實力、承擔大國責任時要付出成本，搭建金融合作平臺、建立交流溝通機制、扶持救助相對落后國家需要大量人力物力的投入，這也是建構國家良好形象的必要成本。中國要努力發揮大國影響力，利用經濟政治實力提供跨領域的公共物品。中國要參與東亞金融合作，必須首先認清東亞地區對于金融合作的制度需求，尤其是那些發揮核心影響力的東盟國家對于匯率穩定和危機救助基金的需求，并且通過一系列創新性的制度設計加以滿足。

（二）構建共贏型區域金融制度

歐盟集團與拉美集團的快速發展為亞洲加快整合速度施加了壓力。地區開放主義要求構建一種共贏型區域金融制度。東亞金融合作面臨的內部問題主要來自經濟發展不均衡，經濟發展水平較低，各國文化、宗教信仰、民族風俗、社會經濟結構和社會制度差異明顯；外部影響主要有：美日關系過分強化制約了日本在亞洲的力量與發展、總體穩定但沖突不斷的中美關系分解了中國的精力、美國與東南亞國家之間的矛盾限制了東南亞各國的自主權、APEC論壇對亞洲區域經濟深入合作的推動力不足等。

中國—東盟金融合作自20世紀90年代開展以來，已經歷了從磋商伙伴關系到全面對話關系再到戰略伙伴關系三個階段。東盟先進的市場經濟國家金融市場發展迅速，處于發展中的轉軌經濟國家也加快了金融改革和培育金融市場的步伐。中國與東盟在金融市場國際化、擴大對外開放和區域金融合作方面的共識構成了合作的前提和基礎，金融危機使東盟國家對世界金融格局有了更清晰的認識。中國呼吁打造中國—東盟自貿區升級版和建設中國—東盟命運共同體使中國與東盟的經濟合作關系進一步加強。亞投行的成立就是構建亞洲區域金融合作制度的代表性成果之一。

（三）塑造合作型區域集體認同

亞洲在實現集體認同的過程中面臨著重重困難，但同時也在積極地尋找突破困難的對策。與具有相似文化歷史背景、相似經濟發展狀況、相似政治經濟制度的歐盟不同，亞洲國家在經濟社會與文化等多方面都存在差異，這種差異狀態既為相對全面地兼顧各國利益制造了難度，但也提供了通過集體行動實現利益互補的機會。提高亞洲國家的地區與全球意識有助于塑造亞洲的合作型區域集體認同。中國作為區域大國，在國民素質教育方面，應加強大區域意識與全球意識的教育，加強合作觀念的培養和傳播，以利于合作型區域集體認同的塑造。此外，可以探索在中國建立東亞金融學院，培養亞洲市場專門金融人才等方式，為亞洲金融市場提供更為穩定的高質量的人才。

集體認同對于政策制定的影響主要通過兩種渠道實現：對參與合作的多元行為體進行身份和利益分析；通過生成國際規范來規定主體行為。規范既能為現有集體認同提供保障，同時也能對集體認同進行重塑。在具體實踐中可以參考歐洲一體化進程中集體認同的塑造方式，但必須注意合作型區域集體認同與民族文化多元性的平衡。

（四）推動創新型亞洲金融治理機制

亞洲國家經濟發展水平差距大，發達國家、準工業化國家和發展中國家的經濟規模、產業結構、金融市場開放程度、利率市場化程度以及經濟政策機制各不相同。日本與以中國為代表的其他亞洲國家之間存在一系列歷史矛盾，東亞地區相互信任匱乏使得合作難以持續開展。抓住地緣經濟優勢的亞洲成功建立和發展的一系列金融合作機制，一方面得益于金融危機的警醒作用，另一方面得益于對所有國家參與亞洲金融合作的共同利益的尊重，并且創新性地根據經濟增長和開放階段的不同，促進不同層次的金融合作，減少了各國差異性所帶來的阻礙。

金融治理機制創新是亞洲金融合作能夠長期富于活力的重要原因。“清邁協議”和東亞外匯儲備庫等成功經驗使得亞洲國家在面對國際金融問題時，更為積極和果斷地探索對于自身整體利益最為有效的解決方式，并進一步完善原有的金融合作機制。中國提出“一帶一路”倡議、建立亞投行、成立亞洲金融合作協會等，無一不體現出亞洲金融治理機制的創新性和進步性。“一帶一路”倡議在發展亞洲金融合作中正發揮著積極且重要的作用，參與“一帶一路”建設的國家之間能夠切實地增強互信、合作與共贏。亞洲各國間的基礎設施互聯互通建設能夠有效地加強彼此之間的經濟聯系。充分利用亞洲債券市場，創新方式進行低成本籌資，加強與開發性銀行和國際組織之間的合作等，都成為未來東亞金融合作努力探索的方向。

亞洲金融合作是非正式化的機制，具有鮮明的亞洲特色，在區域金融治理的起步和加速階段體現出充分的自主權和開放性。但必須承認的是，內部離心力和外部干擾因素阻礙著亞洲區域金融治理與合作的深化。如何減少區域外國家帶來的消極影響，依舊是一個頗為嚴峻的課題。