公共信息平臺的知識產權保護研究
——以圖書館為例

（華東師范大學信息管理系 上海 200062）

1 引言

隨著科學技術的發展，社會呈現出一種新的信息環境，公共信息平臺提供的信息資源在人們的社會生活中扮演著重要的角色。隨著網絡技術的不斷發展，作品的復制和傳播呈指數性增長，侵權現象日益嚴重。在新的信息環境下如何處理好知識產權問題，成為公共信息平臺能否穩步發展的一大重要指標。圖書館作為信息資源的集散地，具有收集、整理、儲存、傳播文獻資源并為公眾提供知識信息服務的職能，最能反映社會對信息資源共享的需求，因而圖書館成為公共信息平臺的典型代表。以圖書館為代表的公共信息平臺的信息資源共享和知識產權保護是數字時代和知識經濟時代的重要內容。面對新的知識增長模式和處理方式以及知識產權問題，找到新的利益平衡點成為解決該沖突的關鍵。對公共信息平臺知識產權保護問題的研究和解讀有助于更好地滿足信息用戶的需求，實現社會利益最大化。

2 相關研究

我國圖書館知識產權問題研究從20世紀80年代開始，這一階段主要涉及版權法對圖書館影響的討論，研究成果較為零散且數量較少。2000年左右大量學者進行知識產權問題的研究，論文數量激增，此時為圖書館知識產權研究的快速增長階段。黨躍臣等人對數字圖書館建設過程中涉及到傳統圖書館的一些資源建設、合理使用等方面的問題進行探討[1]。陳傳夫2002年提出解決網絡與數字圖書館知識產權問題應堅持的原則[2]。湯罡輝等人對2001—2008年涉及圖書館的11個典型知識產權案例進行分析，得出圖書館要注意新環境下的版權問題，要積極規避侵權，認清侵權方式的多樣化，重視知識產權方面的培訓，增強在知識產權立法方面的發言權等啟示[3]。此外關于知識產權政策法律方面的研究，張彥博等人從多個角度對《數字圖書館資源建設和服務中的知識產權保護政策指南》進行解讀[4]。肖燕、馮曉青、周玲玲、張軍華等結合知識產權的利益平衡原理和國內外立法案例，從圖書館合理使用角度出發指出《著作權法》及《送審稿》存在的問題，并給出修改建議[5-8]。秦珂對《信息網絡傳播權保護條例》頒布十年來，學者對圖書館在合理使用制度的價值取向、立法技術、適合主體、屬性定位、標準的定性和定量、收費與合理使用適用等方面的關注進行了綜述性研究[9]。此外，近年來運用博弈論思想來分析圖書館版權保護問題的有：孫瑞英等人從網絡環境下版權保護的困境入手運用博弈理論對網絡出版與盜版、維權與侵權進行分析，并提出相應的版權保護制度[10]。呂陽等人以Google數字化圖書項目為案例，通過分析Google與版權人的博弈關系，闡述數字版權問題[11]。周鑫等人以商業性文獻型數字圖書館為例，運用演化博弈方法分析各方的行為影響因素，構建數字圖書館、作者、政府三方的博弈模型[12]。

結合已有文獻我們發現，很少有人對圖書館涉及的知識產權問題利用博弈論從經濟學角度進行分析。故本文將著重利用博弈論構建相關模型，從經濟學角度出發構建以圖書館為例的公共信息平臺知識產權保護策略，希望能夠對現實中存在的公共信息平臺知識產權保護問題產生借鑒意義。

3 公共信息平臺知識產權保護問題分析及原因

公共信息平臺是指用戶能夠自由獲取信息，并廣泛地參與到信息資源管理過程中的一個場所。公共信息平臺作為一種非營利性社會機構，以公眾利益和社會效益的最大化為出發點，采用非營利性方式向社會公眾提供信息服務。公共信息平臺開發利用的目的在于使社會公眾的信息需求得到滿足，使信息資源在社會上可以充分共享，維護信息的公平，增進社會的信息福祉[13]。公共信息平臺包括政府公共信息平臺、物流公共信息平臺、城市公共信息平臺、地理公共信息平臺、大學生就業公共信息平臺以及圖書館、博物館、檔案館等公共文化機構。筆者主要以圖書館為例進行公共信息平臺的知識產權保護研究。

3.1 圖書館涉及到的知識產權問題

在網絡技術飛速發展的今天，圖書館對館內的信息資源進行演繹和集成具有普遍性，對知識產權問題的涉及更具多樣性和不確定性。如今圖書館不僅扮演信息資源的存儲者和提供者的角色，更多的是開展信息資源的加工、建設、挖掘等服務工作。同時，隨著網絡技術的發展，圖書館積極購進數據庫產品，吸納更多的網絡信息資源進入圖書館的館藏，使得圖書館的知識產權問題更加復雜化和難以確定。

3.1.1 圖書館文獻資源建設階段的知識產權問題

圖書館在對本館的傳統文獻資源進行數字化的過程中，往往面臨著被數字化的作品是否取得版權人的許可[14]，對傳統資源的復制和傳播是否在合理合法的范圍內進行等知識產權問題。在自建數據庫過程中，也有可能涉及到版權所有者的復制權、傳播權、匯編權等被侵犯的情況。圖書館在購買引進國內外數據庫時可能會因為數據庫本身存在版權問題，導致作為使用方的圖書館引進這些數據庫需要承擔相關的法律責任。此外在對受版權保護但是其著作權人無法被確認的孤兒作品進行利用時，可能會因為版權主體劃分不清造成侵權問題。

3.1.2 圖書館資源傳播和服務過程中的知識產權問題

圖書館在以網絡化和信息化技術為支撐進行館際互借和文獻資源傳遞時，通常采用直接郵寄文獻資源的原件或者復印件的方式，或者通過傳真的方式進行傳遞。此外，還有通過將紙質版的文獻資源掃描成電子版形式或者直接將電子版的文獻資源通過電子郵件或其他通訊工具傳遞的方式進行信息資源的獲取與利用。電子版的文獻資源由于其載體形式的特殊性，因而其使用范圍不易控制[15]。信息用戶對館際互借和文獻傳遞的信息資源的使用若不遵循版權保護協議的規定，未經允許就進行傳播、發表，則會超過“合理使用”的范圍，引發知識產權問題。

3.1.3 圖書館文化創意產品開發中的知識產權問題

文化創意產品開發中涉及的知識產權問題主要指創作者的文化創意產品未能得到知識產權的保護，被任意復制和使用，使得創作者得不到合理的應有收入。由于缺乏關于文化創意產品開發相關的知識產權保護相關政策法規，使得創作者開發出的具有多樣性的文化創意產品不能得到很好的保護。在圖書館館藏文獻、產品設計的原創性、開發模式等方面對創作者的文化創意產品造成侵權風險[16]，不利于創作者將文化創意轉化為有使用價值和交換價值的產品，不利于創作者將自己開發的作品市場化，不利于文化創意產品社會價值的實現。

3.1.4 信息用戶行為的知識產權問題

信息用戶在圖書館使用館藏內的文獻資源時，通過互聯網、移動設備等進行傳輸獲取知識和服務變得越來越便捷，但圖書館對其傳播控制和防止版權侵犯也變得更加困難，很可能出現由于超出許可范圍、過量下載等侵權現象使圖書館因讀者行為而IP被封，造成圖書館和大多數讀者的利益受損。如信息用戶在圖書館的不同數據庫之間查找數據資源時會用到學術導航數據庫的超鏈接，這時很可能會因為操作不當等造成侵權問題。此外，圖書館用戶可以在IP地址允許的范圍內對圖書館網站上提供的視頻、圖像、音樂、隨書光盤等數字視聽服務進行免費下載和無償使用。雖然IP地址限制了局域網外用戶對圖書館數字視聽服務的使用，但是對局域網內用戶下載完的二次行為無法控制，無法保證局域網內的用戶不通過其他途徑將圖書館的信息資源傳播給局域網外的用戶使用，這種現象的出現必然會帶來知識產權侵權問題。

3.2 圖書館涉及到的知識產權問題原因分析

3.2.1 圖書館資源建設階段產生知識產權問題的原因及博弈分析

近年，中山大學、華南理工大學、暨南大學3所高校每年用于購買數據庫的經費都超過3400萬元，中國科學院每年用于購買數據庫的經費已超過2.46億元。國外數據庫以英國皇家化學學會（RSC）數據庫為例，2005年中山大學圖書館購買該庫的年費是5844.25美元，此后以每年0%～11%的漲幅增加，到2014年時已漲到8884美元，2015年卻突然猛漲到46500英鎊，漲幅超700%。國內數據庫以中國知網（CNKI）為例，華中師范大學圖書館使用該庫的年費2014年為63萬，2016年則達75萬，漲幅達19.05%[17]。數據庫商價格逐年上漲的趨勢和幅度已遠遠超過圖書館的承受能力。此外，數據商還憑借其所具有的自然壟斷性對圖書館進行差別定價，并制定不合理的點擊合同或拆分合同，圖書館對此根本沒有什么談判權力[18]。可以看出數據庫商往往為了追求自身利益的最大化，并不與圖書館進行合作而對圖書館漫天要價，對電子資源幾乎形成了壟斷。在這種情況下圖書館與數據庫商的博弈變得十分嚴重，并且極易引發侵權問題。

在圖書館與數據庫商博弈競局中我們把雙方都假設為追逐利益的理性經濟人，雙方均想要通過最小的支付獲得最大的收益。在雙方的利益博弈過程中，每一方既可以選擇合作也可以選擇不合作。我們假設如果一方合作、另一方不合作: 合作方得2分，不合作方得7分；雙方都合作: 各得6 分；雙方都不合作: 各得3分。則圖書館與數據庫商的策略選擇及各自的收益如圖1所示。

圖1 圖書館與數據庫商的納什均衡

根據上面的博弈矩陣我們可得出圖書館和數據庫商最終會選擇（3，3）這個納什均衡的策略組合，因為任何一方單方面改變策略選擇，只會得到更加不經濟的結果。而從整體社會收益的角度來講，（6，6）＞（7，2）＞（2，7）＞（3，3），因而（不合作，不合作）的博弈策略對于圖書館和數據庫商是一種“囚徒困境”。這種“囚徒困境”無論對單個利益主體還是對整個社會收益來說都不是最優的選擇。

3.2.2 信息用戶行為產生知識產權問題的原因及博弈分析

網絡環境下，技術的使用更加方便和快捷，使得作品的復制和傳播變得更加容易，即信息用戶進行版權侵權的成本更低。同時，網絡技術的發展使得信息用戶侵權更加不易被發現，即具有隱蔽性的特點。并且存在有意識侵權和無意識侵權并存的現象。這些均使得信息用戶侵權現象更加普遍，知識產權保護更加困難，因而更加需要發揮圖書館作為版權人和信息用戶中間角色的監管作用。但是“促進信息傳播”在《中國圖書館員職業道德準則》中的解釋為，圖書館承擔的社會責任決定了圖書館員應把促進知識和信息的有效傳播作為其活動的第一要義。圖書館員堅信無傳播就無權利，不認可個人對知識產權的壟斷。所以當面臨信息資源共享和知識產權保護的矛盾時，圖書館員會義無反顧地選擇為信息用戶提供信息資源，將促進信息資源的傳播和共享作為首要任務[19]。因而可能出現圖書館不對信息用戶的行為加以監管。但是當信息用戶的侵權行為不被制止而侵犯到版權人的權益時，圖書館會因失職被上級部門或司法機構進行懲罰。現在對信息用戶和圖書館之間的博弈進行分析：

信息用戶的策略選擇：（侵權，不侵權）

圖書館的策略選擇：（監管，不監管）

表1預先定義使用如下字母表示圖2模型分析中出現的各個變量。

表1 侵權與監管的博弈變量對照表

圖2 圖書館和信息用戶的博弈矩陣

當信息用戶侵權時，能免費獲得更多的資源，即收益變大，因而X2＞X1；對于圖書館來說，信息用戶對圖書館服務的滿意度影響其收益，而信息用戶的滿意度則來源于他們從圖書館獲得共享信息資源。當信息用戶侵權，能獲得更多的信息資源時，他們會對圖書館作出更加正面的評價，從而有助于圖書館得到政府和社會各界的認可和撥款，因而Y2＞Y1。其中M代表圖書館對侵權用戶的懲罰，也是圖書館的收益之一。

信息用戶和圖書館將會出現如圖2的博弈矩陣[20]。當信息用戶選擇侵權，圖書館選擇監管時，各自的收益為（X2-M, Y2+M-C）；當信息用戶選擇侵權，圖書館選擇不監管時，各自的收益為（X2, Y2-N）；當信息用戶選擇不侵權，圖書館選擇監管時，各自的收益為（X1, Y1-C）；當信息用戶選擇不侵權，圖書館選擇不監管時，各自的收益為（X1, Y1）。

當圖書館選擇監管時，信息用戶選擇侵權時的收益為X2-M，選擇不侵權時的收益為X1，此時信息用戶侵權與否需要考慮X2-M與X1的大小。當X2-M＞ X1，即M＜ X2- X1，即信息用戶侵權受到的懲罰小于用戶侵權時的收益與用戶不侵權時的收益之差時，信息用戶的最優策略是侵權。而當圖書館選擇不監管時，信息用戶選擇侵權時的收益為X2，信息用戶選擇不侵權時的收益為X1, 因為X2＞X1，所以信息用戶的最優策略是侵權。綜上，當信息用戶侵權受到的懲罰小于信息用戶侵權與不侵權時的收益之差時，無論圖書館監管與否，信息用戶都會選擇侵權。

由上可知，當圖書館選擇監管時，當X2-M＞X1，即M＜X2-X1，信息用戶的最優策略是侵權。因此，當M＞X2-X1時，即X2-M＜X1，即信息用戶侵權受到的懲罰大于用戶侵權時的收益與用戶不侵權時的收益之差時，信息用戶的最優策略是不侵權。因而信息用戶侵權與否既與侵權時受到懲罰的大小有關，又與圖書館監管與否有關。

綜上，要不斷增大信息用戶侵權的成本，加強圖書館的監管來減少用戶的侵權行為。此外圖書館監管與否與圖書館的監管成本、圖書館進行監管時取得的收益以及圖書館不監管時受到上級部門的處罰等息息相關。因而要采取相應的措施提高圖書館監管的積極性。

4 公共信息平臺知識產權保護結果啟示

4.1 價格壟斷引發供需失衡

通過圖書館和數據庫商的博弈我們可以發現，二者最終將達成（不合作，不合作）的納什均衡，而這一結果的形成主要是由于數據庫商對數字版權的絕對壟斷。數據庫商通常憑借自身所具有的自然壟斷性，采取獨家授權策略、差別定價等方式對信息資源進行壟斷，并制定壟斷價格以獲得高額的利潤，加劇了圖書館和數據庫商之間的沖突，使侵權現象頻發。

4.1.1 自然壟斷性

知識內容生產的獨特性以及知識產權的保護使得數據庫商擁有的信息資源缺乏競爭，并且數據庫商依靠其強大的方式進行數字資源的壟斷與占有，使得數字資源過于集中在幾家數據庫商手中。由于信息用戶找不到其他替代數據庫產品，使得該數據庫商擁有市場支配地位。因而數據庫商在銷售該數據庫產品時，可以根據自己獲利的大小來制定相應的價格，并控制市場上數據庫產品的供應量，造成對市場的壟斷。數據庫商憑借其涵蓋不同學科、不同專業的海量數據信息，具有廣泛的研究價值，吸引有需要的信息用戶。如強大的內容資源使得愛思唯爾占據很大的市場份額，成為全球著名的數據庫商。愛思唯爾出版2000多種期刊，每年在其期刊上發表的論文數多達25000篇。在中國，愛思唯爾是擁有期刊數量最多的外國出版公司。這種憑借強大的知識擁有量以及知識產權保護而具有的自然壟斷性，造成了市場上數字資源的供需失衡，使圖書館在采購數據庫的過程中處于極其不利的被動地位。數據庫商憑借其壟斷地位制定的壟斷價格嚴重影響了圖書館和信息用戶對數據庫的使用，極易引發知識產權問題。

4.1.2 獨家授權策略

數據庫商還通過與版權人簽訂“獨家授權”協議，實現對數字資源的壟斷，并制定壟斷價格謀取商業利益。2008年，萬方數據與中華醫學會期刊簽訂“獨家授權協議”，隨后清華同方也與期刊簽訂“獨家授權協議”[21]。如今國內期刊數據庫形成以清華同方擁有約1500多種獨家期刊[22]、萬方擁有約200多種獨家期刊、維普擁有約700多種獨家來源的內部期刊“三足鼎立”局面。學術信息資源作為數據庫的主要內容是生產其產品的“原材料”，數據庫商采取“獨家授權策略”的實質是瓜分數據庫產品的“原材料”。《反壟斷法》第十三條明確規定禁止具有競爭關系的經營者達成壟斷協議，其中一條就是分割銷售市場或者原材料采購市場。因而獨家授權屬于《反壟斷法》所禁止的行為。數據庫商通過對信息資源市場進行分割獲得部分獨特的信息資源，形成自己的特色數據庫產品，削弱了其他數據庫商的競爭地位，因而具有一定的壟斷性。數據庫商通過“獨家授權策略”對數字資源進行瓜分，達到擁有獨特信息資源的目的[23]。這會造成數據庫商對信息資源的壟斷，使得市場上數字資源供需失衡，易引發侵權問題。

4.1.3 差別定價

差別定價也稱歧視定價，是指數據庫商根據購買者需求和實力的不同采取不同的定價方法[24]。在正常的市場競爭環境下，數據庫商在制定價格時，除了考慮數據資源本身的成本以及正常的利潤，還應顧及到獲取資源的信息用戶的承受能力，以及自身所擁有資源的競爭力。數據庫商通常采用的定價策略有成本導向定價法、競爭導向定價法。然而處于壟斷地位的數據庫商由于自身對信息資源的壟斷與占有，經常通過考量圖書館的購買能力以及對該數據庫的需求和依賴程度，采用需求導向法和價值導向法相結合的定價策略，這是壟斷數據庫商常采用的定價方法。數據庫商為了實現自身利益的最大化，面對不同依賴程度和支付能力的圖書館，制定不同的收費價格。此時圖書館由于必須滿足用戶對信息資源的需求以及豐富館藏而不得不接受具有壟斷性質的數據庫商制定的價格。數據庫商對不同圖書館采取不同價格即為差別定價或歧視定價的表現。這種現象使得圖書館之間由于價格的不同而無法進行合作，造成了數據庫商對圖書館各個擊破的現象，無法形成圖書館聯盟。這種不合理不公平的現象會使壟斷更加嚴重[25]。

4.2 信息用戶成本影響決策選擇

圖書館和信息用戶作為兩個不同的行為主體，其行為的出發點和各自的切身利益密切相關，而利益的大小則離不開行為成本的分析。本文信息用戶成本主要涉及價格成本、侵權成本、時間成本等。這些均影響用戶進行資源獲取時的收益大小，也影響著信息用戶的感知價值，進而影響信息用戶的決策選擇。

通常情況下，信息用戶的感知價值與信息用戶成本之間的關系近似于一種反比例關系。信息用戶進行價值判斷時需要綜合考慮自身所得利益與所付出的成本，當信息用戶成本越大，信息用戶感知價值就越小[26]。因而當信息用戶不遵守版權保護可以以較低的價格獲取較大的信息資源量時，信息用戶的感知價值較大，其在做決策時較傾向于此種方式。此外，圖書館的服務以及信息用戶獲取資源的便捷程度、時間長短均屬于信息用戶成本考慮的范疇。

4.2.1 價格成本

這里的價格成本主要指信息用戶獲取信息資源的價格成本。版權人和數據庫商作為信息資源的創造者和擁有者，通常為了自身的利益會制定較高的價格，并且由于其具有自然壟斷性因而價格不易發生改變和下調。但是對于信息用戶來說，用最少的支出獲取最多的信息資源是他們最樂意看到的。并且由于網絡的便捷性和開放性使得信息資源的獲取更加容易，因而信息用戶通常喜歡利用網絡技術獲取不需付費的信息資源。當免費的信息資源無法滿足自身的需要，并且所需信息資源價格由于沒有替代產品而定價比較高的時候，信息用戶的支付能力一般難以承受[27]，以侵權獲取信息資源變成很多人最好的擇取方式。因而信息資源產品價格過高是信息用戶侵權現象產生的原因之一。

4.2.2 侵權成本

信息用戶的侵權成本是指信息用戶在侵權過程中所耗費的時間、經濟、技術等的總稱。信息用戶的侵權成本隨著網絡的發展而降低。信息技術的發展，使得作品越來越多地以數字形式存在于網絡中，復制和傳播相對容易。信息用戶侵犯知識產權省去了購買版權首稿的支出，并且網絡環境下侵權具有隱蔽性難以被發現，因而承擔較低的機會成本。以上這些原因都促使侵權現象更加頻發，知識產權保護變得更加困難[28]。信息技術的發展為信息用戶侵權提供了技術上的便利性，侵權成本越來越低，在信息用戶侵權可以用更少的成本獲取更大的價值的情況下，并且圖書館對侵權用戶的懲罰相對較小，這些都會促使信息用戶在獲取信息資源時選擇以侵權的方式進行。

4.2.3 時間成本

信息用戶的時間成本是指用戶為獲取信息所付出的時間折合出來的成本。用戶在獲取信息前的準備時間、獲取信息過程中的時間以及獲取信息之后利用的時間均屬于信息用戶的時間范疇。信息用戶需要花費時間找尋并到達信息服務機構，花費時間進行信息資源的查找與獲取，花費時間進行排隊等待，以及由于等待造成的信息的時效性降低等均屬于信息用戶為得到所需信息資源付出的時間成本。由于網絡的便捷性，信息用戶進行侵權相對容易，信息用戶侵權可以用較少的時間獲取較多的信息資源，也即信息用戶侵權相比不侵權獲取信息資源花費的時間成本更低。時間成本除了上述可以看到的為獲取信息資源花費的具體可以計量的時間，還包含信息用戶在獲取信息時所放棄的別的可能收入，這是一種機會成本。機會成本雖然不是一種有形支出，但是它仍然是一種實在損失[29]。因此，同樣應該采取措施提高服務效率等來降低信息用戶獲取資源的時間成本，減少信息用戶不侵權花費時間獲取資源所造成的機會成本的損失。

5 公共信息平臺知識產權保護對策

5.1 從反壟斷角度出發構建圖書館知識產權保護策略

5.1.1 開展文獻替代服務

圖書館可以開展替代式文獻服務。圖書館通過建設自有版權資源，包括建設地方特色數據庫，將圖書館開展的講座、培訓等資料進行整理成為二次文獻數據庫提供給用戶。此外，圖書館還可以開發公有領域資源，對那些不受著作權法保護的作品進行數字化處理形成數字館藏。圖書館可以通過鼓勵版權人將自己作品的數字版權捐贈給圖書館的方式來擴充館藏資源。并對捐贈者進行頒發證書、授予榮譽稱號等精神獎勵或者給予一定的補償金等物質獎勵[30]。通過上述方式使圖書館利用替代文獻開展服務，一定程度上減少對數據庫商的依賴從而降低其壟斷地位。

5.1.2 促進開放獲取的發展

開放獲取意味著任何用戶在任何地方都可以借助于網絡對文章內容進行閱讀、打印、存儲、使用等。開放獲取文章的版權許可限制是有限的[31]。簡而言之，開放獲取意味著在網絡范圍內任何人都可以免費長期不受限制地獲取文章的全部內容[32]。開放獲取強調用戶可以不受經濟、技術、法律等限制利用文章；用戶可以獲取文章的全部內容；用戶已獲得作者和版權人的授權，可以免費永久獲取、復制傳播、以合理目的將作品復制到任何形式的數字媒介上。開放獲取對用戶的限制較少，因而涉及到的知識產權保護問題也較少。面對數據庫商的壟斷要價行為采取開放獲取對信息資源進行整合，方便用戶的一站式獲取，可以極大地促進學術的交流與創作，促進社會文化的發展與繁榮。

5.1.3 加強知識產權反壟斷立法

《與貿易有關的知識產權協定》第七條提到，知識產權保護制度的制定是為了促進技術的發展、轉讓和傳播，使知識的創造者和使用者共同獲益，促進權利與義務的平衡，提高整個社會的經濟福利。社會整體利益的實現是個人利益得以實現的基礎，因而知識產權保護在保護版權人利益的同時需要維護社會整體利益和公共利益。社會公共利益受到損害，個人利益也就無法得到保障。對版權人的私人利益過度保護則會犧牲公共利益的實現，這與知識產權保護設立的初衷是矛盾的[33]。數據庫商利用知識產權制度進行壟斷要價則是違背知識產權設立初衷的表現。因而國家應該加強知識產權反壟斷的相關立法，對數據庫商濫用權力進行市場壟斷的行為進行制止和約束。目前我國出臺的關于反壟斷的法律法規與知識產權領域銜接并不緊密，國家層面需要考慮解決知識產權反壟斷相關法律缺失問題，確保將知識產權控制在合理的邊界之內，避免產權濫用。

5.2 從信息用戶成本角度出發構建圖書館知識產權保護策略

5.2.1 降低獲取信息成本

版權人要適當降低作品的價格，降低信息用戶獲取信息的成本。版權人或者數據庫商在制定價格時，應以生產費用為基礎，綜合考慮當時的市場狀況、供求關系、競爭程度等，制定出相對均衡的價格，從而降低信息用戶購買信息商品和接受信息服務所消耗的費用，減少侵權現象的發生。因為當信息用戶需要付出較高的代價來獲取受版權保護數據庫的信息資源時，會降低信息用戶使用數據庫的頻率和積極性，容易產生侵權現象。版權人或者數據庫商在向圖書館制定作品的價格時，可以采取適當降低價格策略，來降低信息用戶獲取資源的成本，擴大銷售量，形成規模效益，實現信息資源共享和知識產權保護的雙贏。

5.2.2 加強監管與技術保護

從圖書館和信息用戶的博弈中我們可以看出，信息用戶侵權與否與圖書館的監管與否有關，因而圖書館要加強對信息用戶的監管，確保其在知識產權允許的范圍內進行信息資源的獲取和共享。同時要加大對侵權用戶的懲罰力度，也即增加用戶侵權的成本來減少信息用戶的侵權行為。并且要通過不斷降低圖書館的監管成本、增加圖書館進行監管時取得的收益、加大圖書館不監管時受到上級部門懲罰的力度等措施來提高圖書館對信息用戶進行監管的積極性。此外還應加強對版權作品的技術保護，通過DRM技術對文檔進行保護，通過數字水印技術、編碼技術等對作品進行保護，阻止信息用戶的非法復制和下載，或在一定程度上使得復制和使用困難[34]，即增大侵權的難度來減低信息用戶的侵權行為。

5.2.3 提高服務效能

2017年11月份出臺的《中華人民共和國公共圖書館法》第八條指出“國家鼓勵和支持發揮科技在公共圖書館建設、管理和服務中的作用，推動運用現代信息技術和傳播技術，提高公共圖書館的服務效能”[35]。信息用戶進行侵權的一個重要原因是獲取所需信息資源的時間成本較高，包括時間成本中的路途時間、等待時間、信息獲取時間均較長。因而要通過不斷擴大圖書館的服務半徑、設置總分館模式等來縮短用戶與圖書館的距離，降低用戶的路途時間。此外圖書館在開展相關服務時會出現不同程度的阻塞，需要用戶花費時間排隊等待，這時則需要通過保證圖書館圖書的復本量、豐富的電子資源等來滿足用戶的需求，并對圖書館員進行合理的配置來減少信息用戶的等待時間。面對用戶信息獲取時間長的問題要通過加強對圖書館員的培訓，改善其服務能力和服務水平，提高服務效率，減少用戶獲取信息資源的成本。