網(wǎng)絡時代如何把關新聞信源

□ 文/劉 暢

內(nèi)容提要 網(wǎng)絡信息傳播速度快、傳播形式多樣、信息來源廣，使用網(wǎng)絡信源成為傳統(tǒng)媒體的常態(tài)，但能否妥善把關處理紛繁復雜的網(wǎng)絡新聞信源，將是新聞質(zhì)量和確保真實性的關鍵一環(huán)。本文提出了一些方法。

一、幾種常見的網(wǎng)絡新聞信源錯誤處理辦法

（一）主觀推測網(wǎng)絡新聞信源，難以還原真實新聞現(xiàn)場

傳統(tǒng)媒體中，新聞相關的采訪同期聲、新聞相關數(shù)據(jù)信息等信息都可以被認作是確鑿新聞信源。然而隨著網(wǎng)絡時代信息碎片化的進程加快，一張現(xiàn)場圖片，一個即時通訊對話截圖，一段錄音都可能成為網(wǎng)絡新聞的信源。在傳統(tǒng)媒體時代，新聞工作者理應做到“要把真實作為新聞的生命，堅持深入調(diào)查研究，報道要做到真實、準確、全面、客觀。”而現(xiàn)在網(wǎng)絡媒體蓬勃發(fā)展的時代，為了追求新聞的快速傳播，無論是網(wǎng)絡新聞還是傳統(tǒng)媒體運用網(wǎng)絡信源都存在著對網(wǎng)絡新聞信源主觀推測的現(xiàn)象。

網(wǎng)絡新聞在第一次使用網(wǎng)絡信源時，沒有對當事人或者當事各方進行采訪，而是快速地按自己或者是網(wǎng)民的臆斷報道。這種操作雖然在點擊量上頗有“收獲”，但很容易讓受眾對新聞報道的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑。網(wǎng)絡新聞媒體應該對如何使用網(wǎng)絡新聞信源格外慎重，有時還需要針對網(wǎng)絡新聞信源追加必要的采訪以及數(shù)據(jù)支撐。

（二）過度解讀網(wǎng)絡新聞信源導致信息變異

記者并不能做到時刻都親臨新聞現(xiàn)場，也不能做到采訪過程中親自經(jīng)手每一份資料，這就使記者在解讀這些從外部獲得的信源時必須熟練運用自己的知識儲備提出結論。媒體更應該謹慎、科學對待網(wǎng)絡信源，從正確而又科學的角度解讀網(wǎng)絡信源。

之前沸沸揚揚的星巴克致癌風波，就是由于作者對新聞信源的錯誤解讀導致的。2018年3月30日下午，關于星巴克致癌的消息第一次出現(xiàn)在網(wǎng)絡上，到3月31日，一些公眾號以《你喝的星巴克咖啡有強致癌物，非常可怕！》《星巴克隱瞞了8年的黑幕，終于被揭露了！它要完蛋啦！》這樣的標題轉發(fā)報道，引起了網(wǎng)友恐慌。后來查明，消息來源于路透社報道，美國洛杉磯高等法院法官作出裁決，要求加利福尼亞州的星巴克等咖啡零售商必須在其產(chǎn)品上標注“致癌風險”的警告。做出這樣的裁決源于一家非營利組織的起訴，起訴對象是包括星巴克在內(nèi)的90家咖啡零售商。該非營利組織稱，星巴克和其他咖啡零售商沒有向法官證明他們在高溫烘培咖啡豆的過程中不會產(chǎn)生丙烯酰胺，從而給消費者帶來風險。但除路透社外的多家外媒并未在報道中突出星巴克，或是將星巴克與致癌直接聯(lián)系，標題和內(nèi)容都較為謹慎。

（三）片面使用新聞信源導致新聞失去客觀性

“記者報道的質(zhì)量取決于消息來源的質(zhì)量。”美國新聞學者梅爾文這樣說過。美聯(lián)社規(guī)定，在使用其他來源的信息時，必須確信所用資料可靠，當使用新聞稿信息時，務必核實。路透社要求記者盡一切努力核實來自別人的報道。借鑒西方媒體的做法，盡量使用兩個以上的信源，用于互相印證事實的準確性。

筆者在焦點訪談編輯過的一期節(jié)目就使用了多信源相互印證的方法，使我重新設定節(jié)目主題，并沒有跟著網(wǎng)絡信源做出錯誤結論。當時的情況是，微博有目擊者爆料，靈石縣在高考當天有兩名兒童溺亡，事發(fā)地點500米外就有一輛救護車，但因為要駐守高考考點而拒絕出車救護，等縣里的120急救車趕到時，二人已經(jīng)身亡。這個帖子引發(fā)大量轉載，同時有不少新聞媒體報道，“急救中心見死不救”的說法持續(xù)發(fā)酵。

雖然當時網(wǎng)絡當事人爆料的可信度比較高，但單一信源并不足以還原現(xiàn)場的情況。于是，我們花時間走訪了當事人和目擊者，包括急救中心工作人員，通過幾方不同的證詞，還原了當時的事發(fā)現(xiàn)場：當時停在校內(nèi)的救護車，屬于靈石縣靜升鎮(zhèn)衛(wèi)生院，當時在考場內(nèi)值班的醫(yī)生表示，他們并沒有接到任何求助信息。由于當時是6月8日下午三點多，高考最后一門剛剛開考，前來求助的任耀偉剛剛走到校門口就被攔了下來，而救護車停在校內(nèi)，因此當時他并沒有接觸到救護車或者醫(yī)生。而這輛救護車隸屬于靜升鎮(zhèn)衛(wèi)生院，也無法接收到120急救中心的指令。

真相大白之后反觀這則引起社會轟動的新聞，新聞信源的來源是網(wǎng)絡，只是目擊者的猜測，并將這種猜測記錄在社交媒體上，然而使用這一信源的網(wǎng)絡新聞工作者并沒有認真核實新聞來源，也沒有使用對立方的任何采訪來驗證新聞真實性，才導致這場風波。

二、確保新聞信源被合理運用的應對之策

在文章前面提到新聞媒體要求盡量使用兩個以上的新聞信源，這一原則在各媒體都已成為行業(yè)規(guī)范。正是這種規(guī)矩時刻提醒著新聞媒體和新聞人對新聞信源真實性的敬畏。

（一）知識儲備豐富，常識判斷新聞信源不可少

拿到一個網(wǎng)絡新聞信源，記者應該首先從常識角度，判斷新聞信源的真實性。曾經(jīng)有一段時間，關于“注水西瓜”的網(wǎng)絡新聞在網(wǎng)絡上流傳廣泛。誘導網(wǎng)友認為西瓜又紅又甜是因為不法商販給西瓜“打了針”。如果稍有常識就不難分析向西瓜皮注射任何東西，只會快速使西瓜腐爛，這是瓜農(nóng)和商販都不愿意看到的。然而，正是因為缺少相關的知識，才導致了顯而易見的謠言，成了網(wǎng)絡媒體爭相報道的新聞。

（二）不輕易下結論，允許羅生門式爭論

記者喜歡尋找真相，喜歡尋找答案來達到記者的主觀真實。然而客觀真實的最大意義在于，羅生門式的爭論也是真實。筆者在美國駐外期間，連續(xù)報道了時任IMF總裁在紐約一家酒店涉嫌騷擾一名酒店服務生的新聞。一夜之間，當事雙方的各種消息被各路記者挖出，輿論搖擺不定。可大多數(shù)外媒同時選擇了“擺事實，不下結論”的報道方式。直到事件發(fā)酵、平息，媒體始終沒有勉強表達不能確定的結論。

（三）多渠道聽取不同角度的聲音，防止主題先行

對于重要事件的新聞策劃來說主題先行有諸多優(yōu)勢，但對于結論不確定的新聞報道來說，主題先行卻是新聞最大的痛點。之前網(wǎng)絡報道的產(chǎn)婦因家屬拒絕為其剖腹產(chǎn)而跳樓的新聞，在網(wǎng)絡媒體缺少對各方當事人全面采訪的情況下，僅憑借監(jiān)控視頻假設報道主題，使產(chǎn)婦家屬在失去親人的情況下受到了不當網(wǎng)絡言論的傷害。而這一新聞報道，也因為信源的不斷充實，實現(xiàn)了幾次大反轉。

（四）新聞機構自查

新聞機構的公信力與報道質(zhì)量息息相關。從這個角度來看，新聞機構對新聞真實性、新聞客觀性的自查就顯得尤其重要。通過新聞機構的新聞自查，可以杜絕一部分對新聞信源濫用的現(xiàn)象。