淺談體育安全風險評估指標體系的構建
——以新疆高職院校為例

佟剛

（新疆農業職業技術學院，新疆昌吉 831100）

隨著體育教學活動在各大高校的不斷深入開展，在高職院校體育教學過程中經常出現學生由于過度或不合理的運動而導致學生猝死或受傷的體育教學事故，這直接阻礙了體育教學活動在高等教育教學過程中的發展。下面將結合新疆高職院校體育風險調查情況，對新疆省內10所高職院校學校體育運動安全隱患及教學互動風險進行了探討和評估。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以新疆省內10所高職院校為研究對象，包括新疆農業職業技術學院、烏魯木齊市體育運動學校、新疆天山職業技術學院、烏魯木齊武警指揮學院、烏魯木齊電力技工學校等。

1.2 研究方法

本文根據前人的相關研究，參考國家科技項目“提高青少年體質的重要技術開發與應用”，并走訪相關研究專家，結合新疆高職院校體育教學活動的實際情況，制定研究問卷并對新疆10所高職院校的學生、體育老師及分管體育教學活動的相關領導開展問卷調查，問卷發放與返收情況如表1所示。通過相關資料及研究對3種不同類型的問卷調查進行可信度檢驗，得出學生問卷可信度數值為0.812，老師問卷可信度數值為0.793，教學主管領導問卷可信度為0.931，由此可知，調查問卷結果可信。

表1 調查問卷發放與回收情況統計

2 結果與分析

2.1 新疆省內高職院校學校體育運動安全隱患分析

文章根據已有的資料將高職院校學生體育活動風險出現的影響因素劃分4個維度，即學生、教師、環境和管理。學生風險包括行為、心理和體質風險；教師風險包括教學技能風險、教學經驗風險和教師管理風險；環境風險包括天氣風險和活動場地風險；管理風險包括基礎設施等客觀條件造成的風險和人為因素造成的風險。

2.2 高職院校體育教學活動風險評估維度的設定

文章根據體育教學活動風險評估相關理論和風險案例，從學生、教師、環境和管理4個維度制定《新疆高職院校體育教學活動風險評估問卷》，問卷所涉題項數量總共33個。通過對起始調查問卷做問卷區分度分析后，刪除題項7個；并對學生、教師、環境、管理4個維度的26個題項進行EFA分析。區分度分析和EFA分析后，學生維度和教師維度題項數量分別為6個和9個，環境維度和管理維度題項數量分別為6個和5個。通過EFA分析，發現多因子觀測變量的實際特征，運用檢驗性因子分析，對所給假設進行檢驗，并科學的解釋相關結論。

表2 4個因素變量共同度分析

2.3 風險評估結果分析

表2計算了4個維度中因素的變量共同度，變量共同度所表示的理論內涵是：不同變量所含有的初始信息可以被篩選出的公共因子表示的程度。首先，在教師因素這個維度中，只有“課前對運動設施及衛生檢查不夠”因子的變量共同度是0.276，該維度內剩余8個因子的變量共同度均大于0.4，故這8個因子對不同變量的解釋能力較強；其次，在學生因素的維度中，只有“自身疾病未提前告知”因子的變量共同度是0.304，其余5個因子的變量共同度均高于0.5，因此這5個因子對不同變量的解釋能力也較強，并且大多數學生在上體育課時都不會隱瞞自己的重大疾病 （如心臟病），同時，課前老師也會主動要求有重大疾病學生不能參加高強度的體育鍛煉，并積極地去聆聽學生的意見和想法。最后，環境因素維度中的6個因子和管理因素維度中的5個因子的變量共同度全部高于0.4、0.65，“器材及運動場地缺乏更新”因子的變量共同度高達0.9，則表示這些因子均對不同變量的解釋能力強，同時，也與用管理和環境因素解釋怎樣對中學生田徑體育運動教學產生影響相符合。

3 結語

3.1 結論

文章通過相關研究，結合新疆高職院校的體育活動實際教學情況，制定高職院校體育教學活動風險評估問卷，對新疆10所高職院校的師生進行問卷調查，并將其風險因素劃分為學生、教師、環境、管理4個維度，運用探索性因子分析法，結合SPSS19.0統計學軟件中的多元統計因子分析，計算出4種維度下風險因子的KMO統計量值，其均高于0.7，表示不同變量之間其信息的相似度和重復度較高，因子分析模型相對合理，不同變量之間的解釋能力較高。然而，需要注意的是高職院校體育教學活動風險評估是一個動態持續的過程，單純的憑借調查數據和簡單分析是不夠的，因為風險具有長期潛伏的性質，需要對其長期的監測與分析才能對體育教學中的風險進行合理有效的管控。

3.2 建議

為了切實提高新疆高職院校學生的體質能力和學校體育活動的教學水平，應加強對學校體育教學場地及教學器材的購置與維修，強化對學生的體育安全教育，并加強對體育教師的業務能力培訓和安全教育培訓，加強學校體育基礎設施建設，健全學校醫療衛生保障體系；并且教育部門及學校應建立健全長效的學生體育教學活動風險預防與管控機制，通過多方面共同努力降低高職院校學生體育活動風險，有效保障學生在體育活動中的安全。