校園“套路貸”治理芻議

文/胡啟忠 齊 琪

校園“套路貸”是指“校園貸”中的“套路貸”，校園“套路貸”給大學生帶來了嚴重的心理和財產損害，有的還釀成了悲劇。校園“套路貸”的治理需要“雙輪齊動”，一是對于已經發生的校園“套路貸”案件依法追究刑事或行政法律責任，二是加強校園“套路貸”的源頭治理。

胡啟忠 西南財經大學法學院教授、博士生導師

齊琪 西南財經大學法學院2016級刑法專業碩士研究生

“套路貸”是指放貸人以“放貸”為名，設置套路（即陷阱），非法獲取借款人財物的放貸行為。校園“套路貸”是“套路貸”在“校園貸”中的表現形式。近年來，隨著校園“套路貸”現象的出現，陸續發生了大學生因陷“校園貸”而自殺、暴力催款等惡性事件，不但嚴重破壞了校園的教學與科研秩序，而且嚴重侵害了涉事大學生的人身和財產安全。

校園“套路貸”亂象及其治理必要

對于校園“套路貸”的把握需要從“套路貸”特點入手。目前的“套路貸”主要滲透于車貸、房貸和民間借貸三種類型，而校園“套路貸”屬于民間借貸類型，因此本文圍繞民間借貸展開。

所謂“套路”，即圈套的路徑。民間借貸中“套路貸”的通?！疤茁贰笔牵褐圃烀耖g借貸——虛增債務——制造資金走賬流水——肆意認定違約——轉單平賬——索債（包括軟硬兼施索要或者通過虛假訴訟索要），達到非法占有借款人或其近親屬財產的目的。就是說，民間借貸中的“套路貸”是放貸人設計的、具有環環相扣套路的民間借貸，放貸人最終實現的目的是侵占借款人或其近親屬財產。在這些套路中，所謂制造民間借貸，是指放貸人引誘借款人簽訂民間借款合同，制造民間借貸事實；所謂虛增債務，是指放貸人以“違約金”“保證金”等各種名目騙取借貸人簽訂“虛高借款合同”（通常是“陰陽合同”及房產抵押合同等明顯不利于借款人的合同）；制造資金走賬流水，即放貸人刻意制造借款人已經取得合同所借全部款項的“證據”；單方面肆意認定借款人違約，即放貸人利用合同陷阱條款肆意解釋、認定借款人違約，增高債務數額；所謂轉單平賬，是指在借款人無力支付虛高借款的情況下，放貸人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司，與借款人簽訂新的借款合同，從而將無力支付的“虛高借款”轉到新的合同（即“轉單”），消除前面欠賬（即“平賬”），這就進一步壘高了借款金額。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2015年），民間借貸中雙方約定的年利率超過36%的部分無效?！疤茁焚J”不但明顯超過規定利息標準，而且是以“放貸”為名行非法占有借款人財物之實，是嚴重的違法行為。

校園“套路貸”是指校園貸中的“套路貸”，而校園貸是指各類借貸平臺或者個人向在校大學生放貸的行為。2009年之前，我國傳統銀行以信用卡形式開發高校信貸市場。其后由于產生的高違約率、高壞賬率，導致銀行虧損慘重。在此情況下，銀監會于2009年下發通知，明確要求不得向未滿18周歲的學生發放信用卡。對已滿18周歲但無固定工作、無穩定收入來源的學生發放信用卡時，須落實第二還款來源。新的大學生信用卡制度由于銀行借款額度低、違約風險高、門檻高，致使信用卡逐步退出大學生金融借貸市場。隨著金融互聯網+時代的到來和金融改革不斷深入，面向大學生的校園貸在2014年應運而生。

主流校園貸基本可以分為三類，一是專門針對大學生的分期購物平臺，如趣分期、任分期等。二是P2P貸款平臺，用于大學生助學或者創業，如投投貸、名校貸等網貸平臺。三是阿里、京東、淘寶等傳統電商平臺提供的信貸服務，如京東白條、淘寶螞蟻花唄等。另外，也存在一些非法的、暗箱操作的校園貸平臺，或者個人以校園貸名義向大學校園學生發放高利貸、裸條借貸。2015年校園貸爆發式增長，同時亂象叢生。

大學生沒有獨立的經濟來源，急需金錢時較難快速地從正規銀行機構獲取貸款。校園貸滿足了大學生日益增長的金錢需求，緩解大學生金錢需求壓力的同時，由于其曾處于無準入門檻、無行業標準、無監管機構的“三無”境地，致使許多不正規的網貸平臺和線下放貸人打著“零抵押”“零首付”“五秒放款”等標語吸引大學生。他們往往只宣傳與夸大了其分期產品的低門檻，卻隱瞞了所謂“行規”名義下的高利息及高額違約金、服務費等附加費用，導致大學生無法還款。校園貸因此而逐漸衍生出校園“套路貸”，深圳某高校學生李林借款遭遇的“套路貸”案就是校園“套路貸”。2017年12月，讀大一的李林（化名）向“歐文”學長借款6000元，每日12點前還2000元，分6日還清，逾期利息每超過一小時加500元。李林還款不順利，“歐文”提出李林可向“總統”借款償還對自己的債務?！翱偨y”讓李林寫下3.6萬元人民幣的借條和簽訂4萬元人民幣的網絡借款合同，李林的借款從最初的6000元變為7.6萬元，因不能及時還款，利息還在不斷增加，最終債務達到12萬余元。李林還不上錢，催債人找到其家屬索債，威脅其將房屋作為抵押還債。重慶永川區某高校學生文嬌借款同樣遭遇了校園“套路貸”。2018年1月，文嬌為了創業通過網絡向一家貸款公司借款。合同約定文嬌借款3000元，在一個月內還清。但文嬌實際只拿到2000元，并且對方要求要在7天內還清貸款3000元。文嬌到時還不起借款，貸款公司就經常打電話、發信息催文嬌還款。見文嬌實在不能及時還款，對方提出“借新債還舊債”，讓文嬌從另外的貸款公司借款，來填平之前的債。文嬌一共找了13家公司貸款，可債務不僅沒有結清，反倒壘到高達10萬余元。面對如此高的債務，文嬌無力償還，對方的催款方式逐漸升級。他們開始向文嬌發送一些不雅觀的信息，再之后威脅、騷擾文嬌的親朋好友。上述李林、文嬌由于被校園“套路貸”債務壓得喘不過氣來，只好報警求助。警方破案后認定兩案均為校園“套路貸”詐騙案，李林、文嬌因此而避免了“套路貸”陷阱。

李林、文嬌算是幸運的，大多數大學生卻沒有這種幸運。校園“套路貸”給大學生帶來了嚴重的心理和財產損害，不斷有相關案例見諸媒體，其中有的還釀成了悲劇。例如，2016年3月，河南某高校的一名在校大學生從不同的校園金融平臺獲得無抵押信用貸款，債務壘高達數十萬元，因無力償還而跳樓自殺。2017年4月11日，廈門華廈學院一名大二女生因陷校園“套路貸”在泉州一賓館自殺。其家人曾多次幫她還錢，期間曾收到過“催款裸照”。2017年9月2日，陜西一21歲的大二學生朱毓迪因校園“套路貸”欠款20多萬，又因無力償還而跳江自殺。2018年5月17日，西安大學生小森（化名）因不能償還校園“套路貸”而在保定市政府附近一個廢品收購站服毒自殺。這些都說明，校園“套路貸”給校園安全和學生合法權益帶來嚴重損害，造成了不良社會影響，亟須對其治理。

校園“套路貸”的案件治理

對校園“套路貸”的治理需要“雙輪齊動”，一是對于已經發生的校園“套路貸”案件依法追究行政或者刑事法律責任，二是加強校園“套路貸”的源頭治理。這里討論前者。

（一）校園“套路貸”的刑法治理

在校園“套路貸”中，放貸人的“套路”通常是先制造逾期陷阱，致使借款學生不能順利還款，然后采用各種辦法催債，達到非法占有借款學生及其親屬價值更大財產的目的。例如，打電話騷擾其家人、同學、輔導員，貼大字報，甚至對借款人跟蹤尾隨、暴力毆打、非法拘禁、公開裸照、強迫其“肉償”等，有的還進行虛假訴訟。對于放貸人的這些行為，可以分別行為特點，符合刑法規定的犯罪的，應依法追究放貸人的刑事責任。

1.對于放貸人企圖獲得的違法債務部分，以詐騙論。數額達到詐騙罪成立標準的，以詐騙罪追究刑事責任。如前述李林、文嬌借款案，深圳南山區和重慶永川區司法機關對于放貸人均以詐騙罪追究刑事責任。

2.對于以侵害名譽、公開裸照等威脅方法催債情節嚴重的，可以敲詐勒索罪追究刑事責任。如前述廈門華廈學院大二女生因陷“校園貸”自殺案，放貸人向女生家人發“催款裸照”，對于放貸人就可以敲詐勒索罪追究刑事責任。

3.對于放貸人強迫借款女大學生“肉償”的，可以強奸罪追究放貸人刑事責任。因為這里的“肉償”不是出自女大學生的真實自愿，而是受到放貸人以還債為由進行威脅、脅迫的結果。

4.放貸人裸條放款，通過網絡平臺發布借款人裸照及不雅視頻，則可以傳播淫穢物品罪追究刑事責任。

5.對于放貸人或放貸人所雇傭的催債人采取暴力方式索債的，如對借款學生進行毆打、非法拘禁，情節嚴重的，可以故意傷害罪、非法拘禁罪追究刑事責任。

6.放貸人對于校園“套路貸”債務提起民事訴訟的，可以虛假訴訟罪追究刑事責任。

此外，如果放貸人通過他人網絡貸款平臺實施校園“套路貸”行為，而網貸平臺明知放貸人實施校園“套路貸”犯罪行為仍然為其提供平臺支持或者沒有及時采取相應的措施阻止危害結果的進一步擴大，在主觀上希望或放任危害結果的發生，那么網貸平臺則與放貸人構成共同犯罪。

（二）校園“套路貸”的行政法治理

首先是對放貸人的行政法治理。

對于校園“套路貸”，如果放貸人是個人，而且是職業放貸人，雖然目前刑法上還不能單就這種行為治罪，但是可以給予行政處罰。因為這種行為即使不是“套路貸”，只要是職業性校園貸，就是國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（1998年發布、2011年修訂）第4條規定的“非法發放貸款”的行為，亦即“非法金融業務活動”。根據該《取締辦法》第22條的規定，對于放貸人的非法放貸行為，可以沒收其非法所得，并處以罰款。如果放貸人是沒有發放貸款資格的機構，對于校園“套路貸”行為本身，同樣可以根據該《取締辦法》第22條的規定進行行政處罰。

除了上述行政處罰之外，不管放貸人是個人還是沒有發放貸款資格的機構，對于校園“套路貸”中的非法催債行為沒有構成犯罪的，可以對個人或者機構的責任人員進行治安處罰。

其次是對網絡貸款平臺的行政法治理。

網絡貸款平臺作為民間借貸的居間人，是借款人與放貸人簽訂借款合同的重要紐帶。根據2016年8月17日銀監會等四部門發布的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》第9條規定，一方面，網貸平臺對放款人與借款人的資格、借貸過程中形成的電子借貸合同的合法性與合理性具有審核義務。另一方面，網貸平臺應采取措施防范欺詐等不利于借款人利益的行為發生，并有義務及時公告并中止網絡貸款服務。若網貸平臺違反了法律法規或相關監管規定，可以根據該《暫定辦法》第40條規定，依法給予行政處罰。

校園“套路貸”的源頭治理

2017年5月27日，中國銀監會、教育部、人力資源社會保障部下發了《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》。該《通知》要求從源頭治理校園貸亂象，防治校園“套路貸”。為落實這一要求，校園“套路貸”的源頭治理可以從以下幾方面入手。

（一）加強心理輔導，抑制大學生不合理需求。

大學生沒有獨立的經濟來源，涉世不深，具有沖動消費、超前消費、自控力較低等問題，不法分子正是利用了大學生的需求心理和行為特點，將其拉入校園“套路貸”的陷阱。學校應當加強心理輔導，培養學生“量入為出，合理適度”的理性消費習慣，抑制不合理的金錢需求，從源頭上防治校園“套路貸”的發生。

（二）加強金融知識輔導，引導大學生正確選擇合適的金融產品。

《中國青年財商認知與行為調查報告》顯示：在參與調查的30萬大學生中，將近一半的大學生無法識破校園“套路貸”陷阱，23%的學生容易被“快速放貸”“無擔保，零抵押”的標語所吸引，相信存在低風險與高收益并存的理財產品。正是因為大學生金融理財知識匱乏，不法分子才能趁虛而入。很多大學普遍沒有設置金融理財類的通識課程，理科院校更是如此。學校應當加強金融知識輔導，普及金融和安全理財知識，如開設財商類通識課程和選修課、開展金融理財講座等，幫助學生了解和辨別市面上種類繁多的理財產品，引導學生通過正規渠道獲得貸款，并選擇與自身經濟能力相適應的金融產品。

（三）加強法制輔導，增強法律意識。

大學生缺少社會經驗和自我防范意識是導致校園“套路貸”如此猖狂的原因之一。如大三學生鄭某看到“專業辦理大學生貸款，最快48小時放款……”的廣告動了心，聯系到了王某。王某告訴鄭某公司是通過“名校貸”和“優分期”兩個平臺貸款，由于“內部有人”，所以不用還款。鄭某貸款之后又發展了20多個下線，共獲5萬余元的提成。不久，鄭某及其發展的下線都收到了催款通知。鄭某報警后，公安機關認定這是一起借助“校園貸”平臺，并利用傳銷方式進行逐級斂財的特大詐騙案。本案中，鄭某法律意識、風險防范意識淡薄，對“套路貸”的套路不了解，存在“借款不用還款”的僥幸心理，并積極發展下線獲取“提成”，導致犯罪分子用簡單的伎倆便可以蒙蔽上百個大學生。因此，學校應當加強學生的法制輔導，增強法律意識，加強學生辨別是非的能力；定期開展校園“套路貸”專題講座，介紹校園“套路貸”的套路及危害后果，教導學生一旦遇上校園“套路貸”案件，應及時向公安機關報警，向老師反映情況，用法律手段保護自身合法權益。

（四）建立正規助貸機構，滿足大學生的正常貸款需要。

上述《通知》一方面要求未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務，且現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務。另一方面，鼓勵商業銀行和政策性銀行走進校園信貸市場，疏堵結合，維護校園貸的正常秩序。這是目前校園“套路貸”源頭治理的重要措施，應當堅決貫徹執行。

（五）強化監管，防患未然。

以往校園“套路貸”的發生與校園貸的“三無”（無準入門檻、無行業標準、無監管機構）境地有重要關系。如今，盡管《通知》明確要求網貸機構暫停提供校園貸服務，但以合法形式掩蓋的違法從事校園貸業務的情形仍然可能存在或者發生。因此，今后對于校園貸需要加強學校與金融監管部門的分工與合作監管。對學校而言，應當完善管理機制，暢通校園貸信息反饋渠道。具體而言，學校建立排查整治機制，未經學校批準，禁止任何機構、任何人進入校內宣傳校園貸和提供校園貸服務。學校的學生工作部門應當一是審核學生的貸款需求，避免超前消費、沖動消費；二是全面了解辦理校園貸同學的具體情況，同時強化與學生家長的聯系與溝通；三是發現傾向性、苗頭性問題，及時向金融監管部門報告，并且與助貸機構溝通，協同應急處置。對于金融監管部門而言，應當加強對助貸機構的監管與審查，發現問題，及時督促整改，保證助貸機構在法律的軌道上開展業務。這樣，就能將危害消滅在初始狀態。