學(xué)校體育法律法規(guī)的研究綜述

唐曉容

摘要：本文從立法和司法實(shí)踐兩個維度對學(xué)校體育學(xué)法律法規(guī)的研究進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：立法方面學(xué)校體育立法總體數(shù)量呈上升趨勢，但還存在體系不夠完備，內(nèi)容缺乏操作性，地方配套法規(guī)的建設(shè)不夠的問題進(jìn)行了分析；司法實(shí)踐方面，對責(zé)任認(rèn)定方面，歸責(zé)原則，學(xué)校體育保險制度，體育基金會等方面的研究進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：法律法規(guī)；學(xué)校體育；立法問題

一、立法

（一）學(xué)校體育立法總體狀況

體育立法的數(shù)量呈明顯上升的趨勢，從1949-2103年，我國學(xué)校體育政策法規(guī)主要涉及7個領(lǐng)域，即學(xué)生體質(zhì)健康、學(xué)校體育課程、課外體育活動、學(xué)校體育場地設(shè)施、學(xué)校體育安全、學(xué)校體育競賽和高水平運(yùn)動隊(duì)。從數(shù)量上看，學(xué)生體質(zhì)健康、學(xué)校體育課程及課外體育活動占42%，多于其他領(lǐng)域的法規(guī)和制度。

1999年中共中央、國務(wù)院做出《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，特別強(qiáng)調(diào)“學(xué)校教育要樹立健康第一的指導(dǎo)思想，切實(shí)加強(qiáng)體育工作”。這些法律法規(guī)為學(xué)校體育工作的正常開展提供了法律依據(jù)。這一時期關(guān)于學(xué)校體育方面的立法主要有：1990年頒布的《學(xué)校體育工作條例》、1995年《中華人民共和國體育法》、1982年《關(guān)于保證中、小學(xué)生每天有一小時體育活動的通知》、1998年國務(wù)院批準(zhǔn)的《國家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)施行辦法》由2002年教育部和國家體育總局發(fā)布的《學(xué)生體育健康標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）》及其實(shí)施辦法所替代、1986年原國家教委發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)體育師資隊(duì)伍建設(shè)的意見》、2002年教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》、2002年《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新時期體育工作的意見》2006年12月，教育部發(fā)布了《學(xué)校體育重要法律法規(guī)選編》等。這些法律、法規(guī)、文件是新時期學(xué)校體育工作的重要支撐。

（二）學(xué)校體育立法中存在的問題

學(xué)者們對我國的學(xué)校體育法律法規(guī)體系進(jìn)行了數(shù)量和歷史的梳理，并發(fā)現(xiàn)了我國學(xué)校體育法律法規(guī)體系建設(shè)中的部分問題。

1.體系不夠完備。

從國家頒布政策、法規(guī)的部門來看，主要涉及教育部（原國家教委）和國家體育總局（原國家體委）2個部委，在文本類別上基本以指示、暫行條例、通知、辦法、草案、規(guī)定等字樣出臺，而缺乏從立法的層面進(jìn)行相關(guān)法律條文的制定。

2.內(nèi)容缺乏操作性。

在體育經(jīng)費(fèi)方面，《學(xué)校體育工作條例》中只提到“一定數(shù)額支出”、“適當(dāng)支出”、“予以必要支出”，但沒有明確具體地規(guī)定應(yīng)支出多少比例，由此顯得部分條款較為籠統(tǒng)、寬泛，導(dǎo)致了可操作性較低、實(shí)際意義較小的局面。

3.地方配套法規(guī)的建設(shè)不夠。

按照國家出臺的文件進(jìn)行“復(fù)制”與“粘貼”，各省市沒有結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況和區(qū)域特色制定適合本地區(qū)的學(xué)校體育政策、法規(guī)，國家、省市、學(xué)校3級制度得不到有效的銜接，這也是導(dǎo)致學(xué)校體育政策、法規(guī)不連貫、體系不健全的重要因素之一。

因此，如何進(jìn)一步提高和加強(qiáng)學(xué)校體育政策、法規(guī)的預(yù)判和預(yù)警能力，更新與完善滯后的政策與法規(guī)，將成為今后研究亟待解決的問題。

二、司法實(shí)踐

司法實(shí)踐部分，主要集中在學(xué)校體育傷害事故的法律研究。2002年教育部發(fā)布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，部分地方也出臺了相應(yīng)的地方法規(guī)。學(xué)者對這方面的研究也逐漸加強(qiáng)，主要集中在以下幾方面研究：

（一）責(zé)任認(rèn)定方面的研究

部分學(xué)者對學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了研究，如扶建華，陳遠(yuǎn)航（2010）的研究認(rèn)為，依據(jù)體育傷害事故發(fā)生的具體情況（學(xué)校的有無過錯或者過錯的程度），校方應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任或者不承擔(dān)責(zé)任。

（二）歸責(zé)原則的研究

國外研究：美國民眾對體育參與所帶來的風(fēng)險性有一定的預(yù)知性，絕大多數(shù)參與者接受甘冒風(fēng)險的傳統(tǒng)觀念，學(xué)校體育傷害事故發(fā)生后根據(jù)教練員賠償責(zé)任免除法的規(guī)定教職人員的賠償金由教職人員所在的學(xué)區(qū)教育主管部門承擔(dān)。英國在英國學(xué)校體育傷害事故屬于學(xué)校傷害事故的范疇，對于學(xué)校體育傷害事故的賠償問題與美國相似，即學(xué)校不直接承擔(dān)賠償責(zé)任！賠償責(zé)任，由學(xué)校主管部門承擔(dān)。

國內(nèi)研究：部分學(xué)者對學(xué)校體育傷害事故的規(guī)則原則進(jìn)行了研究，針對現(xiàn)實(shí)傷害事故中學(xué)校通常承擔(dān)無過錯責(zé)任，學(xué)者們提出了公平責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則、甘冒風(fēng)險原則等。湯衛(wèi)東（2002）通過分析學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，提出學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則上只能適用過錯責(zé)任則和公平責(zé)任原則，不能適用無過錯任原則；但就學(xué)生群體的差異不同，學(xué)校體育傷害事故中，學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任會有所區(qū)別，陳博（2002）的研究中分析探討了學(xué)校體育中未成年學(xué)生傷害事故的歸責(zé)。

（三）風(fēng)險規(guī)避方面的研究

1.學(xué)校體育保險制度研究。

體育保險的快速發(fā)展能夠?qū)W(xué)校體育保險的發(fā)展起到巨大的推動作用，學(xué)校體育保險制度的介入可以促進(jìn)損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，從而有效降低損失的嚴(yán)重程度，是解決學(xué)校體育傷害事故賠償糾紛的有效途徑。李怡（2007）研究認(rèn)為體育保險對學(xué)校體育教師、高校運(yùn)動代表隊(duì)成員、高校普通學(xué)生及體育場館、器材都有保障；因此，學(xué)校體育應(yīng)建立強(qiáng)制性的學(xué)校體育保險制度，但我國學(xué)校體育保險制度存在一些問題，陳慧敏、徐棟的研究認(rèn)為，我國目前的學(xué)校保險主要存在兩方面的問題，一是缺乏強(qiáng)制性，也就是說，法律并沒有明確規(guī)定學(xué)校必須參加保險；二是缺乏對學(xué)校體育傷害事故具有針對性的專門保險產(chǎn)品。

在日本，學(xué)校體育傷害事故時有發(fā)生，有完備的保險制度，如日本制定《學(xué)校安全會法》，成立日本學(xué)校安全會，設(shè)立學(xué)校健康中心的災(zāi)害共濟(jì)補(bǔ)償制度，都道府縣設(shè)立的學(xué)校的管理者賠償責(zé)任保險。

2.基金會研究。

體育基金會也是是解決學(xué)校體育傷害事故賠償糾紛的有效途徑，扶建華，陳遠(yuǎn)航（2010）的對學(xué)體育傷害事故的研究建議設(shè)立學(xué)生傷害事故基金，以保障學(xué)校體育傷害事故的及時處理。

綜上所述，立法、司法、執(zhí)法、守法和監(jiān)督是法律運(yùn)行的五個重要的環(huán)節(jié)。目前，我國學(xué)校體育法律實(shí)踐和研究現(xiàn)狀基本停留在立法和司法環(huán)節(jié)，執(zhí)法、守法和監(jiān)督環(huán)節(jié)較為薄弱。學(xué)校體育的一系列問題，如體育課及課外體育活動被擠占、學(xué)校體育場地設(shè)施不完備、體育師資配備不齊、學(xué)生體質(zhì)健康狀況日益下降等都與法律的執(zhí)行和監(jiān)督有關(guān)系。因此，今后在學(xué)校體育法研究中，各項(xiàng)法律法規(guī)、規(guī)章制度等的執(zhí)行力和監(jiān)督將成為研究趨勢。