從農(nóng)夫山泉“標準門”事件淺析新聞報道侵犯名譽權(quán)問題

一、農(nóng)夫山泉“標準門”事件綜述

2013年3月8日，消費者李女士投訴稱，其公司購買的多瓶未開封農(nóng)夫山泉380ML飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色的不明物。3月15日農(nóng)夫山泉回應(yīng)稱該水符合國家各項標準，細小沉淀物為運輸儲存過程中天然礦物元素析出所致的礦物鹽。3月25日，有網(wǎng)站爆料《農(nóng)夫山泉丹江口水源地垃圾圍城，水質(zhì)堪憂》，農(nóng)夫山泉被推上風口浪尖。

2013年4月10日《京華時報》報道稱農(nóng)夫山泉標準不如自來水，農(nóng)夫山泉回應(yīng)稱水的品質(zhì)高于國家現(xiàn)有任何飲用水標準，遠優(yōu)于現(xiàn)有的自來水標準。4月13日，《京華時報》再次撰文稱農(nóng)夫山泉水質(zhì)的聲明混淆視聽，自以為是。4月14日，農(nóng)夫山泉再發(fā)聲明稱京華時報無知，近年對農(nóng)夫山泉天然水的抽查全部合格，拿整套標準中的幾個指標做判定屬強詞奪理。4月15日，《京華時報》稱浙江部分指標是為農(nóng)夫山泉特設(shè)。隨后農(nóng)夫山泉通過微博警告《京華時報》“你跑不掉，也別想跑”，“農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標準不如自來水”這個問題必須給公眾講清楚。4月16日，《京華時報》四度撰文稱檢測報告佐證農(nóng)夫山泉不如自來水，隨后農(nóng)夫山泉四度回應(yīng)《京華時報》，稱137項內(nèi)控指標的檢測報告原本是企業(yè)機密，但為了洗刷冤情不得不公布于眾，京華時報根本不給農(nóng)夫山泉辯白的機會。5月7日，《京華時報》再次投入包括頭版在內(nèi)的7個整版，猛烈抨擊農(nóng)夫山泉。

2013年7月23日和8月6日，朝陽法院分別受理了京華時報社訴農(nóng)夫山泉股份有限公司和農(nóng)夫山泉股份有限公司訴京華時報社兩起名譽權(quán)糾紛案。在起訴書中，農(nóng)夫山泉方面要求京華時報社停止侵犯其名譽權(quán)行為，刪除相關(guān)系列報道，在《京華時報》和“京華網(wǎng)”連續(xù)30日公開進行書面道歉并賠償經(jīng)濟損失2億余元。而京華時報社認為農(nóng)夫山泉的媒體發(fā)文行為嚴重侵害了京華時報的名譽權(quán)，要求農(nóng)夫山泉在京華時報方面指定的媒體版面、規(guī)格、位置刊登致歉聲明，以消除影響，并象征性賠償經(jīng)濟損失1元。這場長達近4年的訴訟馬拉松于近日正式結(jié)束，農(nóng)夫山泉股份有限公司于2017年6月13日向北京市朝陽區(qū)法院提交撤訴申請。

二、名譽權(quán)的定義及侵犯名譽權(quán)的表現(xiàn)

所謂名譽，是指人們對于公民或法人的品德、才干、聲望、信譽和形象等各方面的綜合評價。名譽權(quán)是人格權(quán)的一種。這些被維護的名譽是指具有人格尊嚴的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護。

侵害名譽權(quán)的行為主要有以下3種。其一，侮辱。它是指行為人故意以語言、文字、暴力或者其他方法.貶損他人人格，損害他人名譽的行為。其二，誹謗。它是指行為人散布虛假或者虛構(gòu)的事實，貶損他人人格，損害他人名譽的行為。其三，發(fā)布新聞報道、發(fā)表批評文章內(nèi)容失實。侵害名譽權(quán)的損害后果主要表現(xiàn)在以下方面。其一，名譽受到損害。其二，精神損害和財產(chǎn)損失。

三、《京華時報》對農(nóng)夫山泉的名譽權(quán)侵權(quán)分析

總體來看《京華時報》的相關(guān)報道一直圍繞農(nóng)夫山泉的標準執(zhí)行情況進行抨擊，給出的理由是農(nóng)夫山泉一直采用浙江的標準而非全國統(tǒng)一標準，而事實上農(nóng)夫山泉在包裝上的確也是在執(zhí)行浙江的標準，《京華時報》從這一點出發(fā)進行連續(xù)報道，很難將其定性為侵犯名譽權(quán)，因為其并未憑空捏造事實，沒有自創(chuàng)標準來指責農(nóng)夫山泉。

從具體報道來看，首先，《京華時報》在2013年4月10日的報道中，轉(zhuǎn)述“業(yè)內(nèi)人士”的話稱“農(nóng)夫山泉瓶裝水生產(chǎn)標準不如自來水”，“業(yè)內(nèi)人士”給出的依據(jù)是農(nóng)夫山泉飲用天然水包裝上的標準是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”標準，而此標準的呻、硒海量均沒有達到國家《生活飲用水衛(wèi)生標準》。這則報道中還指出，“昨天有消息稱，廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標準為DB33/383，是浙江標準。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織經(jīng)營生產(chǎn)。因此農(nóng)夫山泉這一做法當屬違規(guī)行為。”從字面上來看，的確有理有據(jù)，抓住了農(nóng)夫山泉外包裝上所印的標準和國家標準及廣東標準均不同進行抨擊，這不能說《京華時報》存在任意捏造事實。但是另一方面，文中的“業(yè)內(nèi)人士”是誰？他有資格來進行這些標準的判定嗎？“昨天有消息稱”的消息又從何而來，來源到底是哪？對于農(nóng)夫山泉標準不符的問題，《京華時報》沒有自己去深入調(diào)查采訪，僅憑模糊不清的信源就長篇報道大肆抨擊，并且直接稱“農(nóng)夫山泉標準不如自來水”這樣無憑無據(jù)的話，這是一種媒體濫用輿論監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，未經(jīng)自己親身核對，就聽信不明來源的話進行報道，有偏聽偏信的嫌疑。

《京華時報》在4月25日某版標題為：“浙江省衛(wèi)生廳聲明瓶裝水浙江標準應(yīng)自行廢止 專家：農(nóng)夫山泉應(yīng)立即整改”。可是文中浙江省衛(wèi)生廳只是談到浙江省將要逐步清除不合規(guī)的標準，并沒有說要農(nóng)夫山泉應(yīng)當立即整改相關(guān)的話語。可以看出，這個標題問題很大。整篇標題加文章，完全是《京華時報》過度使用輿論監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，這是“越俎代庖”，是在代替相關(guān)部門“指揮”、“命令”、甚至“處分”別人，很顯然《京華時報》在濫用媒介的權(quán)利。

在這一系列報道中，《京華時報》還說過以下批評的話，“避談標準農(nóng)夫惹眾怒”、“請農(nóng)夫山泉對著國標照鏡子”、“農(nóng)夫拒絕棄用低標準”、“農(nóng)夫山泉員工高喊記者‘滾出去”、“一種水N種標準企業(yè)或渾水摸魚”、“采取地表水憑啥叫山泉”等等。一份報紙，連續(xù)28天持續(xù)重點關(guān)注一個企業(yè)的錯誤，不論站在哪個角度，都是明顯的“越界”行為，有“報私仇”、“泄私恨”之嫌。

從上述分析可以看出，《京華時報》對農(nóng)夫山泉的報道并不存在內(nèi)容過度失實甚至完全失實，也不存在基于散布虛假或者虛構(gòu)的事實基礎(chǔ)上貶損他人的人格，損害他人的名譽。《京華時報》的報道只是存在部分失實，因為農(nóng)夫山泉采用浙江標準，和國家標準不統(tǒng)一這個事實是客觀存在的，農(nóng)夫山泉也沒有可辯解的余地。

總之，《京華時報》的確沒有無中生有，憑空捏造事實，也沒有肆意謾罵，用詞夸張詆毀農(nóng)夫山泉的形象，這的確無法上升到侵犯農(nóng)夫山泉名譽權(quán)的高度，但是它過度設(shè)置媒介議程，報道中未遵循新聞專業(yè)理念，新聞專業(yè)理念的基本出發(fā)點是：新聞媒介是社會公共事業(yè)，必須為公眾服務(wù)，新聞從業(yè)人員必須承擔起社會責任。而《京華時報》似乎是在解決私人恩怨。因此新聞媒體及其從業(yè)人員應(yīng)該引以為戒，在今后對各種新聞事件的報道中，要堅持新聞專業(yè)主義，嚴守新聞職業(yè)道德的底線，代表公眾進行正當?shù)剌浾摫O(jiān)督，正確引導輿論，進而增強自身的媒體公信力。

作者簡介：張喬，1993年6月，男，漢族，河北秦皇島人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學新聞傳播學院，新聞與傳播專業(yè)