裁判應(yīng)關(guān)注正面價值引導作用

摘 要 在司法裁判中，往往更加關(guān)注司法公正與法條的運用，而忽視裁決結(jié)果產(chǎn)生的社會影響。文章由電梯勸煙案兩次審判出發(fā)，對比分析相似案例的判決，指出裁判過程及結(jié)果對社會認知具有引導作用。裁判不僅要遵循公平原則，協(xié)調(diào)個案中的當事人間的關(guān)系，也要關(guān)注社會價值觀導向。提出司法裁判在依照法律，遵從原則的同時，應(yīng)發(fā)揮其正面引導作用，方可取得良好的法律效果，有利于法制社會的建設(shè)。

關(guān)鍵詞 司法裁判 價值引導 社會作用

作者簡介：池洋，吉林大學醫(yī)事法學專業(yè)本科生。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.256

一、引言

夫法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也；令者，所以令人知事也——管子 。

從法家提出“因道全法”開始，“法律應(yīng)當能夠指引人們的行為”這一思想就融入了中國法制發(fā)展的歷史脈絡(luò)中 。因此，法律協(xié)調(diào)當事主體間關(guān)系外，還肩負著令人知事，令國民知法，令裁判達成社會共識，對社會價值觀進行正面引導的作用。2015年中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見（2）》中也提出：法律要充分發(fā)揮規(guī)范、引導、保障、促進作用，形成有利于培育和踐行社會主義核心價值觀的良好法治環(huán)境。

引起19大代表關(guān)注的電梯勸煙猝死案，兩次審判結(jié)果截然不同的社會反響與評價，就是裁判結(jié)果對價值觀影響的一個縮影。

二、案例研究

（一） 勸煙案一審研究

2017年5月2日上午，段某某與楊某先后進入鄭州某小區(qū)樓電梯。由于段某某在電梯內(nèi)吸煙，楊某進行了勸阻，其間，二人發(fā)生言語爭執(zhí)。兩人走出電梯后，楊某離開，段某某隨即心臟病發(fā)作，搶救無效死亡。

2017年9月4日，鄭州市金水區(qū)人民法院一審判決，認為被告的行為與老人死亡沒有必然的因果關(guān)系，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條的規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的。但適用公平原則，法院酌定楊某向死者家屬補償1.5萬元 。

判決從同情弱者出發(fā)，本著對訴訟方的公平考慮，不考慮法律的適用，得出了判決結(jié)果。但段某某家屬對裁決結(jié)果并不接受，提起上訴。此裁判結(jié)果被媒體報道后，在全國范圍內(nèi)激起了社會的大討論。無論是在網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)上還是在現(xiàn)實交流中，大部分公眾認為，裁決即便是補償而非賠償，這一裁判結(jié)果也不可接受。如此一來，公眾將不會在公共場所申張正義。因此，裁決不能因為考慮個案的公平而疏于對社會正義的支持。

事實上，目前一些影響較大，社會效果不盡良好的案例來看，裁判往往只關(guān)注了法律程序的履行而忽視了社會效果，以致往往違背一般情理，引起輿情嘩然。相似案例分析如下：

在天津大媽擺射擊攤，被判有期徒刑3年（2016） ，盡管裁判結(jié)果在法律程序和適用上符合規(guī)范，但卻引起了社會的質(zhì)疑。在騰訊“今日話題”網(wǎng)站發(fā)起的調(diào)查中，關(guān)于大媽被判刑是否冤枉，回答冤者126962例，占比96.65% 。 可見此案裁判的社會認可度很低，公民對司法效果產(chǎn)生了懷疑。

在2016年4月24日聊城發(fā)生的于歡辱母案，在一審裁判中，裁判結(jié)果判決于歡故意傷害，此在法律允許的裁量范圍內(nèi)，但由于裁判結(jié)果違背了公民的樸素正義觀和傳統(tǒng)價值理念，引發(fā)了全民關(guān)于裁判合理與否的大討論，案件社會效果不甚良好。

在2017年王力軍收購玉米案中，一審裁判認為王力軍私自收購玉米的行為是行政違法，從而對其處以有期徒刑一年，緩刑兩年，罰金人民幣兩萬元的處罰。盡管在法律上有據(jù)可考，但在實際處罰中，嚴厲程度及刑法適用下限遠超社會大眾的接受限度。引發(fā)了民眾對司法公信力的懷疑，良性社會效果自然也無從談起。

從勸煙案一審結(jié)果的社會反響到這三個典型案件，發(fā)現(xiàn)，它們都合乎法律效果卻沒有得到社會效果，在審判中機械運用法律規(guī)章和程序，過度追求合法性和適用性，為追求效率而欠缺對社會效果的關(guān)注。

（二）勸煙案二審研究

不考慮對社會價值觀進行正面引導作用的裁判結(jié)果，就不能體現(xiàn)出法的價值導向作用，甚至難言體現(xiàn)法律的價值。電梯勸煙案在2017年11月初，鄭州中院某綜合審判庭開庭對案件進行了二審，二審結(jié)果判楊某無需承擔任何責任。各大媒體正面報道二審結(jié)果，如人民日報勸阻不當行為值得鼓勵，2018年01月24日，光明日報改判“勸阻吸煙案”凸顯法律思維，中青報“勸阻吸煙猝死案”改判司法理應(yīng)為正義撐腰等。19大召開之際，此判決受到了代表們的關(guān)注，認為裁決要關(guān)注社會正義感，弘揚社會主義價值觀。勸煙案二審改判勸煙者無責的裁判結(jié)果達成了司法正義與社會現(xiàn)實的結(jié)合，體現(xiàn)了法律的正面價值引導作用。

司法正義不應(yīng)當是毫無社會地基的空中樓閣，而應(yīng)當以社會為基礎(chǔ)，深深扎根，茁壯生長。那些取得了社會的高度肯定的與勸煙案二審的類似案例，它們都除保證合法性外，關(guān)注了裁判的社會引導作用。如2013年譚永艮非法持槍案，案情與天津氣槍攤案的情節(jié)類似，但對譚永艮裁判中，裁定對其適用緩刑而非直接執(zhí)行徒刑懲罰。最高法將這一判決作為指導案例，收錄在刑事審判第一至五庭主辦的《刑事審判參考》（總第99集）》中。在天津大媽氣槍擺攤案二審中，大媽獲得了緩刑機會；在于歡案二審

裁判中，由故意傷害改為防衛(wèi)過當?shù)奶厥夥佬l(wèi) ；在王力軍收購玉米案二審中，認為情節(jié)顯著輕微免予刑事處罰。因此，審判不僅考慮司法公正性，兼顧社會效果，凸顯了法律的正面引導作用，取得良好社會效果。于歡案與玉米案被最高檢列入2017年推動法治進程十大案件。這些裁判也獲得了社會與公眾的一致認可與稱贊。

因而，由這些案件裁判獲得的社會評價之差異來看，裁判結(jié)果否能達到良好社會效果，對法律能否發(fā)揮引導作用殊為關(guān)鍵。在整個司法過程中，最直觀能體現(xiàn)案件事實的部分，就在于裁判結(jié)果。法律對社會的調(diào)節(jié)，產(chǎn)生的正面、負面影響都在這一環(huán)節(jié)集中凸顯，載舟覆舟，所宜深慎。從我國當前司法訴訟過程的可接受性來看，認定事實和使用規(guī)范是法律適用中的兩個重要方面 。考慮到我國當前社會公民法律意識和素質(zhì)不甚發(fā)達，在目前的判決民眾往往忽視法律的適用，更加注重案件事實的真實性 。但法官在裁判過程與結(jié)果中，卻過分關(guān)注訴訟雙方達成符合法律意義上的公平，卻由于純粹法律意義的公平與社會認知上的公平往往有一定程度的脫節(jié)，導致這種純粹法律層次的教條式公平在實踐中由于法律的社會超越性，令這種結(jié)果不能讓公眾廣泛的接受。因而在司法實踐中，裁判結(jié)果并不能令社會公眾感受到法律的公平，社會正義與司法正義就產(chǎn)生了一定程度上的割裂，裁判的法律效果外社會效果的達成自然也無從談起，裁判結(jié)果從而難以發(fā)揮法律的引導作用，對公眾的社會正義導向作用自然也是幾近于無 。

因此，若要令法律的引導作用得以充分的發(fā)揮，就需要關(guān)注社會正義與與司法正義的統(tǒng)一，在不違背司法正義的基礎(chǔ)上，對社會正義也加以關(guān)注，并在裁判中充分體現(xiàn)對社會正義與價值的重視，令司法正義與社會正義達成統(tǒng)一，從而進行正面價值引導。

三、結(jié)論

現(xiàn)代中國法律面對的錯綜復(fù)雜的情況要求裁判結(jié)果既不是簡單強制性推定，亦非純粹應(yīng)用法律邏輯推導出具體結(jié)論，而應(yīng)兼顧事實與規(guī)范，實然與應(yīng)然，個別與一般，以利益估價作為阿基米德支點，協(xié)調(diào)，尊重和恰當限制其包含的各種利益的博弈權(quán)衡，情法兼顧。 若想達到這樣的裁判結(jié)果，就要求法官們在裁判時要超脫單純法律法條的機械適用，超脫于單純法律角度的思維，不僅要考慮個案的法律價值，也要對個案所應(yīng)用法的社會價值，道德價值，經(jīng)濟文化價值加以權(quán)衡，取得一個在不妨害個案公正的基礎(chǔ)上能夠正面引導社會價值的裁判結(jié)果。司法公正某種程度上就是由正確的移情、適度、 中立地關(guān)愛各方當事人的利益構(gòu)造的。這無疑要求法官群體裁判時需要多方位設(shè)身處地的考量，更全面的考慮問題。

在司法中令法律與社會效果和諧統(tǒng)一，達成正面引導社會價值觀的目的，就需要在裁判中考慮到社會效果的影響，從而得出的裁判結(jié)果，不僅關(guān)注個案，也能在一定程度上正確引導社會價值觀，體現(xiàn)社會主義核心價值觀。通過法律對社會價值產(chǎn)生正面引導作用，從而推動社會與司法的共同進步。

注釋：

《管子》，《七臣七主》.

王人博.法的中國性.南寧：廣西師范大學出版社.2014.

冀天福、薛永松.鄭州市中院“電梯勸阻吸煙猝死案”審判紀實.人民法院報.2018- 02-05.

李鐵柱.天津大媽擺射擊攤獲刑案周四開庭.北京青年報.2017-01-24.

騰訊新聞網(wǎng).http：//view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3757.html.

于歡故意傷害案二審刑事附帶民事判決書.中國裁判文書網(wǎng).http：//wenshu.court.gov. cn/content/content？DocID=604fe188-e24e-4a03-a825-a79b00dc7821&KeyWord;=%E4%BA%8E%E6%AC%A2.

鄧正來.中國法學向何處去（上）（第二版）.北京：商務(wù)印書館.2011.

李亞凝.檢察指導案例與共識性裁判的生成.國家檢察官學院學報.2015（7）.

杜宴林.司法公正與同理心正義.中國社會科學.2017（6）.