精神病人強制醫療問題的研究

摘 要 精神病人涉嫌犯罪被強制醫療是新刑事訴訟法規定的內容，據初步統計，這部分精神病人涉嫌犯罪的危害不小，需要社會重新認識，做好精神病人防治工作，一是要治療，政府、社會要創造條件治療，二是犯罪要強制醫療。同時，要做好《中華人民共和國精神衛生法》與《刑事訴訟法》第四章依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序兩法銜接，及早對精神病人治療，對有犯罪危險的精神病人尤其要盡早治療，以免演變為嚴重犯罪。

關鍵詞 精神病人 強制醫療 法律援助

作者簡介：何玉桂，化州市法律援助處執業律師，二級律師，副主任。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.249

隨著我國經濟的轉型升級，生活節奏加快，競爭壓力大，人們感到生活壓力越來越大，一部分人由此產生心理障礙問題，但現在社會上能提供心理和精神治療的醫生及醫院少之又少，導致精神病人、流浪漢得不到及時治療，而政府缺乏相應的措施和機構管理流浪漢和精神病人，不少流浪漢和精神病人涉嫌治安及刑事案件。為防治精神病人違法犯罪，需要了解精神病人的監護情況，涉嫌犯罪案件類型，以及給予強制醫療后的情況等信息，以便提出有針對性的意見。

本文以某縣法律援助機構從2013-2017年受理的強制醫療案件為視角，試圖發現其中的特點。

一、法律援助機構受理強制醫療的案件概況

依據《刑事訴訟法》第286條規定，人民法院審理強制醫療案件，應當通知被申請人或者被告人的法定代理人到場。被申請人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供法律幫助。某縣為經濟欠發達地區，所調查的強制醫療案件均為人民法院審理時，發現被申請人及家屬無委托律師擔任代理人，因此向法律援助機構發出提供法律援助的函，法律援助機構收到通知，依法指指派律師擔任被申請人的代理人。

從2013年到2017年，該縣法律援助機構共受理法院發來的提供法律援助的案件共10件10人次，每年均為2件，涉及罪名最多的是故意殺人罪，共有5人，故意傷害罪2人，綁架、搶劫、強奸罪各1人。精神病人中，年齡最小的16周歲，最大的76歲，具備較好監護條件的4人，分別為父母監護，母親監護，子女監護。其余為繼母監護、養母監護、老年人兄弟監護等。

從該縣法律援助機構受理的精神病人強制醫療情況來看，這些案件具有如下幾個特點：

（一）法定監護不力，導致精神病人脫離有效監護

從該縣所受理的10件強制醫療案中，10人次中全部監護人不委托律師擔任代理人這一點就足以證實監護人對精神病人的冷漠態度。在監護人中，有兩個精神病人是父母雙親監護，一個為母親監護，一個為子女監護，其余的監護人有繼母、養母監護或是老年人等監護態度和能力欠缺的人監護，也有哥哥監護、伯父監護等情形。這些案件中無論是哪一方監護都存在監護不力的問題。如戴某搶劫案，雖然監護人為父母，但因家庭困難，父母長期外出打工，戴某經常游走在家鄉和父母打工地方之間，父母打工時，戴某四處游蕩，案發時戴某自己一個返鄉，因無人監護，無人督促服藥，病情發作，上街搶劫他人財物。至于那些繼母、養母擔任監護人的，對精神病人的監護效果就更差了。

這些精神病人的監護人，明知精神病人情緒不穩定，可能會做出違法行為的，但因為正規精神病的?？漆t院少，民辦的精神病院收費高，所以，主動送精神病人到?？凭癫≈委煹谋O護人是很少的，他們心抱僥幸心理，認為不會出什么大事。

（二）受理案件多涉嫌嚴重犯罪

從受理案件中，涉嫌的多為侵犯公民人身權利的罪名，如故意殺人、故意傷害、綁架、搶劫、強奸等。其中涉嫌故意殺人的有五人之多，占一半，且五人涉嫌故意殺人均為既逐，所殺害對象有父母、丈夫、繼母、鄰居等。如譚某，存在嚴重精神病障礙，大專畢業，無業在家。在與父親勞動時，因與父親發生口角，從房中拿出一把刀來，當場剌死親生父親。

部分精神病人有前科或違法行為，如林某，因強奸罪被判有期徒刑五年，刑滿釋放不久，又涉嫌綁架。如黃某，因精神障礙，常對女人謾罵，由養父母監護，但養父母在外地打工，黃某一人在家，在無任何糾紛下，用棍打死七十多歲的女鄰居。

這些精神病人，因為幾乎喪失辨別能力、控制能力，作案犯罪時，幾乎沒有什么先兆。如何某為一嚴重精神病，父母不管不理，四處流浪，先后跟兩個單身男子同居生下孩子，2014年來到某村，黃某收留并與其共同生活，女兒出生三個月后，鄰居好幾天不見黃某，覺得可疑，到其家才發現黃某被殺死在墻角，別人根本不知何某殺死黃某的原因及過程。

（三）強制醫療不嚴格執行，致被強制醫療的精神病人呈放任狀態

由于刑事訴訟法規定對精神病人實施強制醫療是一個新規定，有些辦案單位對此理解不夠正確，認為精神病人涉嫌犯罪不負刑事責任。不送監獄就可以了，至于送其他地方不要緊的。同時，現在國家舉辦的精神病醫院在欠發達地區很少，基本上是一個地級市只設立一個，根本無法滿足需求，據該縣所受理十個精神病人強制醫療案件中，跟蹤了解后續情況，發現有六人從看守所釋放出來后就交給其監護人了，有兩人在精神病院治療幾個月后因政府不支付費用，精神病院叫監護人領回，有兩個現在仍在精神病院治療。

可見，精神病人被強制醫療后在精神病院住院治療的比例相當低。精神病人犯罪，尤其是嚴重犯罪，既不執行刑罰，又不強制在精神病院治療，肯定會引來群眾對此非議，一是認為司法機關執法不當，二是對精神病人再次犯罪感到擔憂。

二、完善精神病人強制醫療的意見建議

（一）精神病的鑒定結論應依法告知犯罪嫌疑人和被害人，并告知其均有權申請補充鑒定或重新鑒定

由于精神病人涉嫌犯罪后，如鑒定其為嚴重精神病人，則不需要承擔刑事責任，作為被害人或家屬，可能對此有異議。因此《刑事訴訟法》第146條規定，被害人對精神病鑒定結論有異議，可申請補充鑒定或重新鑒定。在該縣的十個案件中，只有一個案卷中附上精神病鑒定結果告知書的回執，其余九個未告知被害人，違反法定程序，侵犯了被害人的合法權益。

《刑事訴訟法》第146條規定精神病鑒定應“告知犯罪嫌疑人”，筆者認為，這個規定應是“告知犯罪嫌疑人及其監護人”，因為犯罪嫌疑人是嚴重精神病患者，告知其鑒定結果無任何意義，應該告知其監護人，監護人對鑒定結果有異議，可申請補充鑒定或重新鑒定。

（二）對被強制醫療的精神病人，定期評估，對不需強制醫療的精神病人，應依法及時解除

精神病人被強制醫療后，其精神病狀態是一個動態過程，經醫療后，如精神病人已具有認知能力和控制能力，精神病防治機構及精神病人的監護人均可提出解除強制精神病的意見。據該縣的跟蹤了解，被強制醫療的精神病人，從精神病院釋放出來的，多為精神病院認為病情好轉，即予釋放。按照《刑事訴訟法》第288條規定，應當定期對給予強制精神病醫療的精神病人進行評估診斷，筆者認為，所謂評估診斷，應是啟動精神病鑒定，確認其無人身危險性后才釋放，不能以普通診斷作解除強制醫療的依據。

該縣的實際情況說明，既不能隨意憑普通診斷即解除精神病強制醫療，也不能不依病情變好而對強制醫療不作改變。

（三）處理好行政程序的強制醫療，預防精神病人涉嫌病人涉嫌嚴重犯罪

對于精神病人未涉嫌犯罪的，由《中華人民共和國精神衛生法》調整。根據《精神衛生法》第30條規定，精神障礙住院治療實行自愿原則，但該法第30條第二款第二項同時規定，已經發生危害他人安全行為，應當對其實施住院治療。如監護人不同意，可要求再次診斷和鑒定，該法第35條規定：再次診斷結論和鑒定報告表明，精神障礙患者已經發生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險情形的，其監護人應當同意對患者實施住院治療。監護人阻礙實施住院治療或患者擅自脫離住院治療的，可以由公安機關協助醫療機構采取措施對患者實施住院治療。司法實踐中對危害他人安全的精神病人，如已涉嫌犯罪，公安機關立刑事案件，申請鑒定，如符合強制醫療條件的，會依法向檢察機關提出，但對于有危害他人未構成犯罪或者有危害他人安全危險情形的，送精神病醫院強制醫療的不多。特別是有危害他人安全的行政違法行為，如能及時送精神病院住院治療，則能避免部分惡性案件發生。如林某涉嫌綁架案前，曾多次偷同村人的小額錢物，爬入他人房內偷拿棉被到山坡扔掉，但監護人無送精神病治療，最終演變為綁架罪。

《精神衛生法》和《刑事訴訟法》第四章關于依法不負刑事責任的精神病人加強制醫療程序都是關于精神病人住院治療和強制醫療的法律，前者側重于預防和自愿治療，精神病人如有危害他人安全或有危害他人安全危險的，能及早發現并依法送專門精神病醫院住院治療，則可以避免刑事案件的發生。

因此，在嚴格執行《刑事訴訟法》第四章精神病人的強制醫療的同時，也要依法執行精神衛生法的相關規定，讓精神的監護人明白送精神病人到醫院住院治療的好處，愿意醫，有醫院接收，住得起院等顯得很重要。

防治精神病人犯罪，需要在精神病院層面加強建設，精神病院有能力收治精神病人，特別是病情輕微時，盡早治好。在法律層面上，嚴格執行《中華人民共和國精神衛生法》，精神病處于自愿治療階段時，要引導好監護人積極配合治療。對于必須強制醫療階段的，既要講好法律，更要用好法律，該強制治療時，就要強制治療，避免精神病人病情惡化又不強制醫療而涉嫌危害他人人身安全。

參考文獻：

[1]劉鑫.論強制醫療啟動程序決定主體.中國司法鑒定.2014（1）.

[2]奚瑋、寧金強.刑事強制醫療的對象界定與程序完善.浙江工商大學學報.2013（5）.