讓·布丹自然觀思想探究

摘 要 16世紀的法國思想家讓·布丹，在西方政治思想史上影響巨大。他的自然觀思想主要涉及國家起源、政體思想方面的地理環境決定論和涉及公民權利的自然權利觀。16世紀的西歐和法國的現實環境，以及正在進行轟轟烈烈的文藝復興和宗教改革，反封建和要求資本主義的發展成為了布丹國家思想誕生的時代背景和主題要求。而關于他的國家思想體系下的自然觀思想，也閃爍著時代光輝。

關鍵詞 布丹 國家起源 自然權利觀

作者簡介：王悅，東北師范大學政法學院。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.230

一、布丹及其生活時代

布丹是法國著名的早期資產階級政治思想家，憑借他主權理論的提出可稱得上近代資產階級主權理論學說的創始人。布丹出生于法國一個富裕的貴族家庭，年輕時代主要進行的是法學方面的學習和研究。他曾在土魯木大學學習法律，畢業后擔任法學講師。在他26歲時開始步入政界，擔任議會代表。隨后，由于受到法國國王亨利三世的信任，布丹出任宮廷辨護官。晚年的時候，他開始參與宮廷的政治事務。布丹涉獵的研究領域相當廣泛，包括政治學、法學、哲學、醫學、天文、地理等，從研究領域來看很容易讓人聯想到古希臘時期百科全書式的科學家亞里士多德。布丹政治思想方面的代表作是1576年發表的《國家論六卷》，他企圖從自然理論的角度考察國家的形成，這在后文將會有所涉及。

布丹生活的時代是相當混亂的。十五、六世紀的西歐，資本主義生產關系已由萌芽的確立發展到資本主義的長足進步。“隨著資本主義的產生和發展，西歐各國，尤其是英、法、德、意等國的階級關系發生了深刻的變化，階級矛盾和階級斗爭呈現出激烈復雜的局面。” 表現在思想領域，則是人們對中世紀黑暗的思想文化和宗教束縛表達了不滿與反抗，這就是西歐這一時期所進行的文藝復興和宗教改革運動。這集中體現了反封建和渴望資本主義發展的要求。而這一時期的法國，已經從分裂逐步走向統一。盡管從十六世紀開始法國的資本主義開始由萌芽狀態到得以較快發展，但國家依然動蕩不已。其突出表現就是天主教派和胡格諾教派之間，從1562年到1598年進行了長達三十余年的宗教戰爭。這不但嚴重破壞了法國資本主義經濟的發展，而且使得已經建立的中央集權的君主專制制度受到極大削弱。因此，這種國內狀況所導致的雙重威脅，使得強化君主權力而打擊貴族勢力的斗爭成為當時法國的迫切需要。從為了強化君主的權威與合法性這一角度出發，布丹從自然論的三個方面：國家起源、地理環境決定論、自然權利觀，對此進行了論證。

二、國家起源

西方政治思想史上關于國家起源的理論主要有古希臘時期的自然起源論、中世紀時期的神創學說和近代的社會契約學說。而從歷史進程和思想脈絡來把握，那么布丹關于國家起源的理論就大致處在近代的社會契約學說這一時期。但是，盡管布丹的國家起源理論有許多明顯的社會契約的因素，卻不像霍布斯、洛克、盧梭等人那樣，形成了較為系統的社會契約思想學說體系。實際上，關于布丹的國家起源理論，明顯繼承了古希臘時期的自然起源論，特別是亞里士多德關于城邦的起源理論。

布丹“承襲亞里士多德的觀點，認為國家是從家庭發展而來的?！?關于國家起源于家庭，布丹在其代表作《國家論六卷》一書中提到“家庭不僅是國家的真正起源，而且是國家的一個重要組成部分?！?這樣，布丹就試圖通過關于國家的起源來將國家作為一個擁有合法權力的管理機構，它“包括眾多的家庭以及它們的共同財產…… 。在這里，布丹通過關于國家起源理論的探究，就把家庭當作國家的一個重要的組成部分，或者是把家庭看作國家最基本的組成單位。由此家庭、財產、家庭成員便與國家密不可分。

此外，把國家當作一個關于囊括家庭及其財產的管理機構，并且隨著對這一管理機構賦予合法性權力，那么這個國家的最高統治者即君主就享有了對權力擁有的合法性。這樣一來，在這個國家中，君主通過自然享有的合法性權力可以支配人民及其財產。而對于君主能否隨意處置人民的財產，將在下文談到。由于布丹從自然理論的視角來考察國家起源，那么相對于基于合乎自然的國家來說，君主的存在也是自然而然的。國家主權神圣不可侵犯而且不可分裂，那么君主的權力自然也是至高無上、不能褻瀆而且不能分割的。在君主制國家，君主的權力既然合乎自然法，那么自然由其下一位繼任者來繼承。

因此，暴民的反叛與國家的分裂既是對君主地位與權力的非法挑戰，也是違逆自然法的。布丹關于君主合法性權力以及至高無上的論證，剛好適應了當時法國君主強化權力、打擊貴族勢力來推動國家統一的現實需要。

三、地理環境決定論

之前已經提到，布丹是早期的資產階級政治思想家，但依然渴望加強君主專制，這種看似矛盾的思想背后有著極大的合理性。不可否認的是，西歐的社會狀況不利于為資本主義經濟的發展營造良好的發展環境與發展空間，法國也是如此。既然是作為新興的資產階級代表，布丹必然極其渴望推動資本主義經濟的發展，為其提供一個強大的外力保障。但是，面對當時西歐的社會環境和法國的社會狀況，唯有強化君主權力才能應對雙重威脅：國家重新分裂和經濟難以發展。否則，這種強大的外力保障效用將不會存在。

因而，對于他極其推崇的君主政體，布丹從地理環境決定論角度進行了論證來為其辯護。他認為，地理環境決定了人民的特性。由于各國的地理環境不盡相同，因而各國人民也具有不同的特性。所以，國家穩固的基礎就在于使政體形式適應于各國人民所具有的不同的特性。并且他認為，法律和政府也受到由環境而決定的人民的氣質與天性的制約。因而，“統治者在改變國家的政體和法律之前，必須對其民族性格和周圍的自然環境有一個全面的了解……國家中的政府要根據各種條件的不同而有所差異?！?布丹曾以法國舉例，他認為生活在地球中部的法國人，由于氣候溫和，人民最富于理性和正義，因此認為法國是一個非常適合建立君主政體的國家。而對于在法國所要建立的君主政體下，人民是要服從君主的，因為法國的政體制度的構建是適應于自然的，即自然法不容挑戰。但如果不這樣的話，君主便沒有了權威，國家也就會陷入混亂。布丹的這種論證，剛好適應了法國現實的社會狀況。人民必須服從君主，使得貴族勢力的反叛與割據變得不合乎自然要求，失去了合法性。那么，法國君主通過強化中央集權來維護國家統一，必然是符合自然法要求的。此外，法律的制定與施行和政府的建立與運行，也要合乎人民的品性。這是因為人民的品性是順應自然法的，所以應該受到相應的法律的約束和政府的統治。而這種約束和統治，實際上也必須要符合遵從自然的要求。這也間接證明了地理環境決定論在法律與政府方面的合理性。

四、自然權利觀

前文在關于論述國家起源以及君主的合法性權力時，談到了君主到底能不能任意支配人民的財產這一問題。布丹在《主權論》一書中談到，“根據神法，上帝曾經明確、清楚地告訴我們：奪取別人的財產，甚至覬覦別人的財產，都是違法的；君主行使權力時總要接受正義標準的評價……如果君主沒有權力逾越上帝所建構的自然法的界限……那么君主沒有正當、合理的理由就不能獲得他人的財產……” 從中可以看出，君主并不能隨意損害人民的私有財產。關于“人民”這一表述，實際上是等同于“公民”的，因為二者都是在國家或城邦中享有特定權利的群體，并不具有普遍意義。城邦由家庭構成，在亞里士多德看來在家庭中只有男性家長才享有公民權。除此之外的婦女、兒童以及奴隸等，都不享有公民資格。這是古希臘奴隸時期城邦對公民權的肯定。

同樣，布丹也對公民享有的各種權利給予了肯定，如上文所談到的關于公民的私有財產，君主不能任意侵犯。古希臘時期公民所享有的公民權資格，是以公民對城邦所要服從的義務為前提的。同樣，布丹對于公民享有的各種權利所給予的肯定，也是將公民與君主以一種特定的義務關系而聯系在一起的。并且布丹認為，這種特定的義務關系是雙向的，即公民有服從和忠于君主的義務，同時君主也要有保護公民各種權利的義務。實際上，這種雙向的義務關系，已經體現出了布丹關于社會契約思想的因素。并且，這種特定的義務關系，將君主和公民緊緊地固定在一起，即君主的權力必須要保護公民自然法所賦予的各種權利，而公民也要服從和忠于君主，因為君主至高無上的權力也是自然法所賦予的。此外，以公民的財產權為例，這種權利受到神法或自然法的肯定，盡管君主擁有作為主權者的顯赫地位，但是“布丹始終強調掌握主權的君主必須服從神法或自然法，無權抵觸，因為上帝具有無上的榮耀?！?這也從自然的角度論證了掌握主權的君主也是不能肆意妄為的。而布丹之所以設定這種特定的義務關系，是與當時法國的社會狀況密切相關的。在布丹看來，自然法使得公民權利得到確認和維護。因此，這種自然法要求法國君主要保護公民的各種權利。同時，也要求法國君主在治理國家的進程中要遵循這種自然法，使得君主權力在運行的過程中得到理性強化。

五、結語

布丹作為新興資產階級的代表，極其渴望資本主義經濟有一個健康的發展環境。然而，當時法國面臨著再次分裂的威脅，因此對于布丹來說就只能通過強化君主權力來營造一個適合經濟發展和政治穩定的社會環境。因此，對于強化君主權力，布丹從國家起源、地理環境決定論和自然權利觀三個方面進行了論證?？梢钥闯?，這三個方面論證的核心就在于自然法與君主權力的關系問題，即自然法如何賦予了君主權力神圣不可侵犯、不可分割的權威與合法性。

注釋：

劉鄲.布丹的國家理論.天津師范大學.2001.

徐大同.西方政治思想史.天津：天津人民出版社.1985.147.

J.C.Laire.Six Books of Commonwealth. City of Oxford the Alean Press， 1755.6，146.

王樂理.美德與國家.天津：天津出版傳媒集體、天津人民出版社.2015.21.

[法]讓·布丹著.[美]朱利安·H·富蘭克林編.李衛海、錢俊文譯.主權論.北京：北京大學出版社.2008.83-84，45.

參考文獻：

[1]李月梅.主權思想述論.山東大學.2006.

[2]曹艷華.西方國家觀念的演進.貴州大學.2016.

[3]張弛.國家權力的發現：從人文主義到近代自然法學說.中國政法大學.2011.

[4]張朋.主權觀念的歷史與未來.煙臺大學.2009.

[5][美]約翰·麥克里蘭著.彭淮棟譯.西方政治思想史.海南出版社、人民出版社.2010.

[6]王哲.西方政治法律學說史.北京大學出版社.1998.

[7]蔡拓.政治思想史上的政體學說.中國城市出版社.1991.

[8][美]喬治·薩拜因著.[美]托馬斯·索爾森修訂.鄧正來譯.政治學說史（第四版）.上海人民出版社.2010.

[9]鄭紅.布丹的主權理論與近代西方絕對主義國家觀.浙江學刊.2005（4）.

[10]程波.論馬基雅維里和布丹關于國家存續意義上的“國家理性”和“主權理論”.外國法制史研究.2012（00）.

[11]曾裕華.布丹的主權論芻議.湘潭師范學院學報（社會科學版）.2003（6）.

[12]唐士其.主權原則的確立及其在當代世界的意義.國際政治研究.2002（2）.