典型的中西醫誤會

○柳垂亮

有一次，一個十幾歲孩子的母親問我：“是不是孩子病得特別重的時候，就去看西醫，孩子病得比較輕的時候，就看中醫呢？”

我問她：“你為什么會有這樣的想法呢？”她回答：“不是說西醫刺激性大、副作用大嗎？孩子病情急的時候，沒有選擇，只能看西醫了。等孩子病情輕了，就看比較緩和的中醫。中醫順應人體，副作用小。”

我趕緊打斷她：“恰恰相反，如果是普通的感冒，那么病情緩和的時候應該看的是西醫，而不是中醫。這種情況下，西醫的副作用更小?！?/p>

西醫并非蠻漢

西醫是怎么看待感冒的呢？西醫認為，大部分感冒是由病毒引起的。感冒病毒這個東西，雖然西醫有藥物可以治療（比如“病毒靈”），但是療效不明顯，又有一定的副作用，因此一般是不用的。

那西醫用什么治感冒呢？什么都不用。因為西醫認為，治療感冒，最好的辦法就是用人體自己的抵抗力打敗病毒。多休息，多喝水，多吃有營養的食物，就可以提高抵抗力了。所以，對于身體不是特別虛弱的患者，西醫治療輕度感冒的辦法很簡單：多休息，密切觀察癥狀。如果患者一直沒好轉（超過三天癥狀沒有明顯緩解），或者出現比較重的癥狀（發燒、嚴重咳嗽、流膿鼻涕、耳鳴等），這說明入侵人體的不光是感冒病毒了，還有其他細菌乘虛而入。對于細菌，西醫可就有辦法了，而且效果明顯好得多——用抗生素。

所謂的“西醫不順應人體”，其實是一個錯誤的印象。西醫當然也注意降低治療的副作用，比如“病毒靈”這種西藥雖然能治感冒，但是療效一般，副作用卻大，就不主張用。西醫并不是假想中的蠻漢，只知道粗暴地治療人體，很多時候西醫是一個溫柔的姐姐，也知道如何安撫、順應人體的需要。

兩種常見誤解

有一位退休的語文老師找我看病，大概因為我是中醫大夫，他就跟我說，退休以后他特別喜歡研究中醫，對《黃帝內經》很有心得。《黃帝內經》中有一句有名的話，叫作“凡治病必察其下”。他說，這句話是《黃帝內經》里最關鍵的一句，特別是其中這個“下”字，歷代學者的解釋很多，吳昆解釋為“二便”，薛生白解釋為“二陰”，又有誰誰誰解釋成什么。

接著，就聽這位老師告訴我：“這些解釋全都不對?！彼f，《黃帝內經》是戰國時候的書，在戰國時候，“下”字的含義和現在的含義是不同的。在看病的過程中，他絮絮叨叨，一直在旁征博引這個“下”字的意思，最后還說，現在好多中醫大夫都不看古書，不通古文，連《黃帝內經》都看不懂，這樣中醫的文化怎么能傳承下來？他邊說邊搖頭。

這時我已經看完了他的病，開好了藥單：“您剛才說得太好了。您去取藥吧，阿司匹林吃一禮拜，一天一次，一次一片?！?/p>

我記得他當時的臉色可不太好看。

這個語文老師在患者中很有代表性。在這些人看來，一個中醫大夫，不好好研究《黃帝內經》《傷寒論》，怎么能算是真正的中醫呢？而在另一些反對中醫的人看來，中醫言必稱《黃帝內經》《傷寒論》，現在都什么年代了，還把幾千年前的古書當寶典，這不分明是迷信嗎？

這兩種觀點，都是對中醫常見的誤解，都是錯的。中醫從來沒有固守傳統，也沒有不思進取。

中醫不拘傳統

舉一個最簡單的例子。假如中醫真的是固守傳統的話，那么從《黃帝內經》以后，就不應該再有中醫名著了。因為凡是能稱得上名著的，稱得上名醫的，必然是對前人的理論有所反駁，在前人不足的地方有所建樹。如果每個中醫名家都言必稱古人，不敢反駁古人的話，那后人怎么可能有自己的建樹呢？

中醫人常說《本草綱目》，可《本草綱目》是什么時代的？明代的。比《本草綱目》更早的藥學書有的是，最早可以追溯到秦漢時的《神農本草經》。假如中醫崇拜古人的話，不是應該崇拜《神農本草經》嗎？其實，中醫之所以常說《本草綱目》，就是因為《本草綱目》對古人的錯誤改得最多，改得最實事求是，《本草綱目》代表的是進步而不是守舊。

有些人拿《本草綱目》中一些諸如上吊的繩子、床腳下的土之類的藥方來攻擊中醫荒謬迷信。其實，現代的中醫醫生不會認為《本草綱目》是完美無缺的，都承認其中有很多錯誤。今天的中醫醫生沒人會再用上吊的繩子、床腳下的土之類的東西入藥。《本草綱目》說得對的要學習，《本草綱目》以及其他醫書說錯的內容，早就被棄之不用了。

現在的中醫大夫，上學的時候一樣要考英語，學習現代化的藥理學和有機化學，他們會看最新的學術論文，會看外文期刊，懂得最前沿的醫學知識。他們只會告訴患者：“我采取的醫療方案有最新的統計數據和最前沿的醫學文獻為依據，是經過安全驗證的，所以請你信任我。”