編輯同志：

三個月前，急需車位停車辦事的劉某，在駕駛小車轉了幾圈后，終于看見對面路邊一輛小車駛離，空出了一個停車位。因擔心被別人搶去，便突然跨越道路中心的黃色雙實線急轉調頭。駕駛電動車同向行駛的我，見小車沖我而來，嚇得緊急避讓，并因此摔倒在地。導致全身多處擦傷、左腿粉碎性骨折，不僅花去4萬余元醫療費用，還落下10級傷殘。雖經交警部門認定，劉某需負事故的全部責任，但面對我的賠償請求，劉某卻一再拒絕。理由是小車與我駕駛的電動車以及我的人身并沒有任何接觸、碰撞，我之所以受傷完全是我自己驚慌失措所致，只能自食其果。請問：劉某的說法對嗎？

讀者 郭巧芬

郭巧芬讀者：

劉某的說法是錯誤的。

一方面，從過錯角度上看劉某必須擔責。根據《道路交通安全法》第119條第（五）項之規定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。即接觸、碰撞并不是交通事故發生的必要條件，劉某同樣不能拿其駕駛的小車與你駕駛的電動車以及你的人身并未發生碰撞說事。其究竟應否承擔責任，關鍵要看其行為是否合法、是否存在過錯，與你的損害后果之間是否具有因果關系。本案中，劉某的行為恰恰具備了承擔責任的要件：一是跨越道路中心的黃色雙實線急轉調頭，阻擋了同向車輛的通行，侵害了交通參與者在法律上的一般信賴利益，違反了《道路交通標志和標線》有關黃色實線禁止跨越對向車道分界線的規定；二是應當預見自己的魯莽行為有可能造成他人損害卻疏忽大意，輕信可以避免；三是你被驚嚇乃至造成損害與之密切相關。而《侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?/p>

另一方面，從緊急避險的角度上看你可以免責。緊急避險是指為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利避免遭受正在發生的危險，不得已而采取的損害另一較小的合法權益，以保護較大的合法權益的行為。劉某為爭搶停車位突然跨越道路中心的黃色雙實線急轉調頭行為，導致險情發生。你在來不及多想的情況下本能地緊急避讓，無疑是為了避免自身危害，至少是出于減小損失，即符合緊急避險的法律特征。而《民法總則》第182條規定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。”