價格競爭、影子銀行業務與商業銀行風險
——基于利率市場化改革的視角

吳成頌， 張文睿

(安徽大學 商學院， 安徽 合肥 230601)

一、引 言

2015年10月24日，央行在下調存貸款利率和存款準備金率的同時，放開了存款利率上限浮動區間，這意味著利率市場化改革基本完成。在這項改革中，銀行業的競爭格局也在不斷改變——銀行的凈利差收窄，凈利息收入減少，利率波動幅度加大，價格競爭愈發激烈。這對于以利潤最大化為目標的商業銀行來說，其必然會通過提高自身的金融創新能力，力圖在激烈的價格競爭中占有一席之地，而影子銀行正是為了滿足融資者和投資者的多樣化選擇而進行金融創新的產物。例如，商業銀行為了避免存款流失，會通過發行具有較高收益率的理財產品來彌補存款流失的缺口。銀行理財業務在2008年之后開始快速發展，截止2016年底，理財資金余額已突破29萬億元，創歷年新高。與此同時，自2010年后，我國商業銀行面臨資本充足率、存貸比與貸款額度的嚴格約束，使得房地產、基建等行業通過傳統銀行貸款渠道無法滿足其融資需求，從而催生了銀證、銀信合作等影子銀行業務的快速增長。根據于博(2015)的測度(圖1)，截止2014年年中，信托貸款、委托貸款、未貼現銀行承兌匯票等影子銀行業務總規模達到57.5萬億，較2008年增長近7倍。而商業銀行影子銀行業務占影子銀行體系規模絕大部分，其占比從2008年的63%上漲至2014年的72%[1]。

由此可見，我國商業銀行影子銀行業務的發展主要有兩方面原因：一是價格競爭下金融創新的不斷發展；二是商業銀行受到資本充足率、存貸比和信貸額度的限制。另外，影子銀行業務在迅速發展的同時，由于缺失監管，也積聚了大量的金融風險。例如，銀行理財產品期限大多低于1年，而這些短期資金大多投向房地產、基建等長期項目中，這就容易形成期限錯配所引發流動性風險；房地產業和基建、工商業目前存在重新整合和產能過剩的問題，這些投資項目一旦出現經營問題導致無法支付高回報率，則會引發信用違約風險；商業銀行缺乏針對影子銀行業務的統計、監測、預警系統工具和機制而引發的管理操作風險等。近幾年發生的“錢荒”、卷款跑路、股市巨震等事件，說明我國有關監管部門對影子銀行業務的監管力度和范圍還遠遠不夠。在2016年《政府工作報告》中，我國政府要深化金融體制改革，加強金融創新，實現金融風險監管全覆蓋，完善現代金融監管體制。由此可見，商業銀行和監管部門如何在利率市場化背景下正視影子銀行業務風險，加強監管與防范，發揮其在支持實體經濟發展中的正能量，已成為一個不容忽視的問題。本文以我國16家上市商業銀行為樣本，研究利率市場化下價格競爭對影子銀行業務發展的影響，以及影子銀行業務對商業銀行信用風險、流動性風險的影響，為真實揭示我國商業銀行影子銀行業務發展現狀提供依據，也為商業銀行的風險監管提供借鑒。

二、文獻綜述

(一)價格競爭與影子銀行業務

利率市場化改革是指中央銀行放開對利率的管制，賦予銀行存貸款的自主定價權。銀行將很可能采取“高息攬儲”的手段，提升存款利率以此爭奪資金來源，同時在資產組合中配置更高比例的風險資產以維持收益水平。這種形成機制的變化會對金融機構的運行產生巨大的沖擊，引起銀行間競爭加劇(黃曉薇等，2016)[2]。隨著利率市場化程度的提高，面對利率波動與其他金融機構和新進入者的威脅，銀行對存貸利率的控制將更加審慎，價格競爭將成為銀行間競爭的主要方式(易綱等，2001)[3]。在價格競爭如此嚴峻的前提下，商業銀行傳統業務利潤空間逐漸減少，各銀行開始通過金融創新提升融資效率、降低經營成本，以獲取利潤、增強競爭力，而我國影子銀行正是金融活動主體為監管套利而進行金融創新的產物(解鳳敏等，2014)[4]。另外，當銀行競爭度提高后，銀行會更有動機進行信貸規模擴大和表外高風險貸款行為(Ahn and Breton，2014)[5]。我國影子銀行主要依附于商業銀行，與商業銀行存在較強的依從關系(王浡力等，2013)[6]。在中國影子銀行的總體體量中，影子銀行業務是占比最主要的部分，包括委托貸款、信托貸款、理財產品等銀行表外業務，這些業務總規模近7年來每年保持高速增長，2013—2015年環比增長率達到15%(李曉靜等，2015)[7]。由此可見，面對激烈的價格競爭，商業銀行的金融創新和高風險行為，促使影子銀行業務規模的增加。

與此同時，我國商業銀行面臨著嚴格的金融管制。然而，隨著銀行競爭度的提高，銀行為了滿足資本充足率等監管要求，會運用金融衍生品將高風險貸款轉移至表外(Hakenes and Schnabel，2010)[8]。在2009年貸款瘋狂上漲之后，我國商業銀行開始面臨貸存比、資本充足率及貸款規模的約束。商業銀行為了保持自身利潤增長和防止不良貸款率的提升，開始通過理財產品和銀信合作等影子銀行形式完成貸款“出表”。在以上情境下，房地產開發商、中小企業與地方融資平臺自2010年以來旺盛的融資需求，以及中國居民不斷上漲的投資需求，也加快了影子銀行的興起(張明，2013)[9]。然而，當銀行面臨的存貸比和資本充足率的約束越大，為了避免遭受銀監會的懲罰，銀行通過影子銀行業務應對競爭的行為就會更為激進(郭曄等，2017)[10]。那么，為了避免貸款規模觸碰貸款上限，貸款規模約束越大的銀行，其價格競爭對影子銀行業務的影響是否越大？

綜上，本文提出假設1與假設2。

假設1：價格競爭促進了影子銀行業務規模的增加。

假設2：銀行面臨的貸款規模約束越大，價格競爭對影子銀行業務影響越大。

(二)影子銀行業務與商業銀行風險

影子銀行體系會促使銀行與資本市場融合，加劇金融市場的不穩定性(Adrian，2009)[11]。美國在2008年的金融危機中，金融體系中的很多缺陷都與影子銀行體系發行的金融工具有關(Rosen，2009)[12]。在我國，影子銀行是金融創新不斷發展的產物，金融創新會加劇金融體系的脆弱性，加劇金融風險[6]。

目前，商業銀行的影子銀行業務主要面臨流動性風險、信用風險等潛在風險。關于流動性風險，商業銀行定期存款利率遠低于影子銀行產品利率，越來越多的資金被吸引到影子銀行渠道，使得“金融脫媒”現象加劇，導致銀行的存款吸收變得更加困難，而存款的減少降低了銀行資金的流動性(賀建清，2013)[13]。銀行在貸款出表后依然承擔著到期回收、貸后管理等法律責任和風險，一旦貸款無法收回，銀行的債務支付需求就會增加，致使其流動性進一步降低(龔明華，2011)[14]。由于監管當局要對銀行資本充足率、存貸比進行季度考核，加上銀行間價格競爭愈發激烈，導致影子銀行產品呈現出短期化趨勢，而為了獲得高收益率，其資金投向越來越傾向于中長期項目。上述期限錯配意味著，要保證資產方的高收益率，影子銀行必須依靠短期理財產品的滾動發行來應對周期性的流動性壓力。一旦新的理財產品不能足額發行，而老的理財產品已經到期，則會導致流動性資金短缺[9]。另外，影子銀行會大量利用財務杠桿舉債經營，高杠桿率進一步放大了影子銀行“擠兌”風險(陸小康，2011)[15]。

此外，影子銀行業務也很有可能誘發信用風險。價格競爭下銀行傳統業務受到資本充足率、存貸比和貸款規模的限制，利潤空間越來越小，而影子銀行業務不受上述控制，可通過自有資金或者借貸資金創新金融業務。然而，影子銀行的信貸項目是一種具有放大效果的流動性行為，并具有集聚風險大、流動性弱、破壞性強的特點，一旦發生信貸項目違約或資金鏈斷裂，則會引發信用違約風險(趙蔚，2013)[16]。目前影子銀行產品大多投向房地產、基礎產業及工商企業，而房地產利率的高風險溢價、地方政府財政的高杠桿負債以及工業企業的產能過剩與高債務率，加大了影子銀行潛在的信用風險(李俊霞等，2014)[17]。影子銀行通過各類金融創新工具開展業務，導致杠桿率不斷提高。高杠桿率會加劇資本市場的波動程度，而利率波動致使資產發生減值時，影子銀行業務更容易發生違約(閆彬彬，2013)[18]。

綜上所述，本文作出假設3、假設4和假設5。

假設3：影子銀行業務的發展會加劇商業銀行的流動性風險。

假設4：影子銀行業務的發展會加劇商業銀行的信用風險。

假設5：價格競爭會促進影子銀行業務發展，進而提高商業銀行風險。

三、研究設計

(一)樣本選取與數據來源

為了使樣本具有更好的說明性和代表性，本文選取16家上市商業銀行，其中5家國有商業銀行，8家股份制商業銀行，3家城市商業銀行。考慮到我國影子銀行從2008年開始穩步增長，本文選擇2008—2016年16家上市銀行的非平衡面板數據作為研究樣本。數據來源于Bankscope數據庫、中國人民銀行網站與中經網統計數據庫。

(二)變量設置

1.銀行風險變量

本文分別從流動性風險和信用風險兩個方面來衡量商業銀行風險。由于貸款與存款之間的比例即存貸比LDR是衡量商業銀行流動性最為基本、普遍的指標，在學術界也得到廣泛的運用，而且其統計數據比較完善，有明確規定的界定標準，故本文選取存貸比LDR衡量商業銀行的流動性風險。LDR越高，說明貸款占據的比重越高，即占用了更多流動性存款來源，商業銀行流動性風險也越大。此外，選取不良貸款率NPL衡量商業銀行信用風險，該指標越大，說明可能無法收回的貸款占總貸款的比例越大，則商業銀行信用風險越大。

2.影子銀行業務變量

根據李建偉等(2015)的研究，影子銀行的主要參與者是傳統商業銀行，而委托貸款、信托貸款以及未貼現票據融資占據商業銀行影子銀行業務的大部分，且這些業務的信息披露相對完整，故本文對上述三者年度之和進行研究。為壓縮變量的尺度，同時使數據更加平穩，本文對影子銀行業務數據進行了對數處理。[19]

3.價格競爭變量

由于Lerner指數衡量了銀行產出的邊際價格超出其邊際成本的百分比，較好地反映了銀行在定價方面的壟斷性(價格競爭的相反面)，故本文采用Lerner指數作為價格競爭的變量，其計算公式為Lerner=(P-MC)/P，P為銀行產品的價格，采用(凈利息收入+其他營業收入)/平均資產來衡量，MC為邊際成本，采用非利息支出/平均資產來衡量。勒納指數越大，表明銀行價格競爭程度越弱。

4.控制變量

本文借鑒丁寧(2015)、趙靜(2017)的研究，對可能影響銀行風險與影子銀行業務規模的特征變量進行了控制，包括貸款規模(LOAN)、資本充足率(CAR)、非利息收入(NII)、凈息差(NIM)、銀行規模(Size)、GDP增長率(GDP)、廣義貨幣增長率(M2)。[20]

表1 變量設置說明

(三)研究模型

根據前文研究假設，本文構建如下兩個模型：

Shadowit=β0+β1LGShadowit+β2Lernenit+β3LOANit+β4CARit+β5NIIit+β6Sizeit+β7GDPit+β8M2it+εit

(1)

Riskit=β0+β1Shadowit+β2Shadowit*Lernerit+β3Shadowit2+β4Shadowit2*Lernerit+β5Lernerit+β6CARit+β7NIMit+β8Sizeit+β9GDPit+β10M2it+εit

(2)

模型(1)用以檢驗價格競爭對影子銀行業務的影響，以及存在貸款限額約束的條件下二者的關系，即對假設1和假設2的檢驗。由于影子銀行業務規模是一個連續調整的變量，故在模型(1)中引入滯后一期的影子銀行業務規模作為解釋變量。

模型(2)用以檢驗影子銀行業務對商業銀行流動性風險、信用風險的影響，以及價格競爭是否會刺激影子銀行業務規模，進而對商業銀行產生風險效應。由于在實證過程中發現，影子銀行業務規模與商業銀行信用風險不呈線性關系，故引入Shadow2進一步檢驗其關系。

四、實證分析

(一)描述性分析

表2 變量的描述性統計

由表2可知，存貸比的最小值為42.442，最大值為83.717，標準差為7.235，表明不同商業銀行的流動性風險存在較大差異。不良貸款率最大最小值差距較大，分別為12.570和0.830，但均值(1.667)與中位數(2.187)均靠近最小值，說明總體上商業銀行不良貸款率較低，但仍有個別銀行不良貸款率大大高于平均水平。貸款占比均值為51.89%，即商業銀行平均貸款占總資產的比重為51.89%。此外，影子銀行業務規模、資本充足率、非利息收入占比的標準差均較大，說明不同商業銀行的上述指標均存在較大差異。

(二)回歸分析

本文運用state14.0軟件，實證研究2008—2016年間我國16家上市商業銀行的非平衡面板數據。根據豪斯曼檢驗判定，對模型(1)與模型(2)采用固定效應模型回歸，回歸結果如表3和表4所示。

1.影子銀行業務的實證檢驗

表3 模型(1)回歸結果

注：括號內為t值，***、**和*分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著。

由表3第(1)和(2)列可知，Lerner指數的系數顯著為負，表明價格競爭會促進商業銀行影子銀行業務的發展，假設1得以驗證。首先，隨著利率市場化的推進，日益激烈的價格競爭減少了商業銀行傳統業務收入，促使了銀行進行金融創新。而影子銀行作為滿足融資者和投資者的多樣化選擇所衍生的金融創新的產物，其規模也在不斷增加，且價格競爭也強化了商業銀行擴大信貸規模和表外高風險貸款的動機。其次，在嚴格的資本充足率、存貸比和貸款規模的約束下，面對激烈的價格競爭，商業銀行開始不斷創新金融工具和業務模式，開展諸如信托、委托貸款、未貼現銀行票據等影子銀行業務創造收益，以完成資金從表內向表外的轉移。最后，在上述環境下，市場上房地產開發商與中小企業強烈的融資需求，以及中國居民旺盛的投資需求，激發了影子銀行業務的謀利行為。

控制變量方面，由表3第(2)列可知，貸款占總資產之比的系數顯著為正，表明商業銀行所受的貸款規模約束越大，其影子銀行規模越大。由于商業銀行受到貸款規模的限制，貸款額度越大意味著貸款越接近限額。面對市場上旺盛的融資需求，銀行不得不發展影子銀行業務擴大其貸款資金流動。資本充足率的系數顯著為負，表明商業銀行所受資本充足率的監管約束越大，其影子銀行業務規模越大。非利息收入占比的系數顯著為正，可理解為隨著商業銀行表外業務規模的增加，作為表外業務一部分的影子銀行業務的規模也在增長?？傎Y產對數為正，說明銀行規模與影子銀行業務規模同向變動，即商業銀行無論規模大小，均有開展影子銀行業務的動機。廣義貨幣增長率的系數顯著為負，表明貨幣政策的緊縮與擴張對應影子銀行業務規模的增多與減少。2008年，中國政府推出“四萬億”政策，擴大社會貨幣供應量，在市場中形成貨幣供大于求的情況，使影子銀行業務發展受到抑制。2012年后，政府開始實施緊縮的貨幣政策，中小企業融資難度上升，迫使其轉向影子銀行獲得資金支持。

進一步，為研究貸款規?？刂茖r格競爭與影子銀行業務關系的影響，本文按照貸款規模與其均值的關系，將銀行分為貸款規模約束大和小兩組樣本進行比較，貸款規模在均值以上為受到貸款約束大的樣本，反之為受到貸款約束小的樣本。由表3第(3)(4)列可知，Lerner指數皆顯著為負，但兩者分別比第(2)列的勒納指數減少47.7%和增加56.2%。這表明當商業銀行所有的貸款規模的約束越強，價格競爭對影子銀行的影響越大。對于受到貸款約束作用較大的商業銀行，面對價格競爭和旺盛的市場需求，為了不突破貸款的限額，激發了其越過表內而從事影子銀行業務的行為。而對于受到貸款約束作用較小的商業銀行，其表內貸款可以滿足其信貸行為，從而削弱了其從事較高風險的影子銀行業務的動機。

2.商業銀行風險的實證檢驗

表4 模型2回歸結果

注：括號內為t值，***、**和*分別表示在1%、5%、10%的置信水平上顯著。

由表4第(1)(2)列可知，Shadow系數顯著為正，表明影子銀行業務的發展增加了商業銀行的流動性風險。首先，高收益的影子銀行產品吸收了大部分的銀行存款，在此過程中，銀行客戶的取款需求增加，使得商業銀行的可用資金減少，致使其流動性嚴重降低。其次，影子銀行業務對資產價格頗為敏感，自身不能對市場的沖擊進行有效的抵抗。一旦影子銀行業務發生債務違約，商業銀行為了維護自身信譽，會代替支付相應的本金和利息，這使得商業銀行的債務支付需求增加，致使其流動性進一步降低。最后，影子銀行業務會通過出售理財產品來贏得相應的資金，并利用資金進行房地產和信托等投資。一旦投資者停止投入資金，就會導致影子銀行的現金流短缺的現象，引發由期限錯配導致的流動性風險。

由表4第(3)列可知，Shadow系數為負但并不顯著，與假設4不符。本文進一步在模型(2)中加入Shadow的平方項，發現表4第(4)和第(5)列Shadow2系數顯著為正，表明影子銀行業務規模與商業銀行信用風險呈U型關系。這可能是由于在影子銀行業務發展初期，企業部門和住戶部門的貸款償還能力不存在太大的問題，且多樣化的影子銀行產品對商業銀行信用風險起到了分散效果。根據本文對數據的研究發現，2008—2012年，商業銀行總體上不良貸款率呈下降趨勢，但2012年之后，不良貸款率開始緩慢上升。影子銀行業務的資金主要應用在工商業、基礎產業與房地產業。然而，隨著中國經濟的增長率逐步放緩，中國的制造業開始面臨去產能化的問題，部分基礎設施的利用率越來越低，房地產業也面臨重新整合，上述趨勢都會造成影子銀行業務的投資回報率下降，以至很難與負債方的高收益率相匹配，從而引致商業銀行的信用風險。

由表4第(2)列所示，Shadow*Lerner系數顯著為負，表明商業銀行面對市場上激烈的價格競爭，刺激了影子銀行業務的發展，進而影子銀行業務加劇了銀行期限錯配，使流動性風險加大。表4第(5)列Shadow2*Lerner系數也顯著為負，表明價格競爭在刺激了影子銀行業務發展的同時，造成了商業銀行信用風險先減小后增加的趨勢。

控制變量方面，由表4第(1)(2)列可知，利息凈收入占比的系數顯著為正，表明商業銀行表內所獲利潤越多，其流動性風險越高。這可能是由于銀行在大規模的投融資的同時，加劇了其表內的期限錯配。表4中(3)-(5)列利息凈收入占比的系數則為負，表明銀行盈利能力越強，其通過專業技術避免違約風險的能力也越強。表4中實際GDP增加率系數大多為負，這可能是由于經濟下行時，融資困難的主體增加，市場不得不以高利率為代價尋求更多投資渠道，致使影子銀行業務規模增加。

五、研究結論及建議

本文通過對2008—2016年我國16家上市銀行非平衡面板數據的實證檢驗，得出以下結論：價格競爭促進了影子銀行業務規模的增加，且商業銀行面臨的貸款規模約束越大，價格競爭對影子銀行業務影響越大；影子銀行業務的發展會加劇商業銀行的流動性風險，并與商業銀行的信用風險呈U型關系，且價格競爭在促進影子銀行業務發展的同時，影響了商業銀行的風險水平。

由結論可知，商業銀行影子銀行業務是在激烈的價格競爭之下監管套利的產物，給商業銀行帶來了一定的風險。另一方面，影子銀行業務也是為滿足經濟多元化發展下的多層次信貸需求的產物。因此，要因勢利導，發揮影子銀行積極作用，引導其開展好為實體經濟融資服務的同時，加強規范管理，降低其負面影響和風險。

第一，關于規范影子銀行發展。首先，商業銀行在利率市場化進程中，面對價格競爭，要積極提高其風險定價能力，引導部分資金流出影子銀行，投向于更為市場化、保障性更強的正規銀行體系。其次，商業銀行要加快業務轉型和金融產品創新力度，發展低資本耗用的新興業務與中間業務，并豐富中小企業的融資產品和渠道，探索更為合理、有效的地方投融資體系，與影子銀行業務形成良性互動。最后，監管部門要注意監管規則的一致性和適度性。監管導致商業銀行成本過高是監管套利的重要原因，所以在統一監管標準的同時，要分析監管所導致的業務成本增加對實體經濟的影響，應該加強而不是消弱商業銀行對社會薄弱領域(比如小企業)的金融服務。

第二，關于應對流動性風險。首先，商業銀行要加強對影子銀行業務的管理，以動態的眼光看待影子銀行業務的風險點，建立全面風險管理體系，把影子銀行納入進來統一管理，不斷改進和優化影子銀行的業務規程和風險管理制度。其次，要加強對流動性風險的監管。商業銀行要根據自身的業務性質及風險狀況，通過建立壓力模型，分析和監測未來不同區間的融資來源和穩定程度、資產負債的期限錯配情況、優質流動性資產等指標。并根據自身的業務特點、融資能力等因素，分析出自身的流動性風險偏好，以此為依據制訂流動性風險管理策略，構建流動性風險管理的制度框架。

第三，關于應對信用風險。首先，商業銀行要加強對影子銀行業務的風險管理，對資本金實行審慎管理，加強對資金流向的監督與審查，確保所投資項目的安全性?？刂朴白鱼y行業務自身的風險敞口，對高風險投資項目限制使用杠桿的倍數。其次，監管當局要加強對各影子銀行業務的監管與規范，提高委托貸款與信托貸款信息披露力度，密切關注并減少濫用委托、信托貸款的行為。重點核實融資方貿易背景的真實性，杜絕和防范票據欺詐行為。對投資者提前進行風險提醒，確保投資者是在明確知情的情況下購買理財產品。