“互聯網+”模式的興起對法律的挑戰

摘 要 “互聯網+”模式是互聯網思維的新發展，催使著經濟形態的更新迭代。“互聯網+”模式帶動了相關產業飛速發展，對傳統產業產生著巨大的沖擊，對經濟發展的貢獻之大不言而喻，但是同時也引發了一系列的法律問題，這主要是互聯網經濟發展的速度遠遠超過了法律制定的速度，因此，立法部門對這一問題務必要重視起來，提高立法效率，也要重視法律的預見性和前瞻性，建立相關的反饋機制，建立健全互聯網法律體系。

關鍵詞 “互聯網+” 法律 滯后性 挑戰

作者簡介：方如怡，山東淄博實驗中學。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.004

“互聯網+”模式使社會經濟具有更廣闊的生命力，為相關產業的發展提供了一個更加廣闊的網絡發展平臺。中國“互聯網+”數字經濟峰會連續召開，足見社會各界對“互聯網+”模式的重視程度。2018中國“互聯網+”數字經濟峰會在重慶召開，參會人員有政府官員、專家學者、企業代表等等，他們來自全國各地，共同探討“互聯網+”模式在各行各業發展和創新的成果。與此同時，騰訊研究院發布了《中國“互聯網+”指數報告（2018）》，主要內容為：數字中國篇、數字經濟篇、數字政務篇、數字生活與數字文化篇及相關附錄補充說明。“互聯網+”模式的飛速發展難免產生一定的弊端，尤其是對相關法律的制定提出了挑戰，如何突破“互聯網+”模式下的立法瓶頸，建成完善的互聯網法律體系，是一個值得研究和關注的問題。

一、“互聯網+”模式的發展現狀

“互聯網+”模式即為互聯網技術和互聯網思維對各種資源的重新整合，更加有利于資源配置，使產品質量不斷提升，相關的服務也更加便利。限于篇幅，此處簡要介紹“互聯網+醫療”、“互聯網+餐飲”、“互聯網+出行”這三個與生活相關性比較大的“互聯網+”模式。

（一）“互聯網+醫療”

網上預約專家、網上掛號、微信和支付寶充值醫藥費等便利均為“互聯網+醫療”帶來的便利。2009年到2017年的八年時間里，我國互聯網醫療市場的規模發生了巨大增長，據估計到2020年，我國互聯網醫療市場有望達到900億元的規模。于是阿里巴巴、騰訊等企業開始介入互聯網醫療市場，其中阿里巴巴以支付寶和天貓為核心搭建支付寶未來醫院，騰訊自然是依托微信和QQ的廣大用戶來打造以微信為支架的就診平臺。然而，伴隨莆田系醫院、百度魏則西事件等成為熱點的事故，使民眾對于互聯網醫療產生懷疑，在商業大佬爭相進軍互聯網醫療行業的背景下，如何平衡資本于患者、利益和道德之間的關系，是一個十分重要且嚴峻的問題。在規范標準方面，“互聯網+醫療”相關的標準體系尚未建立，涉及到準入門檻、監督管理、從業規范等方面。具體來說，我們平日里身體不適可以通過互聯網在線問診，但是網上診斷的主體資格尚未明確，互聯網企業與線下實體醫院是否可以聯合也沒有一個確切的規定，醫療機構、網絡平臺與醫生之間的責任更是模糊不清。

（二）“互聯網+餐飲”

上海小南國餐廳可以說是“互聯網+餐飲”的一個典型個案了，其基本模式為“互聯網+中央廚房”，公司利用互聯網平臺建立的“餐行健”系統，實現了全國統一采購和配送，依靠其獨立的中央廚房按照統一標準加工半成品或者成品，從而實現全國所有分店菜品口味的一致。這是“互聯網+餐飲”的可喜成果，同時“互聯網+餐飲”也存在不少問題，尤其是外賣行業。百度外賣、美團、餓了么等外賣平臺讓我們實現了足不出戶享受美味的便利，但是也存在一系列的問題。首先送餐人員的資質難以保證，水平參差不齊，并且有出現傷害顧客的新聞報道，這是亟待規范的一個問題。再就是，送達的外賣和預定的外賣之間有出入或者顧客對所送達外賣不滿意，沒有一個處理的標準和流程，一般是賣家與顧客私了，有時候顧客懶得維權，便不了了之。還有就是，存在外賣并沒有送達而平臺上顯示已經送達等不良現象。

（三）“互聯網+出行”

共享單車、滴滴打車等“互聯網+出行”模式方便了民眾的出行。共享單車的出現方便了短途出行，掃碼就可以騎車，到達后放在路邊指定位置即可，也不用擔心騎自行車被盜的問題；滴滴快車對出租車的沖擊十分大，價格便宜且更加方便；滴滴順風車能夠實現資源的合理應用，既能夠把打車的客戶送到指定位置，也抵達了司機本來要去的地點，客戶只需要提前預約便可以省去一部分出行成本，司機只是順路，也能夠賺到所走路程的油錢。相應的，“互聯網+出行”模式也引發了一系列的問題。例如，在共享單車二維碼處粘貼惡意扣費的二維碼、滴滴司機用多個手機接單避免自己跑空但是耽誤客戶時間，滴滴順風車事件更是一度把滴滴推向輿論的風口浪尖，順風車師傅殺害空姐一案，引發了網友的討論和社會的指責。滴滴順風車確實是資源合理運用的一種良好模式，但是滴滴對注冊司機沒有一個嚴格審核的標準，因此導致了悲劇的發生。

我們不得不承認，“互聯網+”模式確實很大程度上方便了民眾生活，但是也引發了一系列不得不處理的問題，尤其是對相關的立法帶來了很大的挑戰。

二、“互聯網+”模式對法律的挑戰

“互聯網+”模式對法律的挑戰，歸結起來就是立法速度趕不上“互聯網+”模式所帶來的問題迭代的速度。

（一）我國的法律監管體系尚未完善

根據摩爾定律我們知道，以互聯網為代表的高新科技更新的時間周期為兩年左右，技術在短短的兩年時間里就可以實現更新換代，而兩年對于繁雜的訴訟來說，并不算太長。比方說，我們處理一起專利侵權相關的法律糾紛，因為訴訟周期長，極有可能出現的情況就是經過很長時間的審理之后，雙方相互爭取的“新技術”已經更新換代，失去價值。

此外，我們目前使用的支付寶、微信等支付手段和相關的金融服務均缺乏相對應的、全面的、細致的法律法規。比如說，支付寶剛推出的余額寶之時，利息遠大于銀行，使傳統的商業銀行遭遇強大的非同行競爭，這種競爭已經持續了很長時間，并且很大程度上改變了競爭格局，然而相關的法律并未做出調整。當前金融中介服務的載體從實體門店轉向互聯網，相關的契約、合同等法律條文也未及時更新。

不單是第三方支付，上文提到的“互聯網+醫療”、“互聯網+餐飲”、“互聯網+出行”，以及我們沒有深入討論的其它“互聯網+”模式，其對應的法律監管也需要健全、完善與更新，如此才可以實現相關行業的健康發展。

（二）我國的立法程序復雜且周期較長

立法與法律的修訂作為國家大事，必須要謹慎對待、反復斟酌，每一部法律的制定都要經過立項、起草、提出、審議、表決、通過與公布這些環節，經歷的周期比較長，每一個過程都要經歷嚴格的把關。立法資源的有效性是影響我國立法周期長度的因素中較為核心的一方面，加之各種因素的介入，導致每一部法律從立項到公布都需要一個嚴格且漫長的過程。而“互聯網+”模式的發展速度極為迅猛，快速的改變著民眾的生活，推動著社會向更高層次的大數據時代進發，隨之而來的問題也以前所未有的速度更新迭代、不斷累積。由此可見，“互聯網+”模式的飛速迭代與立法周期長、立法流程復雜的不相適應是現存的、亟待解決的問題。

不得不承認，我國立法的效率遠低于經濟社會的變化與發展，立法效率低、行政機關主導立法與變化發展的新經濟社會條件的沖突愈發明顯，如何應對“互聯網+”模式對法律的挑戰，是當前一個十分嚴峻的問題。

三、建立健全互聯網法律的幾點建議

以學術界和黨政機關、司法機關為代表的相關部門都在積極對互聯網產業的飛速發展做出回應，我認為可以從以下幾點努力：

（一）提高立法效率，平衡“互聯網+”業態與立法速度之間的關系

立法效率是立法效益和立法成本之間的比較，能夠間接的反應是否達成立法目的以及在多大程度上促進了經濟社會的發展。其中立法效益指這個法律出現所能產生的社會效益，立法成本主要指立法程序中出現的成本，及執法、守法、違法等所產生的成本。實現立法效益最大化，保持立法成本不變，是提高立法效益的基本路徑與方法。我國目前依然存在著立法資源配置的不合理、監督機構的不完善等問題，進而導致我國立法的越權、尋租等現象。

“互聯網+”模式發展迅速，相關立法對時效性要求更高，因此互聯網立法在保證立法效益的同時要提高立法效率。立法行政機關作為立法主體，有權力和義務做到合理配置相關資源，加快立法速度，高效務實的推進立法工作，尤其是在互聯網立法上，更要考慮到互聯網行業的特殊性，如此，才能與“互聯網+”模式下各種業態的飛速發展實現平衡。

（二）增強網絡立法的前瞻性和預見性

法律會伴隨時代的進步而有針對性的修訂甚至重新立法，這是由法律的適用范圍決定的，法律的制定大多數具有應急性的特點，更多的是基于現有的問題進行法律的制定，因此具有缺位與滯后的弱點。然而，“互聯網+”模式的變化速度之快，可能出現的結局是相關的互聯網法律條文制定不久便與實際情況脫節。因此，單純的提高立法效率是遠遠不夠的，還需要提高互聯網立法的前瞻性和預見性，使用立法論證，預見未來可能出現的問題，做到有備無患。立法論證，特別是鼓勵相關的學者參與立法，能夠有效的提高法律的前瞻性和預見性。美國在這方面已經做出了一個良好的實踐，美國出臺《統一計算機信息交易法》和《全球電子商務政策框架》這兩部法律之時，進行了充分的立法論證，相對即將到來的商務時代的多重問題進行了相當準確的預見。

（三）建立及時反映立法訴求的反饋機制

法律的滯后性在互聯網時代更加明顯，已經成為互聯網領域的重要問題，一定程度上限制了“互聯網+”模式的發展，全國范圍內的互聯網問題五花八門，多種多樣，新的問題隨時都有可能出現，立法機關難以直接應對和全面把握。因此在提高立法效率、增強互聯網立法的預見性和前瞻性的基礎上，相關的反饋機制也是必不可少的。必須發揮互聯網的強大作用，利用互聯網技術建立反饋機制和監督機制，讓民眾參與到互聯網問題的反饋之中，為法律的制定和完善做出應有之貢獻。

（四）調整立法位階，完善互聯網法律體系

法律位階指的是每一部規范性法律文本在法律體系中的一個縱向等級，下位階的法律要服從于上位階的法律。我國的互聯網立法的位階目前存在著與互聯網行業不相適應的問題，大多數的互聯網立法位階較低。若是提高互聯網立法的位階，將“互聯網+”模式中與全民利益相關的領域管理原則，采用較高位階的法律確定下來，具體實施細則通過行業管理規范等途徑加以保證，則可以在很大程度上保證“互聯網+”模式的健康良性發展，推進互聯網法律體系的完善。

四、結語

“互聯網+”模式是一把雙刃劍，互聯網方便了民眾生活，促進了經濟發展的同時也產生了部分消極的影響，對互聯網立法提出巨大挑戰。立法機關唯有適應時代發展，有針對性的采取積極的應對策略，方能規避其鋒芒，使互聯網為經濟社會發展做出更多、更好的貢獻。

參考文獻：

[1]程烈.清涼小南國——上海小南國新鮮產品鏈觀察.銷售與市場（評論版）.2013（8）.

[2]羅爾男.論我國網絡立法的現狀及完善建議.法制與社會.2013（21）.

[3]李龍亮.立法效率研究.現代法學.2008（6）.

[4]吳志攀.“互聯網+”的興起與法律的滯后性.國家行政學院學報.2015（3）.