精準創業扶貧模式運行機制研究綜述

彭華濤 林 琳 謝鵬凱

2016年，人社部聯合五部門下發的《關于實施農民工等人員返鄉創業培訓五年行動計劃（2016—2020年） 的通知》 （人社廳發【2016】90號） 提出到2020年推進農民工、建檔立卡貧困人口、大學生和退役士兵等人員返鄉創業的資金支持、創業培訓等一系列政策。黨的十九大報告明確指出要“要動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧，精準脫貧，確保到2020年我國現行標準下農村貧困人口實現脫貧，……”。長期以來，貧困一直是全世界面臨的共同問題，傳統“輸血式”扶貧以政府、企業及社會組織愛心捐贈的形式給予扶貧對象幫助，在一定程度上暫時緩解了扶貧對象的貧困問題；但救助一旦停止，扶貧對象很容易返貧，因此從根本上提高扶貧對象的發展能力是實現永久脫貧的關鍵①。但創業扶貧對象往往受到創業意愿、創業資源、創業能力的約束，且傳統的“粗放式”、“輸血式”扶貧方式缺乏可持續性，難以從根本上實現脫貧目標。完成2020年脫貧摘帽的目標，需要對現有的扶貧方式進行優化，積極探索能夠為貧困地區帶來內生發展動力的扶貧模式②。

一、概念界定及理論框架

1.概念界定

（1）意愿、資源、能力約束下精準創業扶貧模式的內涵界定。精準創業扶貧模式是建立在精準扶貧內涵基礎上的創業扶貧模式。意愿、資源、能力約束下精準創業扶貧模式的精準內涵首先在于精準識別，這是從根本上解決貧困問題的前提。傳統意義上對貧困的界定往往局限于收入貧困，中國現采用的貧困標準是2011年確定的“2010年標準”，即以農村居民家庭人均純年收入2300元不變價為基準，國家統計局將貧困線標準與物價上漲幅度相關聯，根據農村居民消費價格指數進行調整③，2015年中國貧困線為2855元，2016年中國貧困線為2952元，2017年中國貧困線為3026元。除收入貧困之外，學術界認為的貧困還包含能力貧困、權利貧困以及心理貧困。能力貧困、權利貧困及心理貧困作為收入貧困的深層次原因和表現形式，同樣是識別精準創業扶貧對象所要考慮的因素④。在精準識別貧困人口的基礎上提高目標人群的創業意愿，優化其創業資源，加強其創業能力，更加有助于創造社會效益⑤。

“精準式”扶貧是相對傳統“粗放式”扶貧模式而提出的新概念，傳統“粗放式”扶貧模式大多采用普惠性政策⑥，取得了一定的成效，但隨著貧困人口數量的下降，“粗放式”扶貧模式的弊端逐漸凸顯，扶貧工作出現瓶頸⑦。大多數貧困縣的扶貧趨勢與國家整體形勢保持一致，但忽視了各個貧困區域存在的差異性，缺乏具有自身特色的扶貧開發模式。從扶貧模式的角度來看，創業扶貧是培育貧困地區內生力量，促進經濟發展的重要方式。精準創業扶貧以扶貧對象的自我發展為出發點，結合政府出臺的相關政策，并協同社會各方力量共同參與，以應對創業扶貧對象在創業過程中面臨的資金、技術、人才等缺陷，保證扶貧成果的可持續性，杜絕脫貧后返貧的現象。

精準創業扶貧模式以資源為導向⑧，不僅要注重經濟效益，更要注重社會效益及生態效益。《中國農村扶貧開發綱要（2011—2020年）》提出的“兩不愁、三保障”就是指到2020年我國扶貧開發針對扶貧對象的總體目標是“穩定實現扶貧對象不愁吃、不愁穿，保障其義務教育、基本醫療和住房”，該目標為創業脫貧成效的監測工作提供了參考。因此，就精準創業扶貧脫貧成效考核的角度來說，個人脫貧成效應涵蓋收入、能力、權利、心理等多個方面，區域脫貧成效應考量經濟、社會及生態效益的改善。

綜上所述，意愿、資源、能力約束下精準創業扶貧模式的“精準”核心要義在于精準識別、精準幫扶、精準管理與精準考核。本質上而言，就是在精準識別所有扶貧對象的基礎之上，針對不同扶貧區域、不同扶貧對象的具體情況，為其提供高效、可操作的幫扶措施，并進行動態化管理，使扶貧對象通過創業進行自我脫貧并幫助其他扶貧對象脫貧，從根本上解決貧困問題。

（2）精準創業扶貧模式的意愿、資源、能力約束界定。意愿表明了個體愿意為某種行為付出努力的程度，創業意愿能夠指導扶貧對象的創業行為，影響其創業績效。研究表明，經濟發達地區的人們具有更多的選擇，創業意愿相較于貧困區域人口反而薄弱。而欠發達地區貧困人口比發達地區人口具有更強的創業傾向，希望能夠通過創業改善經濟狀況，但創業傾向并不等同于創業意愿。Obschonka、Silbereisen與 Schmitt-Rodermund（2010）⑨認為除創業傾向外，扶貧對象更應該對創業項目具有較為系統的思考，并且愿意承擔創業帶來的風險，主要體現在扶貧對象采取了創業相關行動。創業的本質是識別和評估商業機會，并加以利用，因此創業意愿約束的破解還應當包括對創業機會有所甄別，并采取了相應措施。

創業可以解決一系列的社會問題，但精準創業扶貧模式受到的資源約束是個體創業成功和區域持續發展的重大障礙，精準創業扶貧模式不僅需要自然資源，同樣需要資金、知識技能、基礎設施等社會資源。目前中國貧困地區所存在的資源約束主要在以下方面：一是可用土地匱乏、災害頻發、氣候惡劣等自然資源約束；二是由于資源開發與利用技術不足、市場經濟觀念淡薄，導致自然資源稟賦并不能得以充分利用的社會資源匱乏。

能力是指人們能夠自由地做出選擇，并且創造價值的可能性。精準創業扶貧對象的貧困最直觀的表現在于經濟水平低下，但其本質還在于精神層面的貧瘠，以及由此引發的經濟物質創造能力及自我發展能力的缺失⑩。隨著人力資本理論的興起，學術界開始從發展學的角度來理解貧困，提出解決貧困的最根本措施在于提高扶貧對象的自我發展能力，以此增加其獲取發展機會的幾率。印度經濟學家阿馬蒂亞·森（2009） 最早提出了能力貧困的概念，隨著能力貧困理論的進一步發展，近20年來，對于貧困的測度也有了實質性的進展。在已有的研究中，創業扶貧對象選取的產業大多數是投資少、技術含量相對較低的行業。究其原因，是精準創業扶貧對象受到文化教育、知識儲備等方面因素的制約，導致自主創新能力不強，且貧困群體容易受到社會經濟沖擊的影響?。只有從扶貧對象自身出發，提高其發展能力，才能從根本上解決貧困問題。

綜上所述，精準創業扶貧模式的意愿約束是指精準創業扶貧對象對現有經濟、生活、精神狀態改善的動力不足，對于已經識別的創業機會難以進行系統性思考，以及為社會問題提供商業化解決方案的責任心不強。精準創業扶貧模式的資源約束是指因自然環境惡劣難以開發以及基礎設施建設不完善導致的資源利用效率低下。精準創業扶貧模式的能力約束是指扶貧對象的自我發展能力不強，主要包括科技創新能力、社交能力、信息處理能力、專業能力等?。

2.理論框架

（1）精準扶貧與創業扶貧理論。長期以來，貧困一直是全世界面臨的共同問題，傳統“輸血式”扶貧以政府、企業及社會組織愛心捐贈的形式給予扶貧對象幫助，在一定程度上暫時緩解了扶貧對象的貧困問題，但救助一旦停止，扶貧對象很容易返貧。隨著原有扶貧政策對貧困群體的影響力逐漸減小?，其他各類扶貧模式得以逐漸發展。精準扶貧是相對傳統“粗放式”扶貧模式而提出的新概念?，是指針對不同貧困區域的自然稟賦、產業特征以及貧困戶的具體情況對扶貧對象進行精確識別、精確幫扶與精確管理?。從中國的扶貧攻堅實踐來看，主要有以下幾類：第一，“救濟型”扶貧模式，直接通過資金、醫療、住房等生活必須品對扶貧對象進行資助；第二，“孵化型”扶貧模式，通過提供技能培訓，培養貧困對象自身發展能力；第三，“開發型”扶貧模式，根據區域優勢，調整產業結構，挖掘區域潛力，并與市場需求相結合以進行產業發展，助力區域整體脫貧?；第四，“移民型”扶貧模式，部分地區土地資源有限、信息閉塞、交通不便、自然條件惡劣，這些因素使得外出務工或創業是扶貧對象最快脫離貧困的方式。“移民型”扶貧方式主要針對生態貧困區域，人口遷徙使得扶貧對象能夠在人口流動過程中獲得發展機會，是解決生態型貧困的有效舉措之一。

創業活動能夠解決社會問題、減輕貧困、提供就業機會、創造財富?，為社會帶來跨越式發展?，而創業扶貧是推動創業以廣泛帶動貧困人口就業，改善貧困地區經濟現狀的扶貧方式。創業扶貧可以滿足扶貧對象自我發展的需求，政策有所傾斜，不但可以為創業扶貧對象提供脫貧路徑，更能為其他扶貧對象提供崗位，提升區域“造血”能力。也有學者從知識溢出的角度說明創業與經濟增長之間的關系，創業能夠帶來知識溢出效應，只有部分核心技術具有排他性，但整個地區都可以受益于企業家和其研發部門所創造的知識，因此創業活動能夠有效促進經濟增長?。

傳統的“粗放式”、“輸血式”扶貧方式取得的效果并不明顯，且缺乏可持續性，隨著扶貧工作的不斷推進，學術界及社會對扶貧工作的研究從單純地關注經濟發展水平逐漸過渡到關注扶貧對象自身能力發展以及其心理訴求，精準扶貧的要義在于以“造血”的方式推進扶貧對象轉型?，而創業扶貧模式能夠從根本上提高扶貧對象的發展能力。精準扶貧與創業扶貧無論從政策背景、扶貧對象還是發展目標都具有相似性與一致性，將精準扶貧理念與創業扶貧手段相結合，能夠從根本上打破貧困的惡性循環。中國情境下精準創業扶貧模式分析框架如圖1所示。

（2）社會交換理論。社會交換理論起源于20世紀60年代，由美國社會學家Homans提出，其基本觀點是人的部分行為是一種交換，人類行為的本質在于計較得失。喬治·霍曼斯的理論被稱為“行為—交換主義”，著眼于微觀結構中的個人行為層面的社會交換，其價值命題指出“如果某種行動帶來的結果對一個人越有價值，則這個人就越有可能做出該種行動”。在中國，精準創業扶貧對象的創業意愿主要是出于生存目的，而少有將社會價值創造及個人價值實現作為內在驅動力。對于扶貧對象而言，個體為脫貧而采取的種種努力，是其理性選擇的結果，扶貧對象作為精準創業扶貧模式的主體，在對自身的真實情況有著基本認識的基礎上，將經營、管理、技術、溝通等方面的學習貫穿于整個創業過程中，挖掘自身的才能、把握創業機會，不斷提高自身創業能力與價值是精準創業扶貧模式運行的自助機制。

圖1 中國情境下精準創業扶貧模式分析框架

彼得·布勞對喬治·霍曼斯的社會交換理論進行了發展，更加強調群體的整體效應性，提出社會交換過程包含了吸引、競爭、分化、整合和反抗這五個環節，被稱為“結構-交換主義”。當個體感覺能從某人那里獲得報酬，提供報酬的人則對該個體產生了吸引力，推進了個體之間的交往。在創業過程中，創業者所能獲取的創業資源及社會網絡都會對精準創業扶貧成效產生影響，包括人力資本、金融資本、社會資本等均會影響到精準創業扶貧對象的創業決策?。由于經濟上的落后，貧困地區創業者對于“親緣、地緣、業緣”這一類型的社會網絡依賴性更強，扶貧對象的創業行為主要還是依附于家庭，但相關研究表明豐富的社會網絡弱關系更加有利于識別創業機會，因此精準創業扶貧對象可以通過拓寬社會網絡來增加資源交換渠道，豐富社會資本。權利貧困同樣是貧困的表現形式之一，精準創業扶貧模式運行的互助機制能夠在一定程度上為精準創業扶貧對象帶來更大的話語權，常見的創業扶貧互助組織形式主要有農業專業技術協會、農民專業合作社、農村人力資源團隊以及農村創業俱樂部等?。

社會交換理論認為人類的一切行為都是基于計算得失的交換行為，對交換的得失感知會直接影響其態度與行為。因此，當精準創業扶貧對象感知到創業能夠為其帶來的收益超出成本時，則會選擇通過創業來進行脫貧，反之亦然。并且，不僅僅局限于物質上的收益，情感、自我發展、權利的需求也可以作為交換的內容，某些情況下，社會認同等非物質因素反而會起到決定性作用。就精準創業扶貧模式運行的他助機制而言，主要指政府以及第三方組織等外部力量為精準創業扶貧對象提供的創業幫助。扶貧對象作出決策容易受外部環境影響，當外部力量為精準創業扶貧對象提供幫助時，應充分考慮到當地的風俗習慣、社會關系、文化傳統。對于其他非政府組織而言，參與到精準創業扶貧活動中，其需求可能并不是利益最大化，而是希望得到社會認可、創造社會價值、獲得心理上的滿足等。因此在引導其他非政府組織參與精準創業扶貧，判斷其決策行為的過程中，需要從行為主體的立場來理解組織行為。對于貧困地區政府而言，迫切希望改善區域經濟狀況，但主要存在以下兩方面的問題：一方面，對于創業人群的扶助依舊側重于金融支持，希望能夠幫助精準創業扶貧對象降低資金獲取門檻，這一舉措有助于提升精準創業扶貧對象的創業意愿，但缺乏系統的職業教育培訓體系，精準創業脫貧效果依然不佳；另一方面，現有政策多為綜合型政策，創業扶貧政策的精準度不夠導致扶貧工作容易遭遇瓶頸。意愿、資源、能力約束下的精準創業扶貧模式運行機制分析框架如圖2所示。

二、意愿、資源、能力約束下的精準創業扶貧模式運行機制研究

1.關于意愿、資源、能力約束與創業扶貧模式內在邏輯的研究

（1）商業模式視角的特許經營。特許經營模式為創業扶貧對象提供了可用的商標、商號、運營模式等資源，但并非所有的扶貧對象都能由此改善經濟條件。諸多微型企業會因為資本不足、效率低下、科技含量低等因素導致失敗，且微型企業多為基于家庭的小型企業，主要依靠傳統技能、本地資源和本地市場，貧困地區的環境活躍度不高，異質性較低，也使得微型企業難以從“加工廠”轉變為具有區域特色和自主知識產權的品牌及品牌商，這些因素對企業績效的間接影響，有待進一步探討?。

（2） 金融支持視角的小額信貸與專項扶貧資金。由于缺乏抵押品，不存在信用記錄和有限產權，加上最低貸款額的高交易成本，常規金融機構往往拒絕為扶貧對象提供信貸，導致扶貧對象難以獲得創業資金，進而影響其尋找創業機會并從事創業活動?。在過去幾十年中，小額信貸已成為解決信貸約束和促進創業活動發展的流行工具，有效地解決了部分三農及中小企業融資問題?。而國家及地方政府設立的專項資金，特別是創業擔保貸款、創業扶貧補貼等針對貧困戶創業扶貧、脫貧活動的金融支持舉措也同樣有助于改善扶貧對象基本生產生活條件，增強其創業意愿與自我發展能力?。

（3）利益關聯方參與形式視角的戰略聯盟型或輔助支持型。戰略聯盟型的扶貧模式一般由非公益性質的扶貧機構參與，扶貧機構通過提供創業項目，整合扶貧對象的創業活動，與扶貧對象形成合作并達到共贏?。輔助支持型的扶貧模式則一般由政府及公益組織參與，提供創業扶貧支持的組織或個人從鼓勵創業活動、提供創業資源并培養扶貧對象創業能力，而對扶貧對象的創業活動參與較少。

（4） 扶貧對象參與程度視角的主動型或被動型。貧困地區和發展中國家的主動型創業扶貧模式主要是扶貧對象依靠自身能力發現和利用商業機會，并開展創業活動?，創業扶貧對象的態度與行為從被動接受幫扶到主動創造財富是其脫貧的關鍵?。

（5）幫扶對象自身條件差異視角的救濟型、開發型或參與型。貧困地區的創業扶貧戰略，應通過教育、醫療、交通等基礎設施的建設來改善扶貧對象的創業資源，通過職業培訓來提高扶貧對象的創業能力，使其擺脫貧困陷阱?，通過創業發展方案，鼓勵貧困地區人們提高參與程度，不僅可以充分發揮創業扶貧對象的主觀能動性，并且可以為許多其他貧困人口創造就業機會，加速貧困現象的消除?。

2.關于意愿、資源、能力約束與創業扶貧模式運行機制的研究

（1）意愿、資源、能力與創業扶貧模式運行的關系。在經濟轉型時期，創業的驅動力主要來源于創業需求而不是創業機會。健全的創業扶貧機制能夠為社會帶來積極影響，例如提高扶貧對象的自信心、社會認知與社會責任感，因此個體會更加傾向于創業，即擁有更強的創業意愿?，進而促進扶貧對象及貧困區域脫貧。

豐富的創業資源同樣是促進創業企業發展，推進創業扶貧工作進行的必要條件，創業者的創業資源包括內部資源與外部資源，內部資源指創業者自身及其朋友與家庭的支持；外部資源則主要來源于政府及其他第三方組織提供的有償或無償幫助等。已有研究表明，在極端社會經濟環境下，創業者需要政府為之提供相對有利的創業資源，才能進行持續創業，為地方經濟帶來活力?。在缺乏創業資源時，即使創業者有意取代過時、低效的生產系統，也無法創造有效的經濟活動。在貧困地區，創業活動的興起也可能與地區建設熱潮有關，當創業資源耗盡時，創業者及創業企業的數量又會相對減少，因此，并不是所有的創業企業都能有助于地區脫貧。在區域層面，創造社會資源有助于促進創業能力的提升，知識和能力的轉化在很大程度上都取決于社會環境和氛圍，創造一個創業氛圍濃厚、創業資源富足、利于知識轉化的社會環境可以有效幫助草根創業者獲取競爭優勢。

個體的創業能力是制約經濟發展的重要因素之一，即使貧困區域存在豐富的創業機會，創業能力的缺失同樣會導致創業活動難以產生高效益。腐敗、信息缺失、激勵機制的匱乏與扭曲、市場經濟發揮失靈等都是阻礙創業能力與創業機會相匹配的因素。在經濟發展水平較低下的情況下，可能會阻礙具有創業才能的創業者進行創業。在財富分配不均的情況下，可能導致創業才能與生產技術的不匹配，同樣不利于經濟發展。在發展經濟學中，學者們普遍認為創業者或者創業能力的不足可能并不會限制經濟的發展，但創業對于經濟發展仍然十分重要，因為創業會突破眾多區域發展的限制因素，與發展機會和生產技術相匹配的創業能力是推動經濟發展的本質原因。Ansari、Munir與 Gregg （2012）?指出，地區貧困不僅僅是指收入的不足以及無法獲取產品與服務，同樣也是指“能力”的缺失，可以通過撬動社會資本，創造市場來幫助區域脫貧。根據“金字塔底端”理論，金字塔底層市場的發展將催生大量的創業者與創業活動，但要達到脫貧的目的，則需要豐富金字塔底部的社會網絡，并且提高組織中的社會資本。創業能力的提升有助于創業者為特定的社會問題提供可行的商業化解決方案，從而改善區域經濟狀況，解決貧困問題。但如果金字塔底部的創業者（一般指草根創業者）缺乏創業能力，無法有效獲取創業機會，則社會福利與經濟水平也難以有所提升。

（2）意愿、資源、能力約束對創業扶貧模式運行效率的影響。意愿、資源與能力約束對創業扶貧模式運行提出了挑戰和要求，例如在為創業者提供資金的同時輔以相關知識與技能培訓的創業扶貧模式能夠有效推進扶貧對象創業資源與創業能力約束的破解?，合理的資金支持與教育支持能夠提高扶貧對象的抗風險能力與償債能力?。創業者在其社會網絡中分享創業機會與創業資源的創業扶貧模式能夠促進利益關聯方之間價值網絡的構建，從而激發出更為豐富的創業機會。扶貧對象的創業意愿受到可利用的創業資源的影響，土地資源能否作為抵押品進行貸款或交易，能夠影響扶貧對象的創業意愿及其選擇的商業模式?。扶貧對象個體的特質，如受環境影響程度與心理承受能力將影響其創業意愿與創業扶貧模式的運行效率?。

3.關于意愿、資源、能力約束視角的創業扶貧政策研究

在貧困地區，存在眾多由于無法高質量就業而進行創業的扶貧對象，由于內外部條件的約束，其創辦的企業生產力仍然處于較低水平，達不到創業扶貧的效果。該類型的創業者自身的社會網絡也不足以改善其現有的經濟及生活狀況，因此亟需政府出臺相關政策構建適當的制度框架，從而對貧困地區創業者的創業能力及創業資源進行有針對的補充?。相關研究主要包括：

（1）創業扶貧政策的主要類型。精準創業扶貧模式需要政府相關政策的推動，傳統扶貧政策與創業政策難以對接、貧困人口創業文化缺失、創業資金及創新動力不足均是影響創業扶貧對象精準脫貧成效的關鍵因素?。一方面，貧困地區多數的創業政策主要是導向性政策，產生的效果參差不齊，政府需要進一步建立更加系統、嚴格的方法來設計、實施和測評創業扶貧政策，使所有的創業扶貧對象均能夠從中受惠，盡可能減少不和諧的沖突因素，保證政策具有導向性和普惠性?。另一方面，現有政策多為綜合型政策，創業扶貧政策的精準度不夠導致扶貧工作容易遭遇瓶頸。政府部門應根據創業者的個人特征和外部環境，提供更加具有針對性的政策，幫助其識別創業機會，提升創業能力，推進創業扶貧工作持續有效地進行。

（2）創業扶貧政策作用及評價。Arasti、Zarei與Didehvar（2015）?關于創業政策效果的評估框架為創業扶貧政策評價提供了重要思路。在貧困地區，創業扶貧方面的政策機制相對空白，且絕大多數創業企業都有生產力及技術含量低下的特點，僅僅通過財政方面對創業企業進行支持，并不足以改善區域的經濟狀況。與發達地區相似，創業能力對于改善微小型企業經營績效也同樣至關重要?，政府部門通過相關政策法規鼓勵農村層面的創新，有針對性地提高企業創新能力，并且建立健全的知識產權保護制度，能夠有效地減少貧困，促進經濟增長，并提高人們生活水平。可見創業扶貧政策的間接效應在于從根本上消除致貧因素，對于阻礙創業扶貧發展的意愿、資源、能力約束進行破解，但缺乏相關的深入研究。

4.研究結論

已有研究已經意識到創業扶貧是培育貧困地區內生力量，促進經濟發展的重要方式之一，但對于中國情景下意愿、資源、能力約束與精準創業扶貧模式的內在邏輯并未有深入研究，提出的諸多模式距離中國情境下精準扶貧的“精準”內涵仍有差距。

相關研究已證明，單一扶助機制本身具有局限性，至少難以顯著改善創業扶貧模式的整體脫貧效果，但對于如何發揮自助、互助和他助等扶貧機制的作用未能進一步展開研究，自助、互助、他助等扶貧機制對于精準創業扶貧模式實現脫貧的影響規律，同樣仍有待挖掘。

現有研究已認識到精準創業扶貧相關政策對于破解意愿、資源、能力約束的重要性和必要性，但如何根據創業意愿、創業資源、創業能力約束的動態變化優化精準創業扶貧政策，仍有待進一步研究。且已有的研究主要集中于創業者如何利用自身的知識、技能、社會網絡來獲取資源，主要考察創業扶貧對象在資源獲取中所采取的各項策略，卻忽視了資源提供者在這一過程中所扮演的角色與發揮的作用?，對于資源提供者的作用關注不夠。其次，已有的研究側重于個體創業者，對于區域性的精準創業扶貧很少進行大規模的比較與分析，因此難以從區域層面厘清精準創業扶貧模式的運行機制?。

注釋：

① 秦夏冰：《“大眾創業，萬眾創新”視角下的廣西精準扶貧對策研究》，《商》2016年第32期。

② 莫光輝：《精準扶貧：中國扶貧開發模式的內生變革與治理突破》，《中國特色社會主義研究》2016年第2期。

③ 王萍萍、徐鑫、郝彥宏：《中國農村貧困標準問題研究》，《調研世界》2015年第8期。

④ 孫文中：《創新中國農村扶貧模式的路徑選擇——基于新發展主義的視角》，《廣東社會科學》2013年第6期。

⑤D.Valliere,An Effectuation Measure of Entrepreneurial Intent,Procedia-Social and Behavioral Sciences,2015,(169),pp.131-142.

⑥ 王學權：《“十三五”時期扶貧新模式：實施精準扶貧》，《經濟研究參考》2016年第7期。

⑦ 梁土坤：《新常態下的精準扶貧：內涵闡釋、現實困境及實現路徑》，《長白學刊》2016年第5期。

⑧ 賈文龍：《“到村到戶”精準扶貧模式實踐及其啟示探究——以貴州省畢節市為例》，《山西農業科學》2015年第12期。

⑨M.Obschonka,R.K.Silbereisen,E.Schmitt-Rodermund,Entrepreneurial Intention as Development Outcome,Journal of Vocational Behavior,2010,77(1),pp.63-72.

⑩ 莫光輝：《農民創業與國家扶貧開發政策有效銜接的路徑選擇——基于廣西天等縣的實證分析》，《中國發展》2014年第4期。

?J.F.Trani,M.Biggeri,V.Mauro,The Multidimensionality of Child Poverty:Evidence from Afghanistan,Social Indicators Research,2013,112(2),pp.391-416.

? 梁軍、何宗輝：《貧困大學生創新創業能力的影響因素分析——精準扶貧與貧困大學生“雙創”能力發展系列研究之三》，《高教論壇》2017年第5期。

? 莫光輝：《農民創業與國家扶貧開發政策的有效銜接》，《攀登》 （哲學社會科學版）2014年第3期。

? 黃承偉、葉韜、賴力：《扶貧模式創新——精準扶貧：理論研究與貴州實踐》，《貴州社會科學》2016年第10期。

? 王思鐵：《精準扶貧：改“漫灌”為“滴灌”》，《四川黨的建設》 （農村版）2014年第4期。

? 高飛：《少數民族地區連片開發扶貧模式的實踐與反思——以帕森斯AGIL功能分析模型為工具》，《云南民族大學學報（哲學社會科學版）》2013年第2期。

?A.Dingler,E.Enkel,Socialization and Innovation:InsightsFrom Collaboration AcrossIndustry Boundaries,Technological Forecasting&Social Change,2016,109,pp.50-60.

?A.J.Cobb,T.Wry,E.Y.Zhao,Funding Financial Inclusion:Institutional Logics and the Contextual Contingency of Funding for Microfinance Organizations,Academy of Management Journal,2016,59(6),pp.2103-2131.

?Z.J.Acs,D.B.Audretsch,P.Braunerhjelm,et al.,Growth and Entrepreneurship,SmallBusinessEconomics,2012,39(2),pp.289-300.

? 王立娜：《農民創業扶貧模式的生成邏輯與實踐情勢》，《上海商學院學報》2017年第1期。

? 趙武、孫永康、朱明宣：《包容性創新：演進、機理及路徑選擇》，《科技進步與對策》2014年第6期。

? 武曉彬、關洪軍、王家敏：《基于區域扶貧效率視角的農民創業行為引導》，《黑河學院學報》2017年第5期。

?A.Thapa,Determinants of Microenterprise Performance in Nepal,Small Business Economics,2015,45(3),pp.581-594.

?S.A.Alvarez,J.B.Barney,A.M.B.Newman,The Poverty Problem and the Industrialization Solution,A－sia Pacific Journal of Management,2015,32(1),pp.23-37.

?F.Donou-Adonsou,K.Sylwester,Financial Development and Poverty Reduction in Developing Countries:New Evidence from Banks and Microfinance Institutions,Review of Development Finance,2016,6(1),pp.82-90.

?K.B.H.Miled,J.E.B.Rejeb,Microfinance and Poverty Reduction:A Review and Synthesis of Empirical Evidence, Procedia-Social and Behavioral Sciences,2015,(195),pp.705-712.

?M.C.C.D.Arruda,G.Levrini,Successful Business Leaders’Focus on Gender and Poverty Alleviation:The LojasRennerCaseofJob and IncomeGeneration for Brazilian Women,Journal of Business Ethics,2015,132(3),pp.627-638.

?M.Sud,C.V.Vansandt,Identity Rights:A Structural Void in Inclusive Growth,Journal of Business Ethics,2015,132(3),pp.1-13.

?S.Si,X.Yu,A.Wu,et al.,Entrepreneurship and Poverty Reduction:A Case Study of Yiwu,China,Asia Pacific Journal of Management,2015,32(1),pp.119-143.

? 楊利春：《全面小康“一個都不能少”——“精準扶貧與城鄉一體化”中青年學術研討會綜述》，《中國人口科學》2016年第5期。

?N.Hoque,M.A.Khan,K.D.Mohammad,Poverty Alleviation by Zakah,In a Transitional Economy:A Small Business Entrepreneurial Framework,Journal of Global Entrepreneurship Research,2015,5(1),pp.1-20.

?V.Yadav,P.Goyal,User Innovation and Entrepreneurship:Case Studies from Rural India, Journal of Innovation and Entrepreneurship,2015,4(1),pp.5.

? 汪三貴：《在發展中戰勝貧困——對中國30年大規模減貧經驗的總結與評價》，《管理世界》2008年第11期。

?S.Ansari,K.Munir,T.Gregg,Impact at the Bottom of the Pyramid:The Role of Social Capital in Capability Development and Community Empowerment,Journal of Management Studies,2012,49(4),pp.813-842.

? 徐闊麗：《人力資源就業與社會保障精準扶貧思考》，《科學發展》2017年第104期。

?R.Hadi,U.Wahyudin,J.S.Ardiwinata,et al.,Education and Microfinance:an Alternative Approach to the Empowermentof the Poor People in Indonesia,Springer Plus,2015,4(1),pp.1-9.

?G.D.Bruton,D.Ahlstrom,S.Si,Entrepreneurship,Poverty,and Asia:Moving Beyond Subsistence Entrepreneurship, Asia Pacific Journal of Management,2015,32(1),pp.1-22.

?J.Haushofer,E.Fehr,On the Psychology of Poverty,Science,2014,344(6186),pp.862-867.

?Y.Cho,D.Robalino,S.Watson,Supporting Selfemployment and Small-Scale Entrepreneurship:Potential Programs to Improve livelihoods for Vulnerable Workers,IZA Journal of Labor Policy,2016,5(1),pp.1-26.

? 馬絲雨：《精準創業扶貧影響因素及效果調查研究》，《科技創業月刊》2017年第22期。

?J.M.Tobias,J.Mair,C.Barbosa-Leiker,Toward a Theory of Transformative Entrepreneuring:Poverty Reduction and Conflict Resolution in Rwanda’s Entrepreneurial Coffee Sector,Journal of Business Venturing,2013,28(6),pp.728-742.

?Z.Arasti,H.Zarei,F.Didehvar,Identifying the Evaluative Indicators of Regulatory Policies for the Development of Social Entrepreneurship,Public Organization Review,2015,15(3),pp.1-22.

? 胡鞍鋼、李春波：《新世紀的新貧困：知識貧困》，《中國社會科學》2001年第3期。

?E.Y.Zhao,G.Fisher, M.Lounsbury,et al.,Optimal Distinctiveness:Broadening the Interface Between InstitutionalTheory and StrategicManagement,Strategic Management Journal,2017,38(1),pp.93-113.

?E.Y.Zhao,M.Lounsbury,An Institutional Logics Approach to Social Entrepreneurship:Market Logic,Religious Diversity,and Resource Acquisition by Microfinance Organizations,Journal of Business Venturing,2016,31(6),pp.643-662.