越過(guò)歷史迷霧 讓事實(shí)與真相說(shuō)話
——《舒蕪與胡風(fēng)關(guān)系史證》評(píng)介

梁桂蓮

20世紀(jì)50年代，胡風(fēng)及其追隨者被打成“反革命集團(tuán)”。這一重大政治文化事件在80年代平反后，胡風(fēng)研究、“胡風(fēng)派”研究、“胡風(fēng)集團(tuán)冤案”研究逐漸成為熱門課題。但囿于政治思維、史料不全等主客觀因素，目前學(xué)界對(duì)上述課題的研究仍未能脫離政治詮釋的思路，大體仍局限于對(duì)其文藝思想與主流意識(shí)形態(tài)關(guān)系的界定或反思。這種界定或反思雖有助于研究者深入理解胡風(fēng)及“胡風(fēng)派”的政治觀念和文藝思想，了解胡風(fēng)及其流派與時(shí)代政治話語(yǔ)既相攜相適又疏離緊張的復(fù)雜矛盾關(guān)系，但由于單一思維的限制、時(shí)代語(yǔ)境的隔膜和事件傳播中的流變、抵牾，上述研究很難撥云見(jiàn)月，繞過(guò)歷史迷霧，抵達(dá)歷史的真實(shí)與本質(zhì)，因而也就難以對(duì)胡風(fēng)、“胡風(fēng)派”、“胡風(fēng)集團(tuán)冤案”及其中的“政治糾纏”、“人事糾纏”進(jìn)行全方位解析和歷史還原。

吳永平先生的新著《舒蕪與胡風(fēng)關(guān)系史證》，在克服固有思維定勢(shì)的努力下，從更宏闊的社會(huì)歷史文化層面，獨(dú)辟蹊徑，以舒蕪、胡風(fēng)關(guān)系為視角，對(duì)胡風(fēng)、“胡風(fēng)派”及“胡風(fēng)冤案”進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究，對(duì)一些莫衷一是或眾說(shuō)紛紜的故實(shí)進(jìn)行了查證和還原。其主要?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)有：

1.該著從作家關(guān)系史的角度，全面梳理了舒蕪與胡風(fēng)關(guān)系演變的全過(guò)程，從而對(duì)胡風(fēng)、“胡風(fēng)派”及“胡風(fēng)集團(tuán)冤案”進(jìn)行了全面解讀和歷史還原。研究胡風(fēng)及其冤案，舒蕪確實(shí)是一個(gè)繞不過(guò)的存在。就目前現(xiàn)有資料來(lái)看，學(xué)界對(duì)舒蕪其人其品，要么斥之以“猶大”，對(duì)其進(jìn)行妖魔化，要么進(jìn)行“翻案”，為其進(jìn)行辯護(hù)、理解。但無(wú)論是前者的道德評(píng)判，還是后者的人道同情，都必須將人物置于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，結(jié)合歷史場(chǎng)景和具體事實(shí)去考察，否則就可能是不顧歷史事實(shí)，自說(shuō)自話的囈語(yǔ)?；诖苏J(rèn)識(shí)，著者拋開單一的政治或道德視角，秉持實(shí)事求是、突進(jìn)歷史的態(tài)度，以建國(guó)前舒蕪與胡風(fēng)相識(shí)、相攜到建國(guó)后決裂等長(zhǎng)達(dá)十余年交往的全過(guò)程為“經(jīng)”，以兩人的書信往來(lái)、文藝活動(dòng)為“緯”，以人事勾連歷史，將研究對(duì)象放置于時(shí)代、歷史的舞臺(tái)之中，審視個(gè)體在特定政治、時(shí)代語(yǔ)境中的活動(dòng)、思想，探討他們各自的文化觀念、社會(huì)實(shí)踐和相互影響，以及其關(guān)系演變的主客觀因素。

2.該著通過(guò)文本細(xì)讀，通過(guò)胡風(fēng)、舒蕪、路翎、綠原等人的交往、通信及他們的文藝活動(dòng)，全面審視了“胡風(fēng)派”主要成員交往的歷史狀態(tài)及演變過(guò)程。在寫作中，著者力圖超越單一的政治環(huán)境的限制，將人物活動(dòng)置于廣闊的多元的歷史文化環(huán)境，將政治祭壇上的“神”、“鬼”還原為歷史活動(dòng)中活生生的人，把立足點(diǎn)從泛泛的或單一的政治、道德和人格層面轉(zhuǎn)移到對(duì)其不同的文化追求及社會(huì)角色位置的確定與分析上，由此展示相關(guān)人物關(guān)系的演變契機(jī)、過(guò)程和結(jié)果，揭示出“胡風(fēng)派”有別于其他現(xiàn)代文藝社團(tuán)的特質(zhì)。通過(guò)對(duì)“胡風(fēng)派”內(nèi)部運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及矛盾狀態(tài)的細(xì)節(jié)描述，揭示了“胡風(fēng)派”與“胡風(fēng)案”形成的主客觀因素，進(jìn)而有助于把握抗戰(zhàn)時(shí)期文化運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)及建國(guó)初年社會(huì)主義文化建設(shè)的某些特征。

3.該著通過(guò)對(duì)大量原始資料的考據(jù)、細(xì)讀，對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)中的一些語(yǔ)焉不詳或眾說(shuō)紛紜的說(shuō)法、人事進(jìn)行了證實(shí)或證偽。如關(guān)于《論主觀》的寫作動(dòng)機(jī)，胡風(fēng)分別在不同場(chǎng)合提出過(guò)“為了批判說(shuō)”、“雙簧說(shuō)”、“失察說(shuō)”，著者經(jīng)考證、細(xì)讀后認(rèn)為，舒蕪《論主觀》的發(fā)表，是為了聲援在黨內(nèi)受到批評(píng)的陳家康等人，胡風(fēng)當(dāng)時(shí)非常清楚該文的鋒芒指向，并對(duì)該文的寫作及后續(xù)發(fā)表給予了非常具體的指導(dǎo)和督促。又如“胡風(fēng)派”與“七月派”不同的文化特征、“舒蕪反戈說(shuō)”、“舒蕪交信說(shuō)”、胡風(fēng)“三十萬(wàn)言書”的寫作動(dòng)機(jī)等，書中通過(guò)大量的資料考據(jù)，分析、解讀，聯(lián)系當(dāng)時(shí)具體的時(shí)代背景、語(yǔ)境，都作出了頗具說(shuō)服力的解釋。

全書分為上中下三編，以時(shí)間為序，將舒蕪與胡風(fēng)從相識(shí)、攜手，到矛盾、決裂的全過(guò)程盡展讀者眼前，并以此為主線連綴相關(guān)歷史人物和歷史事件，進(jìn)而對(duì)舒蕪、胡風(fēng)關(guān)系的演變及“胡風(fēng)派”的形成，“胡風(fēng)集團(tuán)冤案”的發(fā)生、發(fā)展進(jìn)行了全面解讀?？v覽全書，該著的特點(diǎn)在于：

1.視野宏闊，持論公允。該著雖以舒蕪、胡風(fēng)關(guān)系為視角，但并不孤立研究舒蕪、胡風(fēng)，而是把“胡風(fēng)派”其他重要成員，如路翎、阿壟、綠原等人也納入研究視野，并兼論及舒、胡二人在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和建國(guó)后與毛澤東、周恩來(lái)、郭沫若、茅盾、胡喬木、周揚(yáng)、陳家康等人的交往。在多元的歷史文化語(yǔ)境中，既考察政治時(shí)代變動(dòng)中胡風(fēng)、舒蕪等人的活動(dòng)、處境，同時(shí)也考察他們各自在政治活動(dòng)中不同的文化定位、角色轉(zhuǎn)變，既將政治化的“人”和“人”的政治化有機(jī)統(tǒng)一，又將人的文化氣質(zhì)、稟賦與社會(huì)角色定位綜合考量，從而避免了單一的政治化解讀和道德評(píng)判，力求多方位、多角度地將歷史事實(shí)客觀呈現(xiàn)于讀者眼前，供讀者自己判斷。

2.資料翔實(shí)，考據(jù)有理有據(jù)。該著在研究過(guò)程中，著者特別注重原始資料的考據(jù)，博采細(xì)讀，既注重對(duì)大的重要?dú)v史事件如“胡風(fēng)集團(tuán)冤案”、舒蕪“交信”還是“借信”等的爬梳考證，又不放過(guò)任何一個(gè)小的細(xì)節(jié)如舒蕪、胡風(fēng)初識(shí)時(shí)間等的查證。在爬梳、考證的過(guò)程中，書中既大量援引當(dāng)事人（胡風(fēng)、舒蕪等）的日記、書信、回憶錄，又佐之以其他歷史親歷者、見(jiàn)證者（如聶紺弩、胡喬木等）的日記、回憶，細(xì)心甄別，客觀闡述，有理有據(jù)，力求回到歷史現(xiàn)場(chǎng)、還原歷史真實(shí)。

3.文本細(xì)讀與文化人類學(xué)研究方法的結(jié)合運(yùn)用。作家是歷史進(jìn)程中的“人”，他既要服從順應(yīng)時(shí)代的環(huán)境和要求，同時(shí)也參與改變這一時(shí)代。脫離具體的時(shí)代語(yǔ)境，脫離當(dāng)事人的歷史文化屬性，簡(jiǎn)單地對(duì)歷史人物、歷史事件評(píng)頭論足，無(wú)疑是對(duì)歷史的褻瀆。有感于此，著者從尊重歷史、尊重歷史人物的角度出發(fā)，貼進(jìn)歷史，貼進(jìn)人物，通過(guò)對(duì)胡風(fēng)和舒蕪書信、日記的解讀分析，通過(guò)兩人的交往，窺其全貌，洞察端倪，還原其在歷史風(fēng)云中的活動(dòng)、思想，以及各自因性格、志趣等不同而選擇的不同人生道路，從而對(duì)兩人關(guān)系及造就他們各自命運(yùn)的時(shí)代政治文化予以科學(xué)理性的整體觀照。