動力加壓鋼板內固定術與帶鎖髓內釘內固定術治療肱骨骨折術后骨不連患者的效果

王養華

福建省三明市第一醫院 (福建三明 365000)

近年來，上肢骨折在我國的發病率呈上升趨勢，且多伴有神經損傷及多發損傷，對患者采取手法復位往往較為困難。臨床治療該疾病以手術為主，但受多種因素的影響，約5%的患者術后會出現骨不連的情況，即骨折斷端在術后9個月仍不愈合，主要表現為肢體功能障礙、疼痛等，不僅嚴重危害患者的身心健康，而且會加重患者及其家庭的經濟負擔[1]。目前，臨床治療肱骨骨折術后骨不連患者以手術為主，但手術方式的選擇因骨折端的差異尚未達成統一的標準[2]。本研究旨在比較動力加壓鋼板內固定術與帶鎖髓內釘內固定術治療肱骨骨折術后骨不連患者的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年3月至2019年3月我院收治的80例肱骨骨折術后骨不連患者的臨床資料，根據手術方式的不同分為對照組和試驗組，每組40例。試驗組男27例，女13例；年齡20～48歲，平均(36.28±2.83)歲；距上次手術時間7～14個月，平均(11.25±3.52)個月；29例上次手術行切開復位鋼板內固定術治療，11例行外固定支架固定術治療。對照組男25例，女15例；年齡21～48歲，平均(36.33±2.95)歲；距上次手術時間6～14個月，平均(11.19±3.47)個月；27例上次手術行切開復位鋼板內固定術治療，13例行外固定支架固定術治療。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會的審核批準。納入標準：經影像學檢查確診為肱骨骨折術后骨不連；符合相關手術指征；臨床資料完整。排除標準：合并骨不良性疾?。粐乐匦?、肝、腎功能不全；有手術禁忌證；有麻醉禁忌證。

1.2 方法

對照組行動力加壓鋼板內固定術治療：患者取仰臥位，采用全身麻醉，將患側上肢外展90°左右，對于行切開復位鋼板內固定者，于原手術切口處做一8～15 cm的切口，取下原來的鋼板，剝離骨膜，處理骨折端的瘢痕組織、硬化組織及斷骨骨面，待骨折復位滿意后，置入適當長度的加壓鋼板，用皮質骨螺釘固定，行常規螺旋加壓，放置引流管，縫合；對于采用外固定支架固定者，需先取下外固定支架，在骨折端正中做一8～15 cm的切口，充分暴露骨折端，其余操作同前。

試驗組行帶鎖髓內釘內固定術：手術體位、麻醉方法及術后引流管放置、縫合同對照組，對于行切開復位鋼板內固定者，于原切口處做一6 cm的切口，取下原鋼板，剝離骨折處部分骨膜，清除骨折端瘢痕組織及硬化組織，修復斷骨骨面，將導針打入骨折近端，擴髓后進行骨折復位，將髓內釘插入髓腔，將髓內釘用鎖釘固定；對于采用外固定支架固定者，需取下外固定后，在骨折端正中做一6 cm的切口，暴露骨折端，其余操作同前。

1.3 臨床評價

記錄兩組的手術時間、術中出血量、手術切口長度及術后引流量；術后3個月，囑患者進行門診隨訪，觀察兩組骨折愈合時間及骨折端周圍軟組織感染情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組手術情況比較

試驗組手術時間短于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)；試驗組術中出血量、術后引流量少于對照組，手術切口長度短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 兩組骨折愈合時間比較

試驗組骨折愈合時間為(143.68±34.86)d，對照組為(183.28±41.52)d，差異有統計學意義(t=4.620，P=0.000)。

2.3 兩組感染情況比較

試驗組術后骨折端周圍軟組織感染率為2.5%(1/40)，對照組為20.0%(8/40)，差異有統計學意義(χ2=4.507，P=0.013)。

3 討論

肱骨骨折術后發生骨不連的原因有很多，包括術后功能鍛煉不當導致內固定物松動斷裂，骨折后血液供應差、動脈被破壞，骨折局部伴有嚴重的軟組織損傷導致骨折不愈合等[3]；另外，手術操作不當或內固定物選擇不當，如鋼板過短、塑形不理想、術中皮質螺釘誤打入骨折線、過多剝離骨膜所致骨折端血運受到影響等也可導致骨不連。臨床在治療骨不連時，清理瘢痕組織、硬化骨質、修復骨缺損、選擇內固定至關重要[4]。

動力加壓鋼板內固定術操作簡便，所需工具較少，能夠直接將骨折端暴露于手術視野內，但由于手術創傷大，術中出血量較多，容易影響骨折端的血液循環，延緩骨折的愈合及患者術后恢復[5]。本研究結果顯示，試驗組手術時間短于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)；試驗組術中出血量、術后引流量少于對照組，手術切口長度、骨折端愈合時間短于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)；試驗組術后骨折端周圍軟組織感染率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；表明應用帶鎖髓內釘內固定術治療肱骨骨折術后骨不連患者，能夠減少術中創傷及出血量，促進骨折端愈合，降低術后感染的發生風險。相較于動力加壓鋼板內固定術，帶鎖髓內釘內固定術對骨折部位的固定效果較好，可建立軸向加壓的應力，促使骨折端快速愈合；另外，此術式對血管、骨骺的損傷及對骨折端血運的影響均較小[6]。

綜上所述，因對肱骨骨折術后骨不連患者行帶鎖髓內釘內固定術中出血量少、手術創傷小、愈合速度快、軟組織感染率低等特點，治療的效果顯著。