經尿道前列腺電切術與經尿道前列腺剜除術治療大體積前列腺增生的安全性及有效性分析

王 鋒

(四川省隆昌市人民醫院泌尿外科，四川 隆昌 642150)

前列腺增生屬于中老年男性群體常見疾病，如不及時治療可引發尿潴留、尿失禁或結石病等，嚴重影響患者生活質量[1，2]。外科手術是治療大體積前列腺增生的治療金標準，但臨床上的手術種類較多，目前尚無定論，因此對術式的選擇存在一定的爭議。本研究探討經尿道前列腺電切術(TURP)與經尿道前列腺剜除術治療大體積前列腺增生安全性及有效性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2012年1月至2017年1月我院收治的96例大體積前列腺增生患者，均滿足中華醫學會消化病分會制定的《中國急性胰腺炎診治指南》[3]，排除標準[4，5]:①入院不滿48 h；②合并腎臟綜合癥、慢性腎衰病史；③免疫制劑治療史。按隨機數字表法分為兩組各48例。其中，TURP組年齡52～78歲[(69.2±7.5)歲]，前列腺體積89～150 ml[(106.5±15.9)ml]，ASA評分1～4分[(2.6±0.6)分]；剜除組患者年齡53～77歲[(69.0±7.8)歲]，前列腺體積92～153 ml[(108.1±16.8)ml]，ASA評分1～4分[(2.5±0.7)分]。兩組年齡、前列腺體積及ASA評分等一般情況比較差異無統計學意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2方法剜除組予以經尿道前列腺剜除術，硬腰聯合阻滯麻醉后取截石位，經尿道插入灌洗電切鏡，觀察腺中葉與兩側葉增生與膀胱頸、輸尿管等結構關系；精阜上緣6點位置以電切環切開精阜上緣黏膜與中葉腺體，逆推與剝離層面，找到包膜平面，以電切鏡尖部推剝腺體；以電切袢5、7點向精阜作深度達包膜平面的V字溝，向膀胱頸逆行剝離中葉并穿出膀胱，孤立中葉后切除中葉腺體并止血；精阜平面逆時針向12點處循序剝離，并切斷纖維索帶，并于11點與1點頸口穿入膀胱，切斷連接后靠近腺體5、7點方向；翻轉電鏡切斷尿道黏膜與組織連接處、纖維組織與腺體組織至膀胱頸，分離12點處整個腺體與外科包膜，形成蘑菇柄蒂，電凝止血并切除已斷血供的腺體，沖洗組織碎塊并留置三腔尿管。TURP組給予TURP術，其中麻醉、電切鏡插入、精阜標志物、外科包膜暴漏同前，以精阜為參照處理中葉與兩側葉，并切除5、7點縱行標志溝之間的腺體，再以腔內分割切除法切除兩側腺體；修整尖部后逐漸切除組織至外科包膜，徹底止血后沖洗組織碎塊并留置三腔尿管。

1.3檢測方法[6，7]前列腺增生癥狀參考國際前列腺癥狀評分(IPSS)，分數越高代表癥狀越明顯；生活質量參考生活質量評分(QOL)，分數越高代表生活質量越低。尿動力檢查最大尿流率(Qmax)與殘余尿量。血常規檢查血鈉與血紅蛋白水平。其他觀察指標包括前列腺切除量、手術時間、沖洗液用量、術中出血量、膀胱沖洗時間、留置尿管時間、住院時間與并發癥率等。

1.4統計學方法采用SPSS 19.0軟件分析數據。計量資料比較采用t檢驗，計數資料比較采用卡方檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義，P< 0.01為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組圍手術期指標比較TURP組前列腺切除量低于剜除組，手術時間、沖洗液用量、術中出血量、膀胱沖洗時間、留置尿管時間與住院時間高于剜除組(P< 0.01)，見表1。

表1 兩組圍手術期指標比較

2.2兩組隨訪數據比較TURP組術后6個月與12個月IPSS評分與QOL評分及Qmax水平高于剜除組(P< 0.01)，見表2。

2.3兩組血鈉與血紅蛋白水平比較兩組治療前后血鈉與血紅蛋白水平比較，差異無統計學意義(P> 0.05)，見表3。

2.4兩組圍手術期并發癥率比較TURP組圍手術期總并發癥率高于剜除組(χ2=3.503,P< 0.05)，見表4。

表2 兩組隨訪數據比較

#與剜除組比較，P< 0.01

表3 兩組血鈉與血紅蛋白水平比較

表4 兩組圍手術期并發癥率比較 [n(%)]

3 討論

前列腺增生癥屬于中老年男性良性疾病，主要起始于40歲，其發病率可在60歲時達到50%以上，表現為尿頻、排尿困難、尿線變細、淋漓不盡等癥狀，如不予以治療則可演變為尿潴留、充盈性尿失禁或結石病等，嚴重影響患者的生活質量[8，9]。約30%的前列腺增生癥患者屬于前列腺大體積增生，其體積可大于80 ml，具有治療難度大、切除范圍廣的特點，占用大量的醫療資源，因此更需要及時治療[10，11]。

外科手術是治療該病的金標準，包括開放性手術、經尿道手術與腹腔鏡手術等，其中開放性手術創傷巨大，術野暴露不完全，且不易止血，因此在臨床上的應用逐漸減少；而腹腔鏡手術屬于微創術式，具有安全與可靠的治療效果，但不宜用于大體積前列腺增生患者，并且缺乏觸覺反饋，操作通道相對較少，費用相對昂貴，因此在臨床上并未廣泛推廣[12，13]。經尿道手術是目前臨床上應用最多的術式，其中以TURP的應用最為廣泛，逐漸成為前列腺增生癥的主流術式。TURP適用于前列腺體積<80 ml的患者，經尿道電切綜合征的發生率約為2%，僅可切除整個腺體的50%，因此還需要大量的臨床研究與嘗試，以革新適應證更寬、切除更徹底與并發癥更少的術式[14，15]。

經尿道前列腺剜除術是結合了開放性前列腺摘除術與TURP兩種術式的優點，具備微創腔內手術的低創傷與開放性手術的手術徹底雙重優點，是TURP術式革命性突破，其優點表現在根據前列腺增生腺體血液供應情況以血管分布設計手術步驟，可在靠近包膜處切出環形溝，切斷其血供以減少創傷，并從解剖學角度尋找腺體與包膜之間的間隙，以平面完整球面剝離腺體，具有切除的徹底性，又可以收獲性切割剝離的增生組織，具有一定的優勢[16，17]。

本研究結果顯示，TURP組前列腺切除量低于剜除組，手術時間、沖洗液用量、術中出血量、膀胱沖洗時間、留置尿管時間與住院時間高于剜除組；術后6個月與12個月IPSS評分與QOL評分高于剜除組，Qmax水平低于剜除組；圍手術期總并發癥率高于剜除組；兩組治療前后血鈉與血紅蛋白水平不存在明顯差異。可以看出，經尿道前列腺剜除術可明顯減少創傷，提升切除效果，從而改善癥狀與腎功能，減少并發癥，從而提升生活質量。綜上所述，相比較TURP術，經尿道前列腺剜除術治療大體積前列腺增生的療效更為顯著，安全性更高，具有借鑒意義。