含抗生素的骨水泥棒髓腔填塞治療髓內(nèi)釘術(shù)后髓腔感染的效果研究

呂景武

摘要 目的：探討含抗生素的骨水泥棒對(duì)髓腔填塞治療髓內(nèi)釘術(shù)后髓腔感染情況的控制效果。方法：收治創(chuàng)傷性骨折髓內(nèi)釘術(shù)后感染患者60例，根據(jù)抗感染方法不同分為抗生素骨水泥組31例和灌洗引流組29例，記錄、比較兩組患者術(shù)后開始功能鍛煉時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后3個(gè)月的臨床療效。結(jié)果：抗生素骨水泥組開始功能鍛煉時(shí)間及住院時(shí)間均優(yōu)于灌洗引流組（P<0.01）；抗生素骨水泥組3個(gè)月后的優(yōu)級(jí)感染控制率及有效控制率均顯著高于灌洗引流組（P<0.01）。結(jié)論：髓腔填塞含抗生素的骨水泥棒可以有效控制骨折髓內(nèi)釘術(shù)后髓腔的感染情況，減輕炎性反應(yīng)，減少住院時(shí)間，促進(jìn)患者預(yù)后。

關(guān)鍵詞 骨水泥棒；髓腔填塞；抗生素；髓內(nèi)釘術(shù)；髓腔感染

骨折后的手術(shù)固定主要分為內(nèi)固定和外固定兩種，其中內(nèi)固定由于確定的固定手段及滿意的復(fù)位效果，其臨床效果較外固定更理想[1]。但由于內(nèi)固定時(shí)內(nèi)固定物的存在，處理不慎容易引起感染。本研究分析、比較含抗生素的骨水泥棒填塞治療與灌洗引流治療髓內(nèi)釘術(shù)后髓內(nèi)腔感染患者的效果，報(bào)告如下。

資料與方法

2006年2月-2015年10月收治創(chuàng)傷性骨折髓內(nèi)釘術(shù)后感染患者60例，年齡45～ 75歲。納入患者均為首次感染，有竇道形成，有不同程度的滲液或流膿出現(xiàn)；同時(shí)所有患者的C反應(yīng)蛋白（CRP）與血沉（ESR）均增高。根據(jù)抗感染治療方法不同分為抗牛素骨水泥棒組31例（A組）和灌洗引流組29例（B組）。A組男18例，女13例；平均年齡（61.48±8.82）歲；股骨骨折15例，脛骨骨折16例；Gustilo I型11例，Ⅱ型20例；感染時(shí)間平均（11.35±4.63）個(gè)月。B組男19例，女10例；平均年齡（62.03±8.96）歲；股骨骨折12例，脛骨骨折17例；Gustilo I型9例，Ⅱ型20例；感染時(shí)間平均（11.10±5.47）個(gè)月。兩組性別、年齡、骨折情況、感染時(shí)間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

治療方法：A組利用碘伏浸泡的時(shí)間更換新的手術(shù)衣及手術(shù)器械，并于無菌臺(tái)上制備所用的抗生素骨水泥?？股厮毓撬嘀苽浔壤怨撬喾郏簯c大霉素：萬古霉素粉末=20：1：2的比例混勻并在其凝固前填塞至徹底清創(chuàng)后留置的空腔中。術(shù)后根據(jù)CRP、ESR實(shí)驗(yàn)結(jié)果確定抗生素使用時(shí)間。術(shù)后感染得到控制后于0.5年后取出骨水泥并進(jìn)行Ⅱ期自體骨植骨、內(nèi)固定治療；若感染控制不利或者復(fù)發(fā)，則進(jìn)行二次的清創(chuàng)及抗生素骨水泥填塞手術(shù)。B組患者在清創(chuàng)結(jié)束后放置灌洗管進(jìn)行2周的抗生素洗液沖洗處理，術(shù)后采用石膏等器材進(jìn)行固定。

療效判定：患者手術(shù)3個(gè)月后對(duì)其感染控制情況進(jìn)行評(píng)估[2]。①優(yōu)：術(shù)后傷口I期愈合良好，3個(gè)月無感染癥狀；②良：術(shù)后創(chuàng)傷部位出現(xiàn)紅腫、分泌物等感染癥狀，經(jīng)換藥處理后痊愈；③差：感染加重，傷口不愈。其中以術(shù)后CRP、ESR檢測(cè)指標(biāo)下降、體溫正常、傷口愈合良好為有效，控制有效率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 20.0對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料組間比較采用X²檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

A組開始功能鍛煉時(shí)間（5.15±1.43）d顯著早于B組的（11.89±3.07）d（P<0.01）；A組住院時(shí)間（15.71±2.90）d，顯著短于B組的（24.14±2.57）d（P< 0.01）。

3個(gè)月后對(duì)兩組的療效進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，A組中優(yōu)27例，良3例，差1例，有效控制率98.77%；B組中優(yōu)19例，良7例，差3例，有效控制率89.66%；A組患者優(yōu)級(jí)控制率及有效控制率顯著高于B組（X²=7.61，P<0.01）。

討論

髓內(nèi)釘固定以其較好的固定復(fù)位效果常成為骨折固定的首選方式，但隨著髓內(nèi)釘進(jìn)入髓腔導(dǎo)致局部血腫后容易造成細(xì)菌的侵入，而內(nèi)固定物本身又無血液供給，無法清除已經(jīng)入侵的異物，致使感染加重[3]。同時(shí)，入侵的細(xì)菌能夠在髓內(nèi)釘?shù)谋砻骛じ叫纬缮锬?，該生物膜一方面可以保護(hù)膜中細(xì)菌的生長(zhǎng)，使其逃脫宿主免疫系統(tǒng)的攻擊，一方面還可以抵抗外部抗菌藥物的滲透，單純使用抗生素的全身治療并不能有效控制術(shù)后的感染，若通過提高抗生素濃度進(jìn)行控制則可能會(huì)引起耳、腎及胃腸道等不良反應(yīng)[4]。因此，在抗生素的使用基礎(chǔ)上外科介入治療就顯得尤為重要。

在徹底清創(chuàng)之后，抗生素骨水泥組患者填塞骨水泥結(jié)束后需要先縫合創(chuàng)口，等待髓腔內(nèi)的感染得到有效的控制，然后再進(jìn)行Ⅱ期的手術(shù)將水泥塊取出，完成后續(xù)的手術(shù)過程，減少對(duì)患者生活等方面的影響[5，6]；而灌洗引流組患者在徹底清創(chuàng)之后需要2～3周的抗生素鹽水沖洗，之后結(jié)束手術(shù)。因此，對(duì)比兩組患者開始功能鍛煉時(shí)間及住院時(shí)間發(fā)現(xiàn)，抗生素骨水泥組患者開始功能鍛煉的時(shí)間顯著早于灌洗引流組患者，同時(shí)其住院時(shí)間則顯著的短于灌洗引流組。術(shù)后3個(gè)月后評(píng)估發(fā)現(xiàn)A組患者的優(yōu)級(jí)的感染控制率及有效控制率顯著高于B組（P<0.01）。4例感染控制較差的患者中，抗生素骨水泥組1例經(jīng)二次清創(chuàng)后再行抗生素骨水泥填充治療；3例灌洗引流組患者二次清創(chuàng)后換用抗生素骨水泥填充治療均得到有效控制。以上也就表明，對(duì)于髓內(nèi)釘術(shù)后髓腔感染，抗生素骨水泥填塞治療較灌洗引流治療具有更好的短期治療效果[7，8]。

參考文獻(xiàn)

[1]余洋，陳瑩，周一飛，等.骨折內(nèi)固定術(shù)髓內(nèi)感染患者應(yīng)用萬古霉素骨水泥控制的效果研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（24）：5666-5668.

[2]孫國(guó)棟，吳占勇，范會(huì)龍，等.應(yīng)用抗生素骨水泥治療骨折術(shù)后髓內(nèi)感染[J].實(shí)用骨科雜志，2014，20（3）：276-278.

[3]Namdari S，Rahinovich R，Scolaro J，et al.Ah-sorhahle and non-ahsorhahle cement aug-mentation in fixationof intertrochanteric fe-mur fractures：systematic review of the liter-ature[Jl.Arch Orthop Trauma Surg，2013，133（4）：487-494.

[4]林謀明，姚小福，毛平，等.抗生素骨水泥棒髓內(nèi)曠置治療股骨及脛骨骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后髓腔感染的臨床觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（10）：1045-1046.

[5]魏波，王宸，李賀，等.骨水泥不同時(shí)相負(fù)載抗生素[J].中國(guó)組織工程研究，2012，16（25）：4581-4585.

[6]武亮邢科朱玉杰，等.抗生素骨水泥鏈珠與灌注沖洗治療慢性骨髓炎的對(duì)比研究[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（12）：1181-1185.

[7]康文磊，孫鐵錚，?；墼?等.抗生素骨水泥治療骨科感染的利與弊[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版），2012，6（5）：782-784.

[8]閆韻飛，郭亭，周利武，等.含抗生素骨水泥占位器在髖關(guān)節(jié)置換后感染二期翻修中的應(yīng)用[J].中國(guó)組織工程研究，2012，l6（4）：673-678.