淺談《學(xué)做工》的反學(xué)校文化

喬尚

【摘 要】保羅·威利斯于1977年出版的《學(xué)做工一工人階級(jí)子弟為何繼承父業(yè)》是教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一部重要著作，書中通過對(duì)工人階級(jí)子弟反學(xué)校文化的研究，提出了基于反學(xué)校文化和工人階級(jí)文化主體性的再生產(chǎn)理論，莫定了作者在教育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域“突破性”人物的

歷史地位。威利斯的反學(xué)校文化研究對(duì)于探討當(dāng)今時(shí)代社會(huì)底層勞動(dòng)者的教育問題仍然具有值得參考和借鑒的重要價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】保羅·威利斯；學(xué)做工；反學(xué)校文化再生產(chǎn)機(jī)制

一、《學(xué)做工》的主要觀點(diǎn)和理論貢獻(xiàn)

（一）作者的問題意識(shí)

《學(xué)做工》研究的是伯明翰一個(gè)工業(yè)城鎮(zhèn)漢默鎮(zhèn)的12個(gè)受中等教育的工人階級(jí)家庭子弟（書中稱為“家伙們”）從畢業(yè)前18個(gè)月到工作后6個(gè)月的狀況。在此書的開頭，他明確提出了自己的問題意識(shí)：“要解釋中產(chǎn)階級(jí)子弟為何從事中產(chǎn)階級(jí)工作，難點(diǎn)在于解釋別人為什么成全他們。要解釋工人階級(jí)子弟為何從事工人階級(jí)工作，難點(diǎn)確是解釋他們?yōu)槭裁醋愿嗜绱恕保纱吮憧芍来藭闹饕蝿?wù)絕不僅僅停留在闡明反學(xué)校文化的特證，而是從反學(xué)校文化的主體，即工人階級(jí)子弟的現(xiàn)狀入手，來闡明階級(jí)地位的代際再生產(chǎn)是如何進(jìn)行的。為此，探討工人階級(jí)子弟將要掌握的工人階級(jí)文化的特征也成為此書的附帶目的。

但是，在這些目的的背后也有作者一個(gè)更加重要的意圖，即分析資本主義社會(huì)的再生產(chǎn)現(xiàn)象不僅從經(jīng)濟(jì)和體制的層面上，更需要從文化和社會(huì)階級(jí)自我呈現(xiàn)的層面進(jìn)行闡釋，這種闡釋是對(duì)伯恩斯坦、布迪厄、鮑爾斯和金提斯等人的第一代再生產(chǎn)理論的批判性發(fā)展。

需要注意的是威利斯反學(xué)校文化繼承了工人階級(jí)的文化，而肩負(fù)反學(xué)校文化的只是工人階級(jí)子弟中的一部分而已。在作者觀察分析的對(duì)照組中既存在反抗學(xué)校文化的中產(chǎn)階級(jí)子弟，也有順從學(xué)校文化的稱為“循規(guī)生”的工人階級(jí)的子弟，雖然“家伙們”的反學(xué)校文化的代表性一直受到學(xué)界質(zhì)疑，但是不得不說這是作者“有意而為之”[1]。威利斯特意將“家伙們”作為研究對(duì)象。正是出于以下的考量，即通過反學(xué)校文化將資本主義社會(huì)階級(jí)再生產(chǎn)的機(jī)制更鮮明地呈現(xiàn)出來，可以說這是此書通往理論突破的必經(jīng)之路。

（二）分析要素一一洞察和局限

《學(xué)做工》在第一部分用民族志約方法描述了“家伙們”的生活和反學(xué)校文化的姿態(tài)。在此基礎(chǔ)上，第二部分采用洞察和局限兩個(gè)概念來分析反學(xué)校文化的對(duì)社會(huì)的作用和影響。洞察是指“一種文化形式中的各種念頭，這些念頭有助于洞察該文化形式的成員及他門在社會(huì)整體中所處的位置”。但是現(xiàn)實(shí)中并不可能存在純粹的洞察，任何洞察都有可能受到各種扭曲，“混淆和妨礙這些念頭全面發(fā)展和表達(dá)的那些阻礙、偏離和意識(shí)形態(tài)影響”是局限洞察和局限是兩個(gè)既有聯(lián)系又是相互對(duì)立的概念，因而在現(xiàn)實(shí)中的洞察必然成為“洞察和局限兩個(gè)概念在具體文化范疇內(nèi)的相互作用”，這便是部分洞察。

威利斯利用這些概念工具，分析了反學(xué)校文化所具有的洞察的四個(gè)方面：第一，對(duì)文憑神話的洞察在“家伙們”看來，成績優(yōu)秀意味著多勞少得的學(xué)徒訓(xùn)練或者從事文書工作。他們質(zhì)疑學(xué)校所宣傳的文憑創(chuàng)造向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)的觀點(diǎn)，威利斯肯定了“家家伙們”敏銳的洞察，認(rèn)為工人階級(jí)獲得再多的文憑，也不能開創(chuàng)一個(gè)無階級(jí)的社會(huì)，也不能說服企業(yè)家和雇主創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，因此，工人階級(jí)內(nèi)部文憑的激增，與其說是創(chuàng)造或反映了要求更為苛刻的工作崗位的增長，不如說是掩蓋了工作的無意義本質(zhì)，構(gòu)筑了虛假的等級(jí)制度，并用意識(shí)形態(tài)將人們束縛于其中。這使得試圖以成績來扼殺反學(xué)校文化的教師的努力變成徒勞。第二，質(zhì)疑現(xiàn)代勞動(dòng)意義的洞察，“家伙們”認(rèn)為勞動(dòng)本身并非快樂，因此沒有對(duì)將來所從事的工作進(jìn)行選擇，而只是對(duì)于一般抽象勞動(dòng)有總體認(rèn)識(shí)，只要最終選擇的工作符合社會(huì)和文化上的限定，而非技術(shù)層面上的限制，他們就會(huì)對(duì)該工作持有一種近乎漠不關(guān)心的態(tài)度。第三，對(duì)個(gè)體邏輯和群體邏輯之差異的洞察……個(gè)體成功所需的那些態(tài)度被宣楊揚(yáng)為普遍必不可少的，然而并不是每個(gè)人都能成功，而且對(duì)于成功者而言，最佳成功的訣竅一一努力工作、勤勉、循規(guī)、把知識(shí)作為真正有價(jià)值的東西一一是毫無意義的。學(xué)校教育回避個(gè)體邏輯和群體邏輯之間存在的悖論，但“家伙們”清晰地洞察到這一點(diǎn)。威利斯認(rèn)為通過這種“工人階級(jí)學(xué)校的核心矛盾進(jìn)行洞察，反學(xué)校文化幫助成員以循規(guī)和傳統(tǒng)成就感的桎梏中解放出來，使成員的能力和潛力在其他方面發(fā)揮出來”。第四，對(duì)勞動(dòng)力觀的洞察威利斯認(rèn)為學(xué)校文化使學(xué)生學(xué)習(xí)順從和循規(guī)，“讓他們放棄使用一系列的潛在行為或替代行為”，而肩負(fù)反學(xué)校文化的學(xué)生則不斷地規(guī)避教師的權(quán)威，在教師、樓道里打“游擊戰(zhàn)”這些都在一定程度上限制了學(xué)校對(duì)“家伙們”的要求，而這也是“個(gè)體實(shí)習(xí)某種勞動(dòng)力的重要方式”，這種方式孕育了工人階級(jí)對(duì)工廠里嚴(yán)密控制管理之下的車間文化的反抗精神。

反學(xué)校文化同時(shí)也存在著幾種局限。威利斯認(rèn)為“文化洞察的純粹邏輯只普遍存在于那些值得記載的實(shí)踐當(dāng)中實(shí)際上，扭曲、限制和神秘化的力量同時(shí)將這種純粹邏輯分解成一種部分的邏輯”作為對(duì)抗文化的學(xué)校文化對(duì)反學(xué)校文化進(jìn)行全面的壓制，試圖對(duì)其進(jìn)行分化，進(jìn)而將其肢解掉，局限主要存在于以下三個(gè)方面：

第一，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的分化反學(xué)校文化反抗的是學(xué)校所提倡的個(gè)體主義的邏輯，但是這也同時(shí)成為對(duì)與個(gè)體邏輯相關(guān)的腦力勞動(dòng)的普遍拒斥，在這種視角下，“人類世界被劃分為‘善于動(dòng)手的和‘善于動(dòng)腦的兩類人”。“家伙們”將腦力勞動(dòng)置于“男子漢氣概”的對(duì)立面而加以排斥，使得他們的文化洞察有悖于對(duì)勞動(dòng)意義的洞察而陷入混亂。

第二，男女分化反學(xué)校文化主張男性氣概的價(jià)值觀，在這種性意識(shí)里面映射出工人階級(jí)文化通常具有的性別分工和男性優(yōu)越意識(shí)，甚至將性別歧視加以稱贊，威利斯也認(rèn)為“盡管在我門的學(xué)校中可能存在著一種制度化的性別歧視，但是與非正式的工人階級(jí)男性對(duì)抗文化所再生產(chǎn)出來的性別歧視相比，學(xué)校中的性別歧視并不那般強(qiáng)烈”，對(duì)個(gè)體邏輯的敏銳洞察同時(shí)也加深了“家伙們”的性別歧視。

第三，種族分化。對(duì)于移民勞動(dòng)者，從屬于白人工人階級(jí)的“家伙們”也持有歧視態(tài)度。相比之下移民工人階級(jí)遭受著更為沉重的剝削，這使得白人工人階級(jí)出現(xiàn)一種優(yōu)越意識(shí)“家伙們”的種族意識(shí)“標(biāo)示出了男性氣概適用范圍的底限，并指出男性氣概不是對(duì)體力的或不體面事物的粗俗維護(hù)，而是一種謹(jǐn)慎判斷的文化類型”，白人工人階級(jí)一方面把腦力勞動(dòng)標(biāo)注為“娘娘腔”，另一方面卻把移民勞動(dòng)者所從事的工作看作臟活。“家伙們”拒絕把移民勞動(dòng)者的工作和他們所提倡的“男子漢氣概”相提并論。

這些分化并非是反學(xué)校文化與生俱有的，而是來自他們父輩所屬的，他們正在繼承的工人階級(jí)文化的映射。 在這個(gè)意義上，反學(xué)校文化的局限正是工人階級(jí)文化自身的局限。

（三）反學(xué)校文化與再生產(chǎn)機(jī)制

洞察和局限之間的矛盾和張力構(gòu)成了威利斯反學(xué)校文化論的核心。威利斯的深描和分析闡釋工人階級(jí)子弟并不是被動(dòng)地接受資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的命運(yùn)。相反，他們對(duì)學(xué)校權(quán)威的反抗正是出于自愿和對(duì)工人階級(jí)文化的認(rèn)同。這一點(diǎn)集中在“家伙們”對(duì)學(xué)校教育中虛假說詞的敏銳洞察之中，而各種限制的存在也妨礙了工人階級(jí)文化通向新的社會(huì)變革反學(xué)校文化，或者作為其主要來源的工人階級(jí)文化正是在這個(gè)意義上促成了工人階級(jí)乃至資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，“只有承認(rèn)和理解了存在于被支配群體文化生產(chǎn)過程中的這個(gè)內(nèi)在張力，以及它門如何被牽涉到了再生產(chǎn)當(dāng)中，我門才能真正理解底層再生產(chǎn)的真實(shí)邏輯和機(jī)制”[2]。

《學(xué)做工》成為再生產(chǎn)理論發(fā)展史上的分水嶺，恰恰在于揭示了這一再生產(chǎn)機(jī)制在第一代再生產(chǎn)理論的視野中，社會(huì)底層的再生產(chǎn)是無法抗拒的命運(yùn)，他們即使有“主體意識(shí)”，那也只不過是一種“自我淘汰”，而在威利斯看來，正是工人階級(jí)文化中的能動(dòng)的再生產(chǎn)機(jī)制最終確保了整個(gè)資本主義社會(huì)制度的穩(wěn)定運(yùn)行正是在這個(gè)意義上，《學(xué)做工》開啟了“反抗理論”的研究，成為再生產(chǎn)理論歷史上的分水嶺[3]。

二、《學(xué)做工》存在的問題

《學(xué)傲工》出版以來得到了學(xué)界內(nèi)外的高度評(píng)價(jià)，同時(shí)也引來了不少批判：這主要來自兩個(gè)方面，一方面是針對(duì)研究結(jié)果的普遍性的質(zhì)疑，威利斯分析的對(duì)象只有12名，而且也沒有將工人階級(jí)出身的女學(xué)生作為研究對(duì)象，失業(yè)者也沒有納入研究范圍之中，另一方面是來目民族志的方法論和理論建構(gòu)的邏輯問題，例如主位研究法的局限性等。本文試圖從再生產(chǎn)理論的內(nèi)在邏輯和世界體系論的視角提出兩點(diǎn)疑問：

首先是理論分析的內(nèi)在邏輯上的問題。威利斯重視工人文化中具有男尊女卑的思維方式的“男子漢氣概”的分析，認(rèn)為這種思維方式衍生出體力勞動(dòng)優(yōu)于腦力勞動(dòng)的想法，這與認(rèn)為腦力勞動(dòng)優(yōu)于體力勞動(dòng)的主流意識(shí)形態(tài)相對(duì)立。在這個(gè)基礎(chǔ)上，資本主義的社會(huì)分工和再生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行，但是“男尊女卑”的思想意識(shí)其實(shí)在整個(gè)社會(huì)中是普遍存在的。因?yàn)橥篂榱嗣枋龉と穗A級(jí)文化的特點(diǎn)，把支配階級(jí)文化作為對(duì)比而展開討論的，所以兩個(gè)階級(jí)的文化對(duì)立成為其再生產(chǎn)分析的核心邏輯。但是在男尊女卑思想共同存在與兩個(gè)階級(jí)的前提下，為什么對(duì)腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的認(rèn)可發(fā)生階級(jí)之間的逆轉(zhuǎn)？威利斯并沒有對(duì)這一問題進(jìn)行解釋。

其次是站在世界體系論立場(chǎng)上的疑問。威利斯對(duì)工人階級(jí)文化分析顯然停留在英國的一國資本主義制度之內(nèi)，而20世紀(jì)下半葉興起的世界體系論則強(qiáng)調(diào)資本主義的世界體系特征，進(jìn)入后殖民主義時(shí)代，西方發(fā)達(dá)國家的工人階級(jí)成為全球財(cái)富再分配的間接受益者，這種視野也許可以更清晰的看到英國工人階級(jí)文化趨于保守化的一面。筆者以為，這一趨勢(shì)應(yīng)是分析工人階級(jí)文化的主體性問題時(shí)需要充分考慮的因素。

在《學(xué)做工》之后，威利斯的研究轉(zhuǎn)向青年亞文化、消費(fèi)文化等領(lǐng)域，對(duì)于反學(xué)校文化和工人階級(jí)文化，威利斯此后并沒有進(jìn)行進(jìn)一步的系統(tǒng)論述。如果站在伯明翰學(xué)派文化研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)上，威利斯研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移也是很好理解的。他的最終目的是要建構(gòu)看得見人的文化主體性的再生產(chǎn)理論。為了構(gòu)建此種理論必須尋找與其相符的研究對(duì)象，研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移也就在所難免，《學(xué)傲工》雖然留下了一些需要解決課題，但無法動(dòng)搖其在再生產(chǎn)理論和教育社會(huì)學(xué)歷史上的學(xué)術(shù)地位在資本主義進(jìn)入全球化擴(kuò)張的時(shí)代，威利斯的反學(xué)校文化研究對(duì)于探討當(dāng)今時(shí)代社會(huì)底層勞動(dòng)者的教育問題和文化主體時(shí)仍然具有值得參考和借鑒的重要價(jià)值。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周瀟.反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較[J].社會(huì)，2011，31（05）：70-92.

[2] 周曉燕.青少年“反學(xué)校文化”：問題、意義與對(duì)策[J].教育學(xué)報(bào)，2006（02）：60-64.

[3]趙小段.西方反學(xué)校文化研究述評(píng)[J].上海教育科研，2004（10）：18-21.