我國婚內損害賠償法律制度研究

黃璐瑤

【摘 要】我國《婚姻法》暫未明確規定婚內損害賠償制度，只規定了以離婚為前提的離婚損害賠償制度， 這是我國婚姻法有關婚內損害賠償制度上的立法和司法空白。從婚內損害賠償制度的法律界定入手，通過闡述建立婚內損害賠償制度的必要性來談婚內損害賠償的完善。構建婚內損害賠償制度， 有利于解決目前社會上突出的家庭矛盾問題，是構建和諧社會的需要，也有利于完善我國的婚姻損害賠償制度，消彌立法空白。

【關鍵詞】婚內損害賠償制度；法律界定；必要性；可行性；完善

凡權利必有救濟，無救濟即無權利。發生了侵權行為就應該有救濟，造成了損害就應該有賠償。婚內損害賠償簡言之就是指夫妻雙方在婚姻關系合法存續期間發生了一方以作為或不作為的方式損害另一方的合法權益而遭受損害的一方以不離婚為前提對施害方提出的損害賠償制度。筆者將從婚內損害賠償的法律界定著手，通過闡述建立婚內損害賠償制度的必要性來談婚內損害賠償的完善。構建婚內損害賠償制度， 有利于解決目前社會上突出的家庭矛盾問題，構建和諧社會、

一、婚內損害賠償的法律界定

目前我國《婚姻法》還沒有明確規定婚內損害賠償制度。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第29條規定：在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。損害賠償包括精神損害賠償與物質損害賠償，在司法實踐中，婚內損害賠償主要體現在物質損害賠償上。筆者認為如果夫或妻依據《民法總則》的規定提出婚內損害賠償請求權，而不是依據《婚姻法》第46條的規定提出的，人民法院應予受理。夫妻不僅具有法律意義上的人格權，在現實生活中他們也是作為獨立的個體存在的。夫妻一方因過錯侵害了另一方的人身權利或財產權利，理應為其侵權行為承擔民事賠償責任。婚內損害賠償一般適用民法通則的相關規定。婚內賠償不同于婚姻法和有關司法解釋規定的離婚中共同財產分割時的照顧原則，給予照顧的一般僅限于已查明的現有財產。婚內賠償，在法學理論上講應該屬于一個獨立的訴訟請求，其賠償金額應該根據損害行為給對方造成的實際損失來認定，不受夫妻共同財產數量的限制。

二、婚內損害賠償的必要性分析

（一）保障人權的需要

馬克思曾深刻地指出：“人權不是天賦的，而是歷史地產生的。”我國《憲法》規定：“國家尊重和保護人權。”近代以后，中國人民歷經苦難，深知人的價值、基本人權、人格尊嚴對社會發展進步的重大意義。婚姻法的制定只有充分的考慮到了人權保障的需要，才能保證人與人之間地位平等，減少家庭矛盾，促進社會和諧穩定。中國人民實現中華民族偉大復興中國夢的過程，本質上就是實現社會公平正義和不斷推動人權事業發展的進程。筆者認為，夫妻都是平等而又獨立的個體，他們依據婚姻法締結婚姻關系，彼此地位都是同等的，我國依法保障他們的人權，這是毋庸置疑的。堅持把人權的普遍性原則同中國實際相結合，努力促進經濟、社會、文化權利和公民政治權利全面協調可持續發展。

（二）保護夫妻合法權益的需要

我國婚姻法只規定了離婚損害賠償，沒有明文規定婚內損害賠償制度。缺乏法律條文的明確規定就會導致現實生活中，遭受損害的夫或妻一方沒有法律依據向法院提出損害賠償請求，如果要依據離婚損害賠償制度來提出，前提就是必須也要提出離婚，這就會導致不想離婚的夫或妻得不到其應有的損害補償，這不僅不符合婚姻法的立法目的，也不利于維系和諧穩定的夫妻關系。有損害就有賠償，建立婚內損害賠償制度， 遭受損害一方就可以合理又合法的向侵權行為人提出賠償請求，保護受害方的合法權益。筆者認為，明確婚內損害賠償制度是保障夫妻合法婚姻關系存續期間被侵權人合法權益遭受損害的有效法律制度。

（三）維護家庭穩定的需要

建立婚內損害賠償制度有利于提高人們的守法意識，增強夫妻的法制觀念，預防和減少家庭內違法行為發生，實現夫妻地位平等和家庭和諧穩定，增進社會安定團結。筆者認為，現階段，夫或妻一方因對方的侵權行為向法院提出損害賠償請求的案件，大部分不是真的想離婚（離婚損害賠償必須以提出離婚為前提），主要目的是為了教育、懲罰、警告、警戒有過錯的侵權行為人，讓對方意識到自己的過錯并在法院的幫助下維護受害方的合法權益。構建婚內損害賠償制度為不愿意離婚而又想獲得損害賠償的受害者提供了一條法律救濟途徑。

（四）符合國際婚姻法的立法趨勢

建立婚內損害賠償制度符合國際婚姻立法界的方向和潮流。從其他國家和地區的婚姻立法和司法中可以看到∶現今已經有許多國家和地區的婚姻法廢除了“婚姻侵權豁免原則”， 對婚內損害賠償加以肯定，婚內損害賠償不再是空架子。細數主要有：丹麥1925年的婚姻立法案和英國1962年的法律改革法案均廢除了禁止配偶間相互起訴的有關規定、美國則全部廢除了有關夫妻間的侵權豁免法律規定， 并認為“夫妻之間的侵權豁免有悖于平等保護已婚者的”的原則。近代以來， 西方各個國家的立法價值觀逐漸向個體利益的保護方向傾斜， 夫妻間的立法實行夫妻分離主義， 夫妻雙方雖然受婚姻法的約束，但是夫妻雙方仍然屬于獨立的個體， 各自擁有其獨立的人格，享有提出損害賠償的權利。筆者認為，確立婚內損害賠償制度不會再是沒有根據的空談，它會隨著我國經濟的飛速發展和法律制度的健全變成現實。

三、婚內損害賠償制度的完善

夫妻雙方都要自覺遵守并履行互相忠誠、互相尊重、互相扶持等義務，相親相愛。當夫或妻一方違反婚姻義務，造成另一方的人身或財產遭受損害時，這種損害不能因婚姻關系這種特殊關系的存在就掩蓋其對家庭、社會造成的危害性。緊緊依靠離婚損害賠償來補救也是不能將問題完全解決的。筆者認為只有通過婚內損害賠償制度，才能讓侵權行為人在婚姻關系存續期間自覺承擔其造成的損害后果，使受害方得到一定的損害賠償，精神上也獲得一定的慰藉，維系家庭生活的幸福穩定。筆者將從三個方面來談婚內損害賠償的完善問題。

（一）確立夫妻分別財產制

一方的婚前財產、一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產、一方專用的生活用品和其他應當歸一方的財產是我國《婚姻法》規定的夫妻一方的財產。另外我國《婚姻法》還規定夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。筆者認為，確立夫妻分別財產制的主要目的是根據損害賠償程度所要執行的財產是侵權行為人的個人財產而不是夫妻所有的共同財產。如果不區分是個人財產還是共同財產，婚內損害賠償制度就會失去其存在的實際意義。在現實社會中如果侵權行為人確實沒有個人財產或個人財產不足以足額支付損害賠償的，可以在分割夫妻共同財產后，從分得的屬于侵權行為人的財產中執行。

（二）需要婚姻法明確立法

我國《婚姻法》暫未明確規定婚內損害賠償制度，只規定了以離婚為前提的離婚損害賠償制度， 這是我國婚姻法有關損害賠償制度上的立法空白。立法具有一定的滯后性。在現實生活中，會出現很多夫或妻一方遭受了侵權行為卻不敢提出賠償請求，一方面是沒有明確的法律規定婚內遭受損害的一方可以向對方提出損害賠償，缺少法律依據；另一方面是基于傳統理念和保守的思想，人們都認為家丑不可外揚，發生了什么事關起門來自己解決，外人不能隨便插手，這也就導致了很多問題沒有被及時發現也沒有得到很好的解決。筆者認為隨著思想觀念的日益開放和生活水平觀念的不斷變化，從立法上明確規定婚內損害賠償制度更有利于遭受損害的一方有底氣向法院提出賠償請求，也有利于維護婚姻家庭關系的穩定，促進社會的和諧。

（三）擴大損害賠償的范圍

重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的和虐待、遺棄家庭成員的導致離婚，無過錯方有權請求損害賠償。承擔損害賠償責任的主體是離婚訴訟當事人無過錯方的配偶。人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于《婚姻法》第46條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。我國現行婚姻法將離婚作為夫妻間侵權損害賠償的前提條件。但在現實生活中，很多情況下，出于多種原因考慮，大部分夫或妻并不愿意以提出離婚為前提來獲得賠償。為了解決夫妻不想離婚但一方遭受了損害想讓對方賠償的問題，筆者建議應適當擴大婚姻損害賠償制度的范圍，取消離婚這個前提條件，真正意義上將保障夫妻的合法權益落到實處。

四、總結

隨著我國經濟和社會文化的發展，人們對人權、平等、發展等觀念日益看重，婚內侵權問題受到廣泛關注。建立婚內損害賠償制度是社會發展的趨勢。研究婚內損害賠償制度具有新穎性、理論性和實用性，對完善我國的損害賠償制度具有不可或缺的作用。當然，限于文章篇幅，本文所涉及的知識面及展開論述的角度可能不夠寬廣，難免掛一漏萬。筆者希望日后能繼續深入研究有關婚內損害賠償法律制度的問題，不斷完善我國婚姻家庭法的損害賠償制度。

【參考文獻】

[1]程莉雅 構建我國婚內損害賠償制度之研究[D]西南財經大學碩士學位論文 2007年

[2]李黎 論婚內損害賠償[J]河南大學學報 2003年第4期

[3]馬羚 夫妻婚內損害賠償制度之必要性分析[J]法制博覽 2016，（06）

[4]于會軍 論我國婚內侵權損害賠償制度之構建[D]煙臺大學碩士論文

[5]林秀雄 婚姻家庭法之研究[M].北京：北京政法大學出版社， 2001：78-81

[6]范李瑛 婚內損害賠償與夫妻共同財產制的沖突和協調[J]煙臺大學學報 2006年第19卷第3期