刑法對未成年人約束力的探索

朱水淏

【摘 要】近年來青少年犯罪情況愈加嚴重，相關數據表明，青少年犯罪總數已經占到了全國刑事犯罪總數的70%以上，十二歲以下的青少年犯罪明顯增加，其中十四五歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數的70%以上。面對這種現狀不少人提出了需要進行少年刑法立法或者降低未成年人刑事責任年齡起點等措施。但是同時也有聲音傳出，針對青少年犯罪要堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，不可將刑罰作為目的，要以教育為目的。兩者爭執不下，各有理由，筆者認為造成這一現狀的原因在于刑法，本文通過分析刑法對未成年人約束力的探索，力求為解決這一現狀提供有效的思路。

【關鍵詞】刑法；未成年人；約束力

一、研究背景

刑法中關于青未成年犯罪的論述可以總結為以下四條

（一）對于未滿14周歲的人，因為青少年本身對于社會的威脅傷害不是很大，就可以免于處罰。

（二）對于已滿14周歲不滿16周歲的人，雖然他們的年齡是大于14周歲，但是由于本身的勝利條件以及心理成熟度不是很大，所以除了社會影響很大、為好很大的事件而言，可以免除刑事責任。

（三）對于大于16周歲的人，他們的生理、心理條件已經不低于成人，所以承擔一定得刑事責任，可依據情況量刑減免。

（四）同時刑法第49條還規定：犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑。

從以上四條中我們可以發現，刑法的立法完全遵循了“教育為主、懲罰為輔”的原則，從保護未成年人的角度來說，為了使其不背負污點，引導其走上正道，讓其能夠正常的走上社會的角度來講這么做當然是好事。但是近年來，隨著社會的發展，不少未成年人表現出與其年齡不符的心理素質，甚至有人宣稱“趁著18歲以前干一票大的”這些有悖于刑法立法本意的言辭，對于某些未成年人來說刑法對其的保護，淪為了他們犯罪的依仗。

二、刑法對未成年人犯罪的約束力的概述

未成年人是一廣泛的概念，在我國是指未滿十八周歲的公民。刑法中有關對未成年犯罪的論述可以根據年齡劃分為四個階段，他們各自所需承擔的法律后果刑法17條中有著明確的規定：

1.已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

2.已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。

3.已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。不會被判處死刑【包括死緩】。

4.因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

這其中我們可以看到可以劃分為三個階段，即

（一）14周歲以下不負刑事責任

（二）14-16周歲除法律規定的罪名外不負刑事責任

（三）16-18周歲，完全負刑事責任，但考慮其未成年特殊情況，應當從輕或減輕處罰，同時不會被判處死刑

我們可以從刑法中有關刑事責任能力年齡的劃分，發現刑法對犯罪的約束力是隨著年齡的增長增加的，到18周歲后到達頂峰（75周歲后降低）即刑法充分的保障了未成年人的權益，貫徹了“教育為主、懲罰為輔”的原則。

三、分析刑法對青少年犯罪的約束力

（一）未成年人犯罪成本過低

從刑法法條中，我們可以發現，現行刑法對未成年人犯罪的約束力并不足夠，或者換句話說是只重了教育，而完全的忽視了懲罰，“教育為主、懲罰為輔”的原則絕不僅僅是只教育而無懲罰，應當是在兩者中間取一個平衡點。我們都知道犯罪有一個犯罪成本的概念，即犯罪預期所得的收益與其因犯罪而受懲罰之間的衡量，當犯罪預期的收益遠遠地大于受到的懲罰時，那么這個刑法就是不合理的，因為這個刑法并不是在懲戒犯罪而是在鼓勵犯罪，因為犯罪人的犯罪成本過低。現階段我國未成年人犯罪就是呈現出這一現象，甚至有些人產生了不趁著未成年犯罪就虧了的想法，當然，并不是僅有我國面臨著這一困境，全世界所有的國家幾乎都面臨著這樣的窘境。未成年人犯罪成本過低，是造成現階段未成年人犯罪愈加嚴重的直接原因。

（二）未成年人所在家庭負擔義務輕

對于未成年人犯罪，未成年人的家長總是抱著“他還是個孩子的心態”去自我的原諒未成年人的犯罪行為，同時也正是這種心態，造成家長無法去正確的認識到未成年人犯罪這一行為的嚴重性。刑法上有關犯罪人家庭的論述，是“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。”除此之外，就沒有其它了。這就讓家長覺得其所在家庭的未成年人犯罪對其不會造成影響，刑法中有關犯罪人家庭的負擔義務輕，是造成未成年人家庭教育缺位的重要原因。

（三）傳統思想的束縛

我們傳統上，講究不知者無罪，而未成年人常常被認為是年少無知，這一傳統理論，成了家長一次次自我原諒孩子的理由，“他只是個孩子”這句話是孩子犯錯后家長最常說的話。

四、對未成年犯罪約束力改善的方法

筆者認為，受限于未成年的特殊的身份約束，不適宜進行少年立法及降低未成年人刑事責任年齡起點。雖然近來來，不斷有學者提出，隨著時代的發展，現階段未成年人愈來愈早熟，但是這里的早熟更多的指的是生理方面的成熟，而不是心理方面，而刑法之所以規定刑事責任年齡，正是由于心理的原因，因而單純的以早熟這一理由，進而降低未成年人刑事責任年齡的起點，這是不正確的。

基于以上分析筆者認為，加強對未成年人的約束力可以從以下兩個方面來著手：

（一）提高社會對未成年人的教育力度

社會對未成年的教育應該分為兩個階段，一是普遍性的教育，尤其是對那些缺乏家庭教育的留守、單親、離異家庭等重點兒童的教育，他們是犯罪的高發人群；二是針對性教育，對于犯罪的未成年人，現階段刑法規定了因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。這一點并不合理，因為對于犯罪的未成年人，如果是由于家庭教育的缺失而導致他犯罪，那么他就急需要社會教育來彌補家庭教育，因而法律應該明確規定社會教育的必要性。

（二）增加家庭的責任負擔

家庭教育的缺失，有一部分是由于家庭對于犯罪未成年人的責任負擔過輕，對于犯罪未成年人所在家庭來講，受限于犯罪人員的特殊性，家庭只需承擔一定的經濟賠償，相比較于其它的措施，明顯是過輕的，因而我們需要采取措施來增加其負擔，向失信人員一樣，必須要在現實的程度上對其產生影響。

五、總結

隨著社會的發展，未成年人犯罪的現象越來越嚴重。我認為由于犯罪人的特殊性，去增加犯罪人的負擔并不恰當，但是受現實的要求，我們必須在以往的政策上做出改進，為此我覺得在保持刑法對未成年人犯罪現有的約束力基礎上，要相應的增加社會與家庭的負擔，各方面通力合作，這樣才能有效的遏制住未成年人犯罪的增長。

【參考文獻】

[1]崔志偉.保護與懲治之間：未成年人犯罪刑事政策的爭議焦點與類型區分[J].青少年犯罪問題，2018，01：38-48.

[2]朱彥.對少年刑法的立法思考與分析[J].青少年犯罪問題，2017，06：76-83.

[3]紀康，陳文昊.青少年犯罪輕刑化的依據——基于行為人刑法的考量[J].河北廣播電視大學學報，2017，2204：54-60.

[4]李鑫，李新權.淺析我國相對刑事責任年齡規定的現狀[J].法制博覽，2017，21：238.

[5]孔海燕. 青少年犯罪預防關懷本體論[D].魯東大學，2017.

[6]馬澤華. 論刑事法定責任年齡降低[D].湘潭大學，2017.

[7]李振林.未成年人主觀構罪要素完善論[J].青少年犯罪問題，2017，03：84-92.