北約裂痕背后的美國意圖

雷墨

“趕走俄國人，請來美國人，壓制德國人。”這是北約第一任秘書長、英國陸軍上將黑斯廷斯·伊斯梅，對組建北約的初衷非正式但很經典的概括。以這三點來衡量，1949年建立的北約，無疑算得上成功的軍事同盟。不過在70年后的今天，如果再以這些“初衷”來衡量北約，特朗普的“北約過時論”，至少不能說是無稽之談。

今年7月11日至12日的北約峰會，無論從內容還是氛圍上看，都可謂2017年北約峰會的“續集”—特朗普繼續表達對北約盟國軍費過低的不滿，繼續質疑北約存在的理由。離開布魯塞爾北約峰會會場4天后，特朗普就與普京舉行了相比而言“和諧”得多的首腦峰會。有德國媒體感慨，沒人會覺得特朗普這樣的峰會日程安排純屬巧合。

“憤怒”升級

與2017年一樣，特朗普再次把北約峰會變成了“討債峰會”。所不同的是，特朗普對北約盟友的憤怒升級了。

6月底，他特意致信德國、比利時、挪威等多個歐洲盟國領導人，表達對這些國家軍費“未達標”的不滿。從華盛頓啟程飛赴布魯塞爾前，特朗普還連發數條抱怨北約盟國的推特，稱美國正在對這些盟友失去耐心。

“錢是重要，但真誠團結更重要。”歐洲理事會主席圖斯克在推特上對特朗普的回懟，可謂綿里藏針。他寫道：“親愛的特朗普總統，美國沒有也不會有比歐洲更好的盟友了……親愛的美國，請感激和珍視你的盟友們。畢竟，你們并沒有太多（盟友）。”圖斯克有所克制的憤怒，掩飾不了歐盟國家對特朗普可能引發北約內部危機的焦慮。

這次北約峰會有5個主題，即加強威懾和防御、強化北約反恐角色、加速北約現代化、加強北約與歐盟的合作，以及防務開支分擔。但布魯塞爾和華盛頓都清楚，真正的主題只有一個，那就是防務開支分擔問題。7月11日峰會召開前，北約秘書長斯托爾騰貝格訪問了所有北約成員國，主要任務就是勸說它們遵守把軍費提升到占GDP2%的承諾。

為了能開成一個“團結的峰會”，斯托爾騰貝格可謂費盡心思。據美國媒體報道，5月底訪問華盛頓時，斯托爾騰貝格當面感謝特朗普在防務開支分擔上的“領導作用”，表態稱歐洲國家會增加安全責任分擔。特朗普當場打斷他的話說：“你能向我做出保證嗎？”斯托爾騰貝格回答說：“你已經在提供幫助，因為你的領導很重要，而且已經產生了影響。”

峰會召開前一天的記者會上，斯托爾騰貝格再次表達了對特朗普“支持”北約以及在解決防務開支分擔問題上領導作用的感謝。事實上，據德國《明鏡》周刊報道，斯托爾騰貝格同時也為峰會失敗做了充足的預案。他要求北約中的歐洲盟國務必展現團結，并要求峰會組織人員為特朗普提前離場、發表“憤怒”演說，甚至公開威脅脫離北約等情況做好準備。

特朗普時代不會是一個“非常態”，大西洋“變寬”很可能是未來的趨勢。

焦慮的不僅僅是北約秘書長，還有德國的國防部長。在特朗普的憤怒對象榜單上，德國一直穩居榜首。或許是為了平息怒火，德國國防部長馮·德萊恩6月底親赴華盛頓。《明鏡》周刊報道，馮·德萊恩帶著一大摞數據、圖表，向美方詳細解釋德國為北約做了多大貢獻，解釋自己已經動用了所有的政治資源提升德國的國防支出。

在華盛頓訪問期間，馮·德萊恩“爭取”到了與特朗普的國家安全顧問博爾頓單獨會面的機會。在她做了近一個小時的解釋后，博爾頓亮明了觀點，并特意強調自己是在代表特朗普說話：“錢很重要，德國沒有達標，特朗普很生氣。”

馮·德萊恩離開華盛頓前，美方官員向她轉交了特朗普給默克爾的親筆信。用德國媒體的話說，這封信的開頭就能讀出怒氣。信的稱呼是“親愛的總理女士”（Dear Ms. Chancellor），不僅沒有寫全名“安格拉·多羅特婭·默克爾”（Angela Dorothea Merkel），而且字跡還不是親筆手寫而是打印的，信末則是特朗普“夸張”的親筆手書簽名。在信中，特朗普直接批評德國樹立了“壞榜樣”。《明鏡》周刊評價道：“在外交層面，沒有比這更能讓人感到冷若冰霜的了。”

從分歧到裂痕

歷史地看，從艾森豪威爾到奧巴馬執政時期，北約內部國防支出分擔就一直是個懸而未決的問題。如澳大利亞國立大學修·懷特教授所言，特朗普不是第一個提出這個問題的人，但他是第一個需要“答案”，而且得不到就要采取行動的人。

更大的不同在于，特朗普在改變盟國間“游戲規則”。北約成立以來，美國歷任政府的盟友外交原則，都是把安全利益與經濟利益分開處理。但特朗普從不掩飾拿安全承諾與經濟利益做交易的意愿。在談到德國與俄羅斯的石油貿易時，特朗普曾說：“他們（德國人）想防著俄羅斯，卻給俄羅斯數十億美元，而我們卻像傻子一樣為德國人的安全掏錢埋單。”

特朗普的邏輯看似無厘頭，卻很契合美國當下的政治和民意。他就任以來對歐洲盟友的“冷臉”，在國內幾乎沒有遭到強烈反對。在美國約翰·霍普金斯大學學者邁克爾·曼德爾鮑姆看來，特朗普對盟友的態度絕不只是其個人傾向。他在一篇文章中寫道：“對于許多美國選民來說，談俄羅斯威脅和美國在歐洲的威懾作用，看起來太陳舊過時。即便那些認可美國在歐洲駐軍的美國人，也知道富裕的歐洲能在自身的安全上做得更多。”

僅從北約的歷史來看，沒人會懷疑美國為盟友承擔的責任絕不是免費的，“額外”的責任與特權總是相伴相隨的。但“無厘頭”的邏輯，很可能成為美國盟友外交的“正統”。丹麥前外交官喬伊根·莫勒日前撰文稱，對于投射美國力量來說，傳統盟友不再被視為不可或缺，美歐之間的友誼也不再受到珍視。“歐洲人清楚，北約從來都不是平等的伙伴關系，但此前的美國政府致力于讓其看上去平等，或許這樣的日子不會再有了。”

特朗普與普京在芬蘭赫爾辛基的會晤，在歐洲盟友中引發擔憂（或許還有恐慌）并非杞人憂天。哈佛大學教授斯蒂芬·沃爾特在《特朗普在外交上做對了什么》一文中稱，特朗普認為，與俄羅斯建立更好的關系符合美國的利益。“無論他與莫斯科之間有何糾纏不清的關系，特朗普與俄羅斯建立更具建設性的關系都是正確的。”

按照傳統的觀點，北約是在為包括美國在內的成員國提供安全這個公共產品。但特朗普更關注的是“資產負債表”，更在乎美國能分享多少利益。被外界視為“特朗普主義”理論陣地的《美國事務》雜志上，2017年年底的一篇文章寫道：美國從來都不是世界安全的最終提供者，我們今天不應該尋求承擔那樣的責任，我們不需要去解決每一個問題，不需要為了捍衛“自由世界秩序”去打仗。

美歐在防務開支、對俄態度上的分歧，正在變成跨大西洋關系的裂痕。美國布魯金斯學會學者康斯坦澤·施特珍慕勒在今年2月寫道，跨大西洋聯盟出現的裂痕，既不是地理意義上的，也無關意識形態上的左右，它是基于全球化的自由、和平國際秩序的捍衛者與反對者之間的裂痕。

施特珍慕勒認為，所有跡象都表明，這個裂痕是結構性、永久性的，而非表面上、暫時性的。“換句話說，這與特朗普無關，即便這位總統不再發推特，或者另一個總統或者政黨入主白宮，根本性的問題也不會消失。”從這個意義上說，特朗普時代不會是一個“非常態”，大西洋“變寬”很可能是未來的趨勢。

步入轉型關口

大西洋“變寬”并不意味著北約會走向解體，至少在可預見的未來這種可能性基本不存在。

頻遭特朗普冷遇的默克爾，多次提及歐洲在防務上不能再依靠美國。但即便歐洲有“脫離”美國的意愿，那也將是一個漫長且坎坷的過程。而且在政策選擇上，歐盟內部長期存在追求戰略自主與強化美歐關系兩派意見。一位出席北約峰會的歐盟高官對媒體表示“：看起來我們的確處在新時代的關口，但歐盟卻還沒有為此做好準備。”

把大國戰略競爭視為對美國首要挑戰的特朗普政府，絕不會忽略北約這個同盟體系賦予戰略競爭的獨特優勢。

不過，美國不僅做好了準備，而且早已開始行動。布魯金斯學會學者托馬斯·懷特，在2017年年底的一篇研究報告中稱，過去10年里，美國在外交和政治上已經在從歐洲收縮，這種收縮始于奧巴馬政府時期，特朗普政府時期速度更快。“美國當然會繼續與歐洲國家甚至歐盟合作，但會建立在對美國國家利益更狹隘的理解基礎之上。”

“更狹隘”意味著，特朗普政府將弱化北約傳統的安全公共產品功能，即減少美國對歐洲的安全承諾，同時強化北約服務于美國戰略利益的政策工具功能。目前美國的國家戰略，正在從維護西方主導的國際秩序，轉向維持美國在“零和世界”的超強地位。把大國戰略競爭視為對美國首要挑戰的特朗普政府，絕不會忽略北約這個同盟體系賦予戰略競爭的獨特優勢。

2014年北約提出軍費在GDP中占比2%的目標時，歐洲成員國中只有3個達標，2017年增加到7個。而且，截至2017年歐盟成員國軍費開支，無一例外都出現了三連增。在這個過程中，特朗普政府沒有減少而是增加了美國的軍費。也就是說，北約整體上的軍事實力在提升。把硬實力視為國際政治中的硬通貨，這也是特朗普的政策邏輯。預判未來北約的角色，這一點不容忽視。

特朗普政府已經在推動北約的功能轉型。“趕走俄國人，請來美國人，壓制德國人”，凸顯的是一個“很歐洲”的北約，特朗普想要的將是一個“更美國”的北約。6月29日，《華盛頓郵報》刊登了一篇重磅報道，稱五角大樓正在分析從德國大規模撤軍或轉移駐德美軍的成本和影響。五角大樓發言人隨后否認將從德國撤軍，稱這樣的分析評估是慣例。

特朗普是否會調整美軍在歐洲的部署，目前還不得而知。但外界普遍預計，在他任內美國什么都不做的幾率很小。特朗普競選期間的智囊，同時也是與他意識形態極為接近的克里斯蒂安·威頓，在一篇分析中稱，特朗普可能會封存一些歐洲的軍事基地，把那里的資源轉向印太地區。在他看來，俄羅斯根本無力對西方造成嚴重威脅，是一個與美國連貿易戰也打不起來的虛弱大國。