西方會分裂嗎？

盡管有種種預兆，但若是在半年前提出西方會否分裂的問題，還是會被視為杞人憂天。

那時候，特朗普加征關稅的“第一板斧”鋼鋁戰還沒有砸向歐、加、墨，G7峰會也還沒有不歡而散的記錄，特朗普雖然在布魯塞爾有過一手撥開黑山總理的“搶鏡”動作，卻也早已收回“北約過時”的言論。

現在呢？歐洲人、加拿大人都不再假裝這個問題不存在了。在白宮，特朗普質問來訪的法國總統馬克龍：“你為什么不離開歐盟？”在加拿大，特朗普絲毫不在乎G7峰會首次沒能達成聯合公報，還稱“北約就像北美自貿協定一樣糟糕”。

如果還嫌火藥味不夠的話，不妨再聽他的兩段“高論”，一是他在前不久的選舉集會上說的：“歐盟當然是為了占美國便宜、攻擊我們的儲蓄罐而成立的?！倍撬谧罱谋奔s峰會期間說的：“德國向俄羅斯買能源，成了俄羅斯的俘虜……我們保護德國、法國、所有國家長達數十年，這種（不妥的）情況不能再繼續了。”

有美國網民評論：“感覺他像俄羅斯派來摧毀西方的。”

歐盟四大國中，特朗普先后訪問了意大利、德國、法國和英國。如果排除峰會主辦國（意大利G7峰會、德國G20峰會）的因素，不難發現特朗普對法國和英國表現出更多好感，因為這兩國都是政治大國，而非對美貿易順差大國。

至于德國，雖是特朗普祖父母的出生地，卻曾將特朗普的祖父驅逐出境，長期以來德國又是對美貿易順差大戶之一，因此常被特朗普拿來說事。

在白宮記者的鏡頭面前，特朗普故意牽特蕾莎·梅的手，與馬克龍行貼面禮，卻在首次會見默克爾時不積極與之握手，其中很難說沒有分化歐盟三大國的意圖。他一再推遲的訪英之旅最終成行，也恰逢特蕾莎·梅首相不惜折損股肱大臣而向歐盟妥協之際，難道說，英國最終選擇的“軟脫歐”，讓期待歐盟走向解體的特朗普有了危機感？

不要小看歐盟對美國約1500億美元的年貿易順差，雖然這數額不及歐盟GDP的1%，可是它發生在兩個充分市場化的經濟體之間，很能說明雙方出口競爭力的強弱。

在特朗普的世界里，經濟體就像公司，美國是最大的公司，歐盟是第二大公司—其實在過去26年里，歐盟和美國的GDP交替領先，但歐盟領先18年，遠勝美國的8年。

特朗普可不愿“歐盟第一”卷土重來。如果說貿易戰對其他大國久攻不下，那么美國分化瓦解歐盟統一陣線還是有可能的；在白宮的如意算盤里，德國也終將屈服于汽車關稅的壓力—目前德國的大聯合政府是個雙層結構，默克爾的核心支持率還不如特朗普。

但如果德國挺住，而美國惱羞成怒的話，西方分裂的概率，還是要高過形成一個G7之間的零關稅區。在兩個山頭對峙的情況下，法國、意大利更可能靠近德國，英國應該會靠近美國，而對美貿易順差各有數百億美元的日本和加拿大，則不確定。

近90年前，美國因大蕭條而猛增關稅，引發了全球貿易大戰；英法德意等國均提高關稅超過50%，刺激了國際貿易的崩盤。有人說，那是二戰的先聲。

歷史會押韻，但不會簡單重復。1930年代，反周期財政政策還未流行，政策補救措施不足的各國為了支持國內就業，才轉向貿易保護主義。時過境遷，目前歐盟的貿易報復措施，既非不可撤銷，規模也很有限；而美國近來喜迎創紀錄的美元回流，更不需要依靠高關稅拯救經濟。此外，由于全球“貿易環流”的存在，關稅戰實際制裁效果有限，卻會讓商品中轉國坐地起價，或便宜了那些改訂購滯銷商品的國家，總歸得不償失。所以，即便西方在此問題上一時分裂，也能在達成沒有固定標準的“公平貿易”后，破鏡重圓。

若美國持續打關稅戰，就得考慮輸掉貿易訴訟，轉而退出WTO的可能性。即便如此，西方國家之間深厚的文化紐帶，也會給經貿戰來個托底，不會導致兵戎相見，其中任一陣營也不會為非西方的國家兩肋插刀。這就好比，同在基督教文化圈的俄羅斯受著歐美的制裁，但仍會配合歐美去制裁朝鮮。

可是文化也非一成不變，日漸被伊斯蘭教人口滲透的西歐，和說西班牙語人口不斷膨脹的美國，會相看兩不厭嗎？要知道，伊比利亞半島上的西班牙人，曾有7個世紀處在對抗阿拉伯人的最前線。

從來沒有“永久和平”這回事，今年也不過一戰結束百周年。