簽了協(xié)議就能凈身出戶(hù)嗎？

方正宇

案情介紹

馮女士在向律師咨詢(xún)的過(guò)程中，始終顯示出猶豫不決的情緒，不止一次提出這樣的問(wèn)題：“律師，你說(shuō)我到底要不要再給他一次機(jī)會(huì)呢？”

根據(jù)馮女士的介紹，她與黃先生在7年前結(jié)婚，婚后生活一度比較融洽。但是最近這段時(shí)間里，她明顯感到丈夫?qū)Υ约旱膽B(tài)度冷淡了許多，回家的時(shí)間也變得越來(lái)越晚，說(shuō)不清去向的開(kāi)銷(xiāo)則越來(lái)越多。馮女士懷疑黃先生存在出軌的行為，而且她從朋友那里也隱約聽(tīng)到了這方面的傳聞。

帶著種種懷疑，馮女士開(kāi)始對(duì)黃先生提出質(zhì)問(wèn)，并且多次揚(yáng)言要與對(duì)方離婚。但黃先生似乎很清楚妻子“吃軟不吃硬”的脾氣，一直對(duì)是否出軌的問(wèn)題含糊其辭，只是一再哀求馮女士不要結(jié)束這段婚姻。黃先生還為此賭咒發(fā)誓，表示假如自己存在出軌行為的話(huà)，未來(lái)在離婚時(shí)寧可“凈身出戶(hù)”。

面對(duì)這種態(tài)度，馮女士有點(diǎn)拿不定主意了。畢竟她對(duì)黃先生仍有感情，何況也沒(méi)掌握對(duì)方實(shí)際出軌的具體證據(jù)。既然如此，馮女士就打算讓黃先生把發(fā)誓的內(nèi)容白紙黑字寫(xiě)下來(lái)，這樣未來(lái)一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方出軌，就可以不分任何財(cái)產(chǎn)給丈夫。但馮女士并不清楚這種涉及到“凈身出戶(hù)”的協(xié)議有沒(méi)有用，以及具體應(yīng)該怎么寫(xiě)，所以她帶著這些問(wèn)題前來(lái)向律師求助。

來(lái)一點(diǎn)家法

如果在夫妻之間簽署協(xié)議，約定任何一方只要出軌就必須“凈身出戶(hù)”，這樣的協(xié)議內(nèi)容到底在法律上有效嗎？

律師分析

近年來(lái)在談及離婚財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題時(shí)，很多人都喜歡用“凈身出戶(hù)”這個(gè)詞，意思是某一方在離婚時(shí)放棄全部財(cái)產(chǎn)。但實(shí)際上，“凈身出戶(hù)”并不是一個(gè)規(guī)范的法律概念，通常不會(huì)出現(xiàn)在法律規(guī)定或者民事判決書(shū)之中。至于馮女士現(xiàn)在希望黃先生簽署的文件，其實(shí)可以稱(chēng)之為“忠誠(chéng)協(xié)議”。

在夫妻之間簽署“忠誠(chéng)協(xié)議”，是指雙方自愿恪守互相忠實(shí)的義務(wù)。如果違反，過(guò)錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金，放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)。這種協(xié)議形式，在有些國(guó)家已經(jīng)被賦予正式的法律地位。

而在中國(guó)，對(duì)于“忠誠(chéng)協(xié)議”是否在法律上有效的問(wèn)題還存在著爭(zhēng)議。一方面，目前并沒(méi)有在法律法規(guī)或者司法解釋中正式賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律地位。但另一方面，實(shí)踐中也出現(xiàn)了部分最終得到法院認(rèn)可的“忠誠(chéng)協(xié)議”，并且以此作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重要依據(jù)。所以說(shuō)，馮女士希望通過(guò)一份協(xié)議來(lái)懲罰丈夫出軌行為的目的并非完全不可能達(dá)成，關(guān)鍵在于操作過(guò)程中的具體做法。

首先，由于“忠誠(chéng)協(xié)議”往往涉及到其中某一方對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的放棄，因此需要證明這種意思表示是基于自愿而非脅迫的前提。比如妻子在“捉奸在床”之后逼迫丈夫書(shū)面承諾“凈身出戶(hù)”的情況，看似正義凜然，但是在訴訟過(guò)程中，對(duì)方卻可能以自己受到脅迫為由而主張協(xié)議無(wú)效。所以我們建議馮女士，如果真的打算與丈夫共同簽署“忠誠(chéng)協(xié)議”，必要時(shí)可以考慮邀請(qǐng)無(wú)利害關(guān)系人進(jìn)行見(jiàn)證，以證明簽約過(guò)程的真實(shí)有效。

其次，“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容通常只涉及財(cái)產(chǎn)，而不宜添加涉及人身關(guān)系的內(nèi)容。比如在協(xié)議中強(qiáng)行要求另一方放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條款，就有可能因?yàn)榍址负⒆永娑徽J(rèn)定為無(wú)效。又比如，在協(xié)議中如果約定被發(fā)現(xiàn)出軌就必須接受離婚的條款，也可能被認(rèn)為侵犯另一方的離婚自由，同樣存在最終無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。所以我們的建議是，在“忠誠(chéng)協(xié)議”中僅僅對(duì)于未來(lái)的財(cái)產(chǎn)分割方案作出具體約定，這樣更有可能得到法律上的認(rèn)可。

最后，即便在雙方之間簽署了協(xié)議，未來(lái)在理解適用過(guò)程中同樣可能存在爭(zhēng)議。比如馮女士目前遇到的問(wèn)題，就是她僅僅懷疑丈夫存在出軌的可能性，但手中并沒(méi)有任何證據(jù)，那么即便有“忠實(shí)協(xié)議”也很難處理這種情況。包括如果在協(xié)議中以“出軌”作為生效條件，那么還涉及到對(duì)于相關(guān)概念的具體定義和取證方式。只有對(duì)這些條款都實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格把關(guān)，并且在未來(lái)掌握充分有效的證據(jù)，才能在另一方存在過(guò)錯(cuò)情況下最大限度地維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。