基于三大視角下探尋資本下鄉(xiāng)之路

高 瀚 董雨檬 張莞瀅 陳 艷 蔡孝妍

一、資本下鄉(xiāng)動機

據(jù)調查顯示，多數(shù)民間資本企業(yè)家在資本下鄉(xiāng)前主要經營工商企業(yè)，而非農業(yè)企業(yè)，而使他們棄商從農思想的轉變也大有原因，因此存在著“動機說”這一現(xiàn)象。

首先，部分地方政府對于農業(yè)發(fā)展的推進過程存在政績沖動的現(xiàn)象，因此針對資本下鄉(xiāng)進行大力鼓勵宣傳和號召，“凡是流入耕地超過1000畝的，地方財政每畝補400元，規(guī)模越大，補得越多”國家的各種支農項目都密集進入工商資本。政府針對資本下鄉(xiāng)企業(yè)給予大量財政補貼，以至于出現(xiàn)非常普遍的狀況是，依靠政府財政資金彌補農業(yè)經營虧空維持運轉。

由于缺乏對資本下鄉(xiāng)企業(yè)的考核和測評，進入門檻較低，不乏出現(xiàn)企業(yè)逐利的思想：單純套取政府補貼，將取得經營權的林地進行貸款從而獲得銀行貸款和國家林地補貼等現(xiàn)象大有所在。上述依據(jù)與圈而不種現(xiàn)象正好相吻合，由此資本下鄉(xiāng)在意料之中失敗了。而另一種極端現(xiàn)象是，部分民間資本下鄉(xiāng)后從事非農項目，他們并非種植糧食作物而是種高價經濟作物，甚至發(fā)展觀光農業(yè)，房地產業(yè)等，與資本下鄉(xiāng)的初衷背道而馳，然而這些不良現(xiàn)象出現(xiàn)時，在當?shù)夭]有受到政府的大力管制，相反地一些地區(qū)的政府還動用財政資源進行支持。同時在這種境況下易造成:資本家借種田為由與地方官員形成資本與權力的勾結，共取所需，從而滋生權利腐敗現(xiàn)象。

在研究分析中，我們還了解到資本下鄉(xiāng)企業(yè)不僅是因為從事非農領域的事業(yè)會獲取更高的收益點，同時他們無奈的表示，為連片獲得土地承包經營權，就要為最不愿退出農業(yè)生產的農戶支付高額租金，而這一筆租金高達1000元每畝，單純依靠種植糧食所獲取的收益無法與高額的成本代價相抵，無法盈利，所以他們轉向非農領域以此獲取良好效益。而就政府而言，倘若資本下鄉(xiāng)企業(yè)一旦瀕臨破產，就會放棄對土地租金的支付選擇跑路，農民就會尋求政府而這一筆重擔將由政府承擔，甚至會導致一定的社會風險。

由上述現(xiàn)象我們發(fā)現(xiàn)，在政府與企業(yè)互動這一過程中，缺乏合理的管理機制和嚴格的法律條例。在對于企業(yè)入鄉(xiāng)的篩選過程中，應該建立健全一系列制度：資格審查，項目審核，風險保障金制度。提高資本下鄉(xiāng)進入門檻，有效的遏制投機企業(yè)的牟利行為，核實進入的企業(yè)從事農業(yè)是否屬實，在最低程度上降低資本下鄉(xiāng)的風險，保證資本下鄉(xiāng)機制的穩(wěn)健運行。其次，政府不應當一昧的鼓勵工商資本大規(guī)模下鄉(xiāng)投資，為工商資本提出適當?shù)慕ㄗh，選擇合適的土地規(guī)模，進行精耕細作的方式才能更有效的提高產量，從而實現(xiàn)多方收益的局面。

二、農業(yè)產業(yè)的特殊性

規(guī)模經營在社會的各個領域中被采用，但是對于農業(yè)而言，卻不能與之相適應。第一，農業(yè)是一種“生命生產活動”，具有不穩(wěn)定性的性質，無法進行大規(guī)模統(tǒng)一勞作，所以當企業(yè)家使用公司化的模式付諸于農業(yè)上時完全行不通。第二，我國為農業(yè)大國，農業(yè)產業(yè)占比面積較大，在對于勞動者看管和監(jiān)督上農業(yè)的難度遠遠超過工業(yè)，工業(yè)企業(yè)存在于相對封閉集中的環(huán)境之中，管理者可以隨時監(jiān)督，然而在廣闊的農地上對農戶進行集中看管是很難克服的障礙。不可避免的會出現(xiàn)農戶偷懶。第三，每畝土地的質量參差不齊，不能做到一致化，所以在支付同等價位租金的情況下，企業(yè)家很輕易就會產生心里不平衡的狀態(tài)，資本下鄉(xiāng)的積極性會在一定程度上受到削弱。

顯而易見農業(yè)具有生命性和自然性，如何在資本下鄉(xiāng)之路上摸索出一條合理的經營模式尤為重要，工商資本欲破除“外來性”這道障礙是當務之急，深入農民群眾，學習成功鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)扎根鄉(xiāng)村的精神，逐利雖然是企業(yè)的出發(fā)點，但是只有做到真正意義上多為農民的利益考慮，才能實現(xiàn)雙贏的共同局面。而站在企業(yè)角度考慮，如何最大程度降低因分地質量不均，而產生的心里不均衡也是需要直面的，在采用“反租倒包”形式時，作為中間橋梁的合作社，在商談土地租金價格時，應根據(jù)土地等級劃分不同的價位，而非采取統(tǒng)一價格，另一方面政府對于獲取優(yōu)質土地資源的企業(yè)所分配的補貼可以適量減少，而對于稍差的土地資源可以給予更多補貼，再補貼分配這一環(huán)節(jié)中，政府應采取更有針對性的政策對企業(yè)進行補貼，兩者相結合，才能提升資本下鄉(xiāng)企業(yè)的積極性。

三、村民視角

土地對于農民而言，是謀求生計的救命稻草，當他們選擇返城歸鄉(xiāng)的時候，他們依舊可以自主的選擇耕作農地，因此絕大部分村民具有“土地情結”。所以在最初推行土地流轉政策時，在他們看來如同剝奪了他們生活權利，，而中間流轉組織（合作社）為了加快土地流轉效率，往往會使用強制手段從農民手里獲取土地資源，相對而言好一點的局面是：與農民洽談時提高租金使村民勉強交出土地。然而出現(xiàn)這些情況的根源是，缺乏一種機制去保障農民的權益，使他們自身處于弱勢地位，隨著越來越多的資本下鄉(xiāng)企業(yè)進入農村，一旦企業(yè)選擇機械化的模式，那么大量農村的勞動力就會被閑置，他們將會面臨失業(yè)的高風險，政府缺乏對于資本下鄉(xiāng)后農民就業(yè)情況的考慮。其在當前的農業(yè)領域主要依靠的是兩部分人群的勞作，來支撐農村的生產秩序。一種人群是缺乏進城機會的中老年人，另一種人群是因其他原因無法離開農村的青年人，形成了小農經濟體制。而資本下鄉(xiāng)必是粗放經營，其糧食畝產遠低于小農，若全國都由資本來種糧，占世界8%的中國耕地肯定是無法養(yǎng)活占世界20%的中國人口的。不僅如此，資本下鄉(xiāng)通常會與留守農村的老弱病殘發(fā)生不可避免的矛盾，在這兩者之間缺乏有機聯(lián)系，并且兩者之間互不信任。

通過上述所發(fā)生的現(xiàn)象，從農民的利益出發(fā)，落腳于農業(yè)的發(fā)展是資本下鄉(xiāng)關鍵的突破口。如果資本下鄉(xiāng)企業(yè)僅僅懷揣逐利的心進入農村，那么最后發(fā)展的局面將會是農業(yè)被資本吸納，農民被排斥出村莊，小農經濟徹底瓦解，農民喪失話語權，農業(yè)將面臨岌岌可危的困境。就農民自身而言，通過零散的個體與資本家談判是幾乎不可能完成的，他們需要凝聚集體力量，形成維護自我權益的農民合作組織，打破農村與資本結構失衡的狀態(tài)，使農業(yè)吸納資本，從實際上推動“三農”的發(fā)展。

四、結論

不可否認的是資本下鄉(xiāng)提高了土地利用率，推動了農業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。但是還存在諸多弊端，這還需要政府對資本下鄉(xiāng)及土地流轉市場的嚴格監(jiān)控，對違法行為及時制止，深入考慮農民利益，而不再是狂熱的招商引資，為農戶與企業(yè)之間溝通合作建立良好的發(fā)展平臺。而企業(yè)應該深刻意識到單純的追求利益并不可取，只有著眼于當前農民的根本利益，扎根農村，減弱農戶對資本外來性的排斥，才能實現(xiàn)雙方共贏，穩(wěn)步發(fā)展的局面。

參考文獻：

[1]胡必亮.“以廠帶村”與村莊發(fā)展.中國農村觀察，第5期，2004.

[2]黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農業(yè)的前景.中國社會科學,第4期,2007.

[3]郭亮.資本下鄉(xiāng)與山林流轉——來自湖北S鎮(zhèn)的經驗.社會,第3期,2011.