對抗思維與西醫學

○周亞東

西醫實現從對抗醫學治療向生態醫學轉變，即向以提高和恢復人體自身的自我健康能力和自愈能力的自然生態療法轉變，勢在必行，任重道遠，但前途光明。

與中醫的順勢思維相比較，西醫主要采用的是對抗性思維方式。何為對抗思維？即以對抗（雙方激烈地抗爭，一方消滅另一方）的方式，處理事物的矛盾以促進事物發展和轉化的思維方式。當今，西方醫學的治療，注重局部的具體病理環節，注重軀體病理改變，有著鮮明的“線性方程”特色。西醫這種對抗性的思維方式，使其多忽視致病因素的因果網絡作用，把醫學研究的視角僅僅投射在人體自身某一層次的病變上。

多著眼于局部治療

盡管西方在希波克拉底時代也曾出現過類似中國古代“天人合一”的自然觀念，但自近代以來，隨著文藝復興運動的出現和自然科學的興起，西方逐步形成了“天人對立”與以人類為中心的自然觀，并突出了人類在認識自然和改造自然中的決定力量。在這種自然觀的影響下，西醫往往忽視人體的整體性及人體與外在環境的統一性，在病因上容易把復雜的自然外因簡單化，且忽視人體的自愈功能。治療上則著重強調通過消除病因、糾正病理和清除病灶的對抗性治療，來克服和戰勝病邪。其中，手術療法就是“天人對立”在西醫實踐中的一個典范。此外，人工化學藥物的層出不窮，更像是一枚枚“魔彈”不斷射向人體。西醫就是在這種不斷的對抗中去戰勝疾病的。

以大內科的治療為例，有人曾歸納出西醫學內科療法15類，如抗微生物療法、糖皮質激素療法、受體阻滯劑療法、利尿療法、抗凝療法、輸血療法、透析療法等。這一歸納有相當的代表性，體現了西醫針對治病靶點直接對抗和直接補充的治療方式。是微生物作祟的，就制止其滋長；免疫反應不足的，給予強化；過抗的，則予以抑制；體內缺乏某種營養素，就給予補充；假如某種成分過多，又可中和或加速其排出。西醫外科療法也十分典型，如胃潰瘍不愈則切掉，闌尾發炎則割除，房室隔缺損則修補，冠狀動脈粥樣硬化嚴重者則“搭橋”（重建）。

三板斧的危機

生活中，我們經常會看到，西醫給高血壓病人降血壓，給糖尿病病人降血糖，給體內出血病人凝血，給發熱病人退熱，這些都是糾正病理的對抗性治療方法。

消除病因、糾正病理、清除病灶，是西醫對抗性治療的“三板斧”。這些療法，從近期看效果很好，但從長遠來說，卻危害著人的身體健康。西醫廣泛應用糾正病理的受體拮抗劑，而減藥停藥病情就會反跳，加重了機體對藥物的依賴性，增加了慢性病的復發風險。如心肌梗死患者出現心律失常時，用抗心律失常的藥治療，心律很快恢復正常，但長期來看卻增加了患者心梗的致死率。

又如糖尿病患者用胰島素后，血糖會很快下降，但長期使用就會造成血管玻璃樣病變，引起糖尿病腎病、糖尿病腦病等。再如高血壓患者服用降壓藥后，血壓很快會下降，但高血壓并未治愈，一旦停藥就會反復。從另一角度來看，為了使各重要器官得到必要的能量供應，身體才出現血壓升高的現象，如果人為地降壓，就可能損害大腦、心、腎等重要器官。

這些事例都充分說明，西醫糾正病理的對抗治療存在誤區和危機。

對抗向生態轉變

西醫的對抗思維方式，總是以努力發現病因、病理、病位為己任，以努力發展直接對抗，或補充替代性物質、手段為目標。從本質上來看，西醫在治病過程中，對抗的并非疾病本身，而是疾病發生時人體進行抗病反應所出現的癥狀。也就是說，西醫長驅直入的對抗性治療，試圖消滅的是人體在自我保護機制下出現的抗病癥狀。所以，在醫學實踐中，這種對抗醫學已經出現了重重危機。

如上世紀五六十年代，歐洲許多國家使用“反應停”作為孕婦的鎮靜止痛藥。據統計，藥物出售后的6年間，僅西德就引起6000-8000個畸胎。后來發現，“反應停”有導致畸胎、多發性神經炎的嚴重副作用。此外，在全世界范圍內，抗生素越用越廣泛，研究者也已提出了警告：這些藥物正在因為濫用而失去抗病能力。過去一度對抗生素非常敏感的致病菌，現在卻演變出新的耐藥菌株，且抗生素的副作用日益增強，直接危害著人們的身體健康。

這些難題使人們開始對西醫對抗性治療方式產生了質疑和反思，并在尋找著新的解決方案和出路。對此，國醫大師陸廣莘提出，實現從對抗醫學向生態醫學的轉變，即從針對病因、病理、病位的直接對抗補充式的替代性療法，向以提高和恢復人體自身的自我健康能力和自我痊愈能力的自然生態療法轉變，勢在必行。這一轉變任重而道遠，但前途光明。