急性心肌梗死患者經股動脈和橈動脈途徑行急診PCI的對比觀察實踐

葉玉國

（莊河市中心醫院心內二科，遼寧 莊河 116400）

急性心肌梗死是目前臨床當中較為常見的一種疾病，該病患者的發病較快，且病情較為兇險，如果患者無法接受有效的治療，甚至會出現死亡等。對于急性心肌梗死患者而言，其治療與預后的關鍵之處就在于盡早開通患者相關的病變血管[1]。目前，急性心肌梗死患者接受急診PCI治療的效果較好，該治療方法得到了廣泛的應用，但是，患者接受何種方式介入成為臨床關注的主要問題之一[2]。我院在此類患者的治療當中分別選擇股動脈與橈動脈介入方式，收到了不同的臨床效果，現根據實際情況進行如下分析。

1　資料與方法

1.1一般資料：從2016年2月至2017年5月時間段內被送至我院急診科治療的患者當中選擇96例急性心肌梗死患者進行相關研究，患者的診斷標準參照《急性心肌梗死診斷與治療指南》的相關內容，所有患者均存在明顯的胸痛癥狀，且典型心電圖的ST段與T波的變化較為明顯，患者血清心肌標志物的濃度出現了明顯上升。我院在此次研究當中，將以下患者排除在外：精神功能障礙患者、無家屬監護混著、其他類型急診心臟疾病患者、癌癥患者。本次研究得到了我院相關部門的審查通過，且所有患者的家屬都同意參與此次研究。我院按照患者急診PCI介入途徑的不同將其均分成為股動脈組與橈動脈組患者，每組各有48例患者。股動脈組患者中男性為26例，女性為22例，患者的年齡為49～71歲；橈動脈組患者當中男性患者27例，女性患者21例，患者的年齡最小為48歲，最大為72歲，兩組患者的基線資料在比較后不存在任何意義（P＞0.05），所以存在可比性。

1.2方法：兩組患者都需要在導管床接受急診PCI治療，醫護人員為患者建立相應的靜脈通道，并且連接心電監護儀等設備。醫護人員對患者的手術部位進行常規消毒處理，鋪好無菌巾，并且為患者輸注相應劑量的鹽酸利多卡因進行局麻，讓患者接受冠狀動脈造影檢查，以此確定患者具體的病變部位、病變程度以及病變范圍。針對股動脈組的患者，醫師選擇經股動脈介入操作，橈動脈組患者則需要接受經橈動脈介入，醫師利用鞘管置入導引導管，并且在導引導管內部送入導引鋼絲、球囊導管，直至患者的病變部位。醫師根據患者的具體擴張情況，來判斷是否需要接受冠狀動脈內架的植入處理[3]。

1.3臨床觀察指標：對比兩組患者治療中出現的不良反應情況，包括穿刺局部血腫、皮下瘀血、尿潴留癥狀，并予以簡析。

1.4統計學方法：在此次研究當中，我院將兩組實驗對象的具體數據代入SPSS21.0軟件包中進行處理，若雙方實驗對象的相關計數資料在比較后顯示P＜0.05，則可視為存在明顯差異，反之則無任何意義。

2　結　果

從表1中所顯示的數據可以看出，橈動脈組患者發生不良反應的例數明顯少于股動脈組患者，兩組患者的相關數據在對比后存在明顯意義。

表1　兩組患者不良反應發生情況對比分析[n（%）]

3　討　論

急性心肌梗死是目前臨床當中病情較為兇險的一種疾病，患者如果無法接受及時、有效的處理，很有可能出現死亡的情況，這類患者的治療關鍵點就在于盡早將患者出現病變的血管打通[4]。急診PCI治療可以將急性心肌梗死患者的病變血管盡快打開，并且有效降低患者的病死率，堪稱這類患者的首選治療方法[5]。但是，如果在患者的急診PCI治療當中，醫師無法選擇科學的介入途徑，患者的治療效果就無法得到較好保證，甚至造成患者出現嚴重的不適反應等。

在急性心肌梗死患者的急診PCI治療當中，選擇科學的穿刺途徑十分關鍵。在臨床治療中，此前多會選擇患者的股動脈進行穿刺，這種穿刺方式也成為一種常見的急診PCI穿刺途徑。但是，很多患者在接受股動脈穿刺之后，需要接受長時間的臥床與肢體制動，且患者穿刺部位紅腫、出血以及其他類型的并發癥反應相對較多，患者也會較為痛苦，這對于患者的治療以及預后較為不利。此外，很多年齡較大的患者，動脈會出現明顯的硬化情況，動脈彈性會出現明顯下降，特別是較為粗大的股動脈，這一情況表現更為明顯。這樣一來，很多患者穿刺的成功率也無法得到較好保證。與股動脈穿刺相比，給予患者經橈動脈穿刺的效果更好，患者無需接受長期的臥床制動，可以盡早下床進行活動，患者的恢復進程較快，且一系列不良反應的發生例數也會較少，患者的痛苦感較少，這對于患者而言十分關鍵。與此同時，橈動脈血管相對股動脈更為表淺，便于醫護人員進行觸摸等，不會增加臨床護理的難度，這對于患者治療也十分有意義。雖然與股動脈穿刺相比，橈動脈穿刺在所用時間方面要稍長一些，但是只要選擇經驗較為豐富的醫師，這一問題會得到有效解決，患者的治療不會受到嚴重影響。與此同時，伴隨臨床醫學的不斷發展，針對橈動脈穿刺的相關器械變得更為完善，具體的醫療技術也在不斷進步，患者接受橈動脈穿刺也會得到更好地保障，這對于患者的治療十分有利。

在此次研究當中，所有患者都需要在入院后接受急診PCI治療，但是兩組患者的介入途徑存在明顯的差異。從相關研究結果可以看出，接受橈動脈穿刺的患者出現不良反應的例數明顯少于股動脈穿刺患者，這一數據對比后差異十分明顯。從這一研究結果就可以看出，經橈動脈穿刺進行急診PCI治療具有明顯的應用優勢，應作為急性心肌梗死患者的首選治療方式。

針對臨床當中患有急性心肌梗死患者接受急診PCI治療的介入方式選擇而言，患者接受經橈動脈介入的不良反應例數明顯少于經股動脈介入的患者，經橈動脈介入可作為此類患者臨床治療中的首選介入方式。