腦出血患者行錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)的治療效果比較

孫鳳皇

【摘要】目的：觀察腦出血行錐顱穿刺術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的療效差異。方法：擇取2016年10月至2018年2月本院收治的腦出血患者118例進(jìn)行臨床研究，按照就診序列號單雙分組法將患者分入觀察組和對照組，其中對照組行開顱血腫清除術(shù)，觀察組行錐顱穿刺術(shù)，統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)前、術(shù)后神經(jīng)功能缺損情況以及整體治療效果，對不同術(shù)式的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行客觀評價(jià)。結(jié)果：術(shù)后，兩組患者神經(jīng)功能缺損情況均有所改善（P<0.05），且觀察組改善程度更佳（P<0.05）；觀察組治療總有效率為83.05%（49/59），高于對照組的62.71%（37/59），兩組對比差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：臨床治療腦出血行錐顱穿刺術(shù)可高效改善患者神經(jīng)功能缺損癥狀，強(qiáng)化療效，整體效果優(yōu)于開顱血腫清除術(shù)，值得推廣和普及。

【關(guān)鍵詞】錐顱穿刺術(shù)；開顱血腫清除術(shù)；腦出血；療效對比

[中圖分類號]R74 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2018）05-052-02

腦出血是神經(jīng)科較為常見的危重癥之一，往往需要接受外科手術(shù)治療。為進(jìn)一步觀察和對比錐顱穿刺術(shù)與開顱血腫清除術(shù)在腦出血臨床治療中的應(yīng)用效果，本院實(shí)施了分組研究。現(xiàn)將相關(guān)研究成果匯總?cè)缦拢怨┡R床研究借鑒和參考。

1 資料和方法

1.1 基線資料 擇取2016年10月至2018年2月本院收治的腦出血患者118例進(jìn)行臨床研究，其中男女病患分別有80例、38例，年齡介于29-75歲之間，中位年齡為58歲，血腫量為42-60ml不等，均值為51ml。按照就診序列號單雙分組法將患者分入觀察組和對照組，59例為一組，對比兩組各項(xiàng)基線資料未見明顯差異（P>0.05），可進(jìn)行臨床對照研究。所有患者均符合腦出血臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，未合并可影響本研究的疾病類型。

1.2 方法 1.2.1對照組：術(shù)前，為患者進(jìn)行顱腦CT檢查，確定病灶位置，聯(lián)合麻醉師進(jìn)行全麻處理；待麻醉起效后，常規(guī)切開患者小骨窗，實(shí)施開顱血腫清除術(shù)；入路時(shí)經(jīng)顳上回或顳中回前中部，一般深入5cm即可；待血腫清除后應(yīng)注意觀察是否存在活動性出血癥狀，并采用血管夾閉等形式減少出血量。同時(shí)，留意血壓及顱內(nèi)壓變化，視情況行去骨片減壓；術(shù)后，常規(guī)留置引流管，給予控制血壓、降顱內(nèi)壓、止血、抗感染等藥物。

1.2.2觀察組：術(shù)前，為患者進(jìn)行顱腦CT檢查，確定病灶位置并作血腫標(biāo)記，聯(lián)合麻醉師進(jìn)行局部麻醉處理；待麻醉起效后，行錐顱穿刺術(shù)；準(zhǔn)備電鉆并安裝YL-1型顱內(nèi)穿刺引流針，將針頭對準(zhǔn)穿刺點(diǎn)，穿透硬腦膜；更換鈍頭塑料針芯，自操作口推進(jìn)至理想深度；借助生理鹽水反復(fù)沖洗血腫部位，并通過引流管將血腫引至體外。首先，將注入3萬U尿激酶的引流管放置在血腫區(qū)域，并將引流管一段夾閉，2小時(shí)后開放夾閉，再次推注尿激酶。術(shù)后，觀察血腫清除情況，把握尿激酶溶解治療時(shí)機(jī)，視情況將引流管拔除，避免感染發(fā)生。術(shù)后，常規(guī)進(jìn)行控制血壓、降顱內(nèi)壓、止血及感染防治等治療。

1.3 對比參數(shù) 統(tǒng)計(jì)并對比兩組術(shù)前、術(shù)后神經(jīng)功能缺損情況以及整體治療效果。①神經(jīng)功能缺損情況由神經(jīng)功能缺損評分量表測定，得分越高提示缺損情況越嚴(yán)重。②療效等級分為痊愈（神經(jīng)功能基本恢復(fù)正常）、顯效（神經(jīng)功能缺損程度改善約50%以上）、有效（神經(jīng)功能缺損改善程度為20%-50%之間含20%）和無效（改善程度不及上述標(biāo)準(zhǔn)，病情惡化或死亡）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（_x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1對比兩組術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能缺損情況，見表1所示。

2.2 對比兩組整體治療效果，見表2所示。

3 討論

腦出血病情兇險(xiǎn)，若處理不及時(shí)或治療不當(dāng)極易引發(fā)殘疾或死亡。隨著我國人口老齡化的加劇以及高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)疾病病患群體的壯大，腦出血發(fā)病率日益上升，受到了臨床的廣泛關(guān)注。不少學(xué)者開展臨床對照研究，旨在探討更為有效的腦出血治療方案和干預(yù)措施。

當(dāng)前，臨床治療腦出血多采用外科手段，常用的手術(shù)方法包括鉆孔血腫抽吸引流術(shù)、錐顱穿刺血腫抽吸引流術(shù)、內(nèi)鏡血腫清除術(shù)、開顱手術(shù)等，但是，不同術(shù)式的應(yīng)用效果略有差異[1-2]。劉國龍等人在研究中指出[3]，“快速改變患者顱內(nèi)高壓狀態(tài)并及時(shí)清除血腫是治療腦出血的首要原則。同時(shí)，在改善病癥基礎(chǔ)上如何避免顱腦更大程度的損傷亦十分關(guān)鍵”，并用數(shù)據(jù)證實(shí)了錐顱穿刺術(shù)的優(yōu)越性。本院在腦出血的臨床治療中更傾向于行錐顱穿刺血腫抽吸引流術(shù)。這一術(shù)式通過顱腦CT定位，能夠快速探查血腫病灶，同時(shí)通過劃定穿刺靶點(diǎn)，能夠確保穿刺成功率。在手術(shù)過程中，我們妥善留置引流管并把控引流時(shí)間，分次注入尿激酶液化血腫，確保了血腫清除率。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，兩組患者神經(jīng)功能缺損情況均有所改善（P<0.05），且觀察組改善程度更佳（P<0.05）。究其緣由，多是開顱術(shù)中顱腦大面積、長時(shí)間暴露因此創(chuàng)傷較大。另外，觀察組治療總有效率為83.05%，高于對照組的62.71%（P<0.05），提示相較于開顱術(shù)，錐顱穿刺術(shù)的臨床療效更佳。

綜上所述，臨床治療腦出血行錐顱穿刺術(shù)可高效改善患者神經(jīng)功能缺損癥狀，強(qiáng)化療效，整體效果優(yōu)于開顱血腫清除術(shù)，值得推廣和普及。

參考文獻(xiàn)

[1]萬自成，汪躍.錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的比較分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué).2016（31）：64-65.

[2]汪慶森.評價(jià)錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)治療腦出血的臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育2017（31）：82-83.

[3]劉國龍，何宗敬.錐顱穿刺術(shù)和開顱手術(shù)運(yùn)用于腦出血治療中的效果比較分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇.2016（26）：3667-3668