未成年犯刑罰執(zhí)行問題探析

柴榕翔　唐一笑　楊偉林　呂蕾

摘 要 未成年人犯罪已成為國際社會上重點(diǎn)關(guān)注的問題之一，引起了廣泛討論，其行刑制度改革勢在必行。我國刑法犯罪條文規(guī)定與刑罰執(zhí)行制度大多適用于成年人，存在很多不符合未成年犯懲罰、教育、改造的情況。課題組通過走訪河北省X市R社區(qū)矯正中心等未成年犯刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，分析我國當(dāng)前針對未成年犯刑罰執(zhí)行情況，提出當(dāng)前執(zhí)行制度中的不足，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行制度探索和思考，以期提出完善我國未成年犯刑罰執(zhí)行的構(gòu)想與建議，以提高教育改造效果，降低未成年犯的重新犯罪率。

關(guān)鍵詞 未成年犯罪 刑罰執(zhí)行 教育改造 重新犯罪

基金項目：河北省大學(xué)生2017年“調(diào)研河北”社會調(diào)查活動立項項目。

作者簡介：柴榕翔、唐一笑、楊偉林、呂蕾，中央司法警官學(xué)院2017級法律碩士，研究方向：監(jiān)所管理與刑罰執(zhí)行。

中圖分類號：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.097

一、未成年犯罪概述

結(jié)合《刑法》第十七條 規(guī)定，我國刑法學(xué)界通說將未成年人刑事責(zé)任年齡分為：完全刑事責(zé)任年齡（16周歲以上，對于任何刑事犯罪承擔(dān)責(zé)任）；相對責(zé)任年齡，（14到16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)注意這里是完全列舉；不負(fù)刑事責(zé)任年齡，即14周歲以下的未成年人，任何形式的犯罪都不負(fù)刑事責(zé)任，注意不負(fù)刑事責(zé)任并不意味著對于該未成年人不予以處置，仍采用其他形式對其警醒管教）；減輕刑事責(zé)任年齡（即應(yīng)當(dāng)從輕減輕對14周歲到18周歲刑事犯罪的處罰）。

通過調(diào)研信息分析認(rèn)為未成年犯罪大致分為四種類型，包括財產(chǎn)型犯罪；暴力人身型犯罪；團(tuán)伙合作型犯罪；淫欲型犯罪。其原因與未成年人的客觀條件和主觀條件相聯(lián)系，主觀方面大概包括未成年人特殊時期的生理狀態(tài)，各種激素分泌以及身體成長期間所出現(xiàn)的一系列的問題；客觀條件主要包括社會、學(xué)校、家庭、個人環(huán)境因素的影響。在對于未成年人犯罪原因的調(diào)查方面，我們通過調(diào)查問卷在200個樣本中針對未成年人受教育情況即文化程度進(jìn)行了統(tǒng)計。據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)未成年犯中大約分為四種文化程度，包括：初中肄業(yè)、小學(xué)肄業(yè)、小學(xué)畢業(yè)和文盲，初中肄業(yè)和小學(xué)肄業(yè)占比約97%，其中約70%曾經(jīng)離家出走、約25%曾是留守兒童，約5%有逃課、曠課行為，在未成年犯整體中能夠完成9年義務(wù)教育的占很少一部分比例。由此可見，受教育程度低一定程度上成為導(dǎo)致未成年人犯罪的因素。

二、我國未成年犯行刑法律設(shè)計

未成年犯刑罰執(zhí)行主要分為監(jiān)禁刑罰和非監(jiān)禁刑罰，這兩種體系已經(jīng)成為我國目前針對未成年人犯罪最為主要的刑罰執(zhí)行方式。監(jiān)禁刑罰就是包括在傳統(tǒng)的未管所等刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)中行刑，非監(jiān)禁刑罰是以社區(qū)矯正為代表的執(zhí)行體系。

對于監(jiān)禁刑來說，我國《刑事訴訟法》對未成年犯的執(zhí)行場所做了特殊規(guī)定，即必須是未管所內(nèi)進(jìn)行刑罰執(zhí)行；之后在《監(jiān)獄法》中，明確了未成年犯刑罰執(zhí)行應(yīng)以教育改造優(yōu)先，學(xué)習(xí)文化知識和生產(chǎn)技能；1999年明確了未成年犯管教所是監(jiān)獄的一種特殊形式，確定未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)尊重未成年犯的人格，依法保障其合法權(quán)益 ，這也是目前為止較為系統(tǒng)地規(guī)定了對未成年人執(zhí)行刑罰的操作規(guī)程；之后重申了實行教育、感化、挽救的方針，保持教育為主，懲罰為輔的原則，及與成年人犯分離關(guān)押和不受歧視的規(guī)定。

我國針對非監(jiān)禁刑主要的實現(xiàn)形式為社區(qū)矯正。其將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，在裁判、決定確定的期限內(nèi)，由國家司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行，吸收社會志愿者、社會團(tuán)體、民間組織參與，對罪犯進(jìn)行監(jiān)督、教育、改造，促進(jìn)其順利回歸社會。2001年石家莊長安區(qū)人民檢察院開我國社區(qū)矯正之先河，首創(chuàng)使用“社區(qū)服務(wù)令”。兩院兩部（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部）2003 年聯(lián)合下發(fā)《通知》，確定在北京等 6省市試點(diǎn)。早在2012年，社區(qū)矯正已覆蓋全國 96%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），各地累計接收社區(qū)矯正服刑人員 124 萬，累計解矯69.9 萬人，現(xiàn)有社區(qū)矯正服刑人員約54.4萬。 近年來，國家高度重視社區(qū)矯正立法，2016年12月1日，國務(wù)院法制辦《社區(qū)矯正法（征求意見稿）》正式啟動。

三、未成年人刑罰執(zhí)行制度評析

通過分析我國多年的立法經(jīng)驗以及實際工作總結(jié)，得出以下結(jié)論，我國目前針對未成年犯刑罰執(zhí)行的原則可以概括為：教育、感化、挽救的方針；教育為主，懲罰為輔的原則；尊重未成年犯的人格，保護(hù)其人格自尊，使其能夠順利回歸社會。

我國刑法制度自建立至今，已經(jīng)取得了巨大的成功，其中不乏我國法制工作者的辛勤建設(shè)，但是就目前國際趨勢來說以及國際人權(quán)保障的要求，我國針對未成年犯的改造教育制度中仍是優(yōu)劣結(jié)合，褒貶各半。

首先是我國未成年刑罰執(zhí)行的優(yōu)點(diǎn)，該制度最先的出發(fā)點(diǎn)便是針對未成年犯的人權(quán)保護(hù)，尊重未成年犯的個人人格，以及在物質(zhì)生活方面優(yōu)先保障未成年犯的質(zhì)量。如在刑罰執(zhí)行過程當(dāng)中，其仍享有一定的合法權(quán)益，具體包括：人身安全不受侵犯、合法財產(chǎn)權(quán)、申請權(quán)、辯護(hù)權(quán)、人格不受侮辱和控告權(quán)、檢舉權(quán)等切實維護(hù)人身利益的權(quán)利。以及在物質(zhì)上滿足未成年人的生長需要，基本衛(wèi)生安全與營養(yǎng)搭配，同時配合教育設(shè)施的安裝與利用，提高對于未成年人的教育改造工作。包括：在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中可以學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識，通過圖書、電視、廣播、等方式參加有益身心健康的體育文娛類活動，綜合提升未成年人素質(zhì)，強(qiáng)化改造機(jī)能。

其次是在管理制度與模式上，對于未成年人實行分級管理和分級處遇，在實踐中，嚴(yán)格按照未成年人和成年人區(qū)分關(guān)押改造，防止“多面手”和“交叉感染”問題的出現(xiàn)，同時依據(jù)未成年人每一戶家庭的不同情況區(qū)別對待，制定個性化矯正方案，以及同時體現(xiàn)社會化刑罰執(zhí)行效果，使得未成年犯很快地適應(yīng)社會，找到自己的人生定位，成為一個合格的守法公民。

然而，某些方面仍存在不合理性。結(jié)合課題組調(diào)研情況，就我國針對未成年犯的矯正情況與國際人權(quán)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，我國刑罰執(zhí)行制度有幾點(diǎn)不合理之處。在我國的未成年犯執(zhí)行體系當(dāng)中，制度上缺乏系統(tǒng)性；在具體執(zhí)行過程中有折扣現(xiàn)象。具體來說即是：如上文所描述，雖然有法律法規(guī)對于未成年犯執(zhí)行有規(guī)定，但缺乏系統(tǒng)性，條文分布相對松散，不利于工作的開展。制度上的滯后帶來的就是落實與操作上的困境，就調(diào)研情況來看，在現(xiàn)實中未成年人沒有監(jiān)護(hù)人或者場所保證，很少被判處管制、緩刑，這就造成刑種成人化，大量司法實踐中判處未成年人短期監(jiān)禁，進(jìn)入未管所執(zhí)行，使得刑罰中重要的教育功能萎縮，執(zhí)行效果打折扣。所以，這也就造成了未成年犯重新犯罪率高，以及初犯、偶犯和低齡化趨勢愈加嚴(yán)重，也造成了未成年犯“多面手”的情況。最后，分工不甚合理，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，雖然我國有駐監(jiān)檢察室，但是多為監(jiān)獄先期考核計分為主，很難有效快速進(jìn)入檢察監(jiān)督程序，大部分依賴于監(jiān)獄的工作，不利于監(jiān)督工作開展。

四、未成年犯刑罰執(zhí)行現(xiàn)實問題及完善建議

（一）現(xiàn)實問題

通過上文的分析以及調(diào)研中的問卷和對話訪談，我們了解到我國針對未成年犯還有很大的不足，問題較為明顯與突出。在未成年犯的刑事執(zhí)行過程當(dāng)中，主要的執(zhí)行場所是未管所。總體有立法層面，具體執(zhí)行流程方面，隊伍建設(shè)等方面。

立法層面包括：沒有制定專門的法律法規(guī)規(guī)定未成年人刑事司法程序，保護(hù)未成年人的合法權(quán)利，而是在章節(jié)中零散的規(guī)定，難以形成未成年人刑事執(zhí)行體系，在針對具體案件時無法可依，導(dǎo)致具體執(zhí)行是自由控制限度增大，不利于未成年犯權(quán)利保護(hù)。

具體執(zhí)行方面，監(jiān)禁刑的適用明顯高于非監(jiān)禁刑，這從根本上不符合“教育為主，懲罰為輔”的原則，同樣也不符合刑法的謙抑性。另外針對未成年犯的改造顯得手段單一，管理教育體制落后，難以真正實現(xiàn)刑罰執(zhí)行的社會化，與社會完美對接，未成年犯出獄或者改造結(jié)束之后沒有成為一個合格的社會人，而是完成了刑罰當(dāng)中的懲罰部分，沒有落實教育矯正之功能。

隊伍建設(shè)方面，我國監(jiān)獄當(dāng)中的工作人員都是人民警察，身份較為穩(wěn)定，工作職權(quán)較為單一，如果希望警察負(fù)責(zé)犯人的改造和教育矯治，那么明顯力量不夠。警察與罪犯之間天然存在著對立關(guān)系，罪犯不可能完全服從干警工作，未成年人更是處于叛逆期和對抗期中，受教育程度不高，難以真正服從改造教育。

（二）完善建議

立法方面，在《刑法》和《刑事訴訟法》當(dāng)中應(yīng)明確概念，確立單章或者單獨(dú)立法保護(hù)未成年犯的合法權(quán)益，使其整體呈體系化，做到有法可依，擺脫過去原則行事，模糊行事。更為先進(jìn)的設(shè)想是出臺《刑事執(zhí)行法》，整合刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)，避免出現(xiàn)各管一塊現(xiàn)象或管轄真空地帶，保障我國司法程序的完整與法律權(quán)威。

在針對未成年犯的執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)擴(kuò)充教育手段，完善矯治教育工作。具體設(shè)想包括：文化教育體系中擴(kuò)大教育范圍，創(chuàng)新教育活動；培養(yǎng)職業(yè)技能，保障未來就業(yè)機(jī)會；注重思想教育，豐富教育資源，利用傳統(tǒng)文化喚醒內(nèi)心真善美；發(fā)揮心理矯治的優(yōu)點(diǎn)，完善心理診療室，建立雙向心理咨詢疏導(dǎo)；針對社區(qū)矯正方面，強(qiáng)化利用社會資源，注重情感教育，采用親屬監(jiān)督體制、社會組織監(jiān)督體制、同齡團(tuán)體監(jiān)督體制、社區(qū)矯正官體制；建立前科消滅制度，不僅僅是停留在未成年人犯罪記錄封存的階段，而是進(jìn)一步在符合法律規(guī)定的條件下，進(jìn)一步擴(kuò)大未成年犯的犯罪記錄封存制度適用范圍，使其在社會上就是一個正常行使自己合法權(quán)利的公民，而不是被有色眼鏡或者“標(biāo)簽”標(biāo)記之后的人。

強(qiáng)化隊伍建設(shè)，推進(jìn)干警職業(yè)化建設(shè)的同時注重“術(shù)業(yè)有專攻”。邀請社會上專業(yè)輔導(dǎo)人員參加未成年犯的矯治工作，例如：心理學(xué)教授、法學(xué)教授、教育學(xué)教授以及特殊才能老師的人才合作或者引進(jìn)，豐富改造的多面性，使未成年人多方面受到教育，完成出色的改造和受教育任務(wù)。

在我國刑事執(zhí)行當(dāng)中監(jiān)督體制也需要加強(qiáng)。完善執(zhí)法體制建立自我監(jiān)督，民警考核、建立內(nèi)部糾察隊伍等；法定監(jiān)督的完善，強(qiáng)化監(jiān)察委和檢察院的工作職權(quán)，增加事前監(jiān)督與職務(wù)犯罪監(jiān)督程序，防患于未然；社會監(jiān)督方面做好與社會機(jī)構(gòu)的工作對接，與執(zhí)法部門協(xié)調(diào)合作，建立完善的社會銜接機(jī)制等等。

未成年人是“祖國的未來，民族的希望”，教育改造好未成年犯于國家和社會意義重大。未成年人犯罪率逐年上升， 未成年人犯罪智能化、低齡化、團(tuán)伙化、暴力化，未成年人重新犯罪率升高，成為我國法治建設(shè)和民族發(fā)展的障礙。課題組通過調(diào)研，從刑罰執(zhí)行的角度分析如何改造和教育好未成年犯，使其成為一個合格的守法公民，并且在社會中很好的行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)等。主要是從監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行和社區(qū)矯正兩個方面提供視野，從立法、制度的落實和執(zhí)行、隊伍建設(shè)和監(jiān)督體制中提出不成熟的建議，希望未來未成年犯的改造情況進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，完成司法程序的閉環(huán)，完善我國的法治建設(shè)。

注釋：

《刑法》第十七條：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

1999年司法部《未成年犯管教所管理規(guī)定》。

2007年《未成年人保護(hù)法》第五十四條。

法制網(wǎng)：http：//wwwlegaldailycomcn.

參考文獻(xiàn)：

[1][意]貝卡利亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.北京：北京大學(xué)出版社.2014.

[2]陳興良.刑法的價值構(gòu)造.北京：中國人民大學(xué)出版社.2006.

[3]王靜.未成年人刑事執(zhí)行程序研究.中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2010.

[4]壽志軍.未成年犯社區(qū)矯正研究.華東政法大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文.2013.

[5]杜延璽.未成年人社區(qū)矯正立法建議.中國青年研究.2017（6）.

[6]康均心.我國少年司法制度的現(xiàn)實困境與改革出路.中國青年研究.2008（3）.