美術作品原件展覽權與發表權的沖突及解決

摘 要 在美術作品交易中，為了保護買受人的利益，法律規定美術作品原件所有人享有原件的展覽權。但展覽也屬于發表行為，美術作品原件所有人行使展覽權可能侵犯作者的發表權。這不僅造成展覽權與發表權相沖突，也致使原件所有人的正當經濟利益難以維護。本文認為通過貫徹意思自治原則，可以協調展覽權與發表權的沖突，進而維護各方利益的平衡。

關鍵詞 美術作品 展覽權 發表權 藝術市場

作者簡介：曾奎，中南財經政法大學知識產權學院知識產權法專業2015級碩士研究生，德國薩爾大學LL.M.，研究方向：知識產權法。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.113

近年來隨著物質生活的極大豐富，更多人追求精神文化的滿足，以繪畫為代表的藝術市場蓬勃發展。根據相關統計數據，我國藝術市場的規模長期在全球名列前茅。 然而，在藝術經濟繁榮的同時，與之相關的法律問題也逐漸浮現。2013年的“錢鐘書書信拍賣案”轟動一時，吸引了人們對有關著作權侵權問題的持續關注。根據我國《著作權法》之規定，錢鐘書的書信不僅屬于文字作品，還因其具有的較高書法價值可以被認定為美術作品。因此，案中涉及美術作品原件展覽權與作者發表權的關系問題。

一、美術作品原件展覽權的歸屬

《著作權法》第18條規定：“美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。”根據條文前兩句，作品原件所有權的變動不影響著作權的歸屬，即作品的著作權不依賴于作品所附著載體的物權。在眾多種類的作品中，美術作品具有一定的特殊性，其價值集中體現于作品原件，這使得美術作品與其原始載體密不可分。為此，條文最后一句對美術作品原件作了特別規定：美術作品原件所有人獲得原件的展覽權。

美術作品原件的轉讓雖然有基于無償贈與完成的，但在絕大多數情況下屬于市場交易行為。對美術作品原件而言，其主要的經濟價值就在于展覽。只有通過展覽，該作品才能為更多公眾了解，作品的知名度才能得到提升。從美術作品原件買受人的角度來看，其目的在于通過展覽提升作品的經濟價值，以期獲得升值帶來的經濟利益。若買受人花費重金購得畫作后卻無權展覽，很難想象美術作品交易市場會受到何種影響。因此，美術作品原件買受人欲通過展覽獲取利益的訴求值得法律保護。

二、展覽權與發表權相沖突

（一）展覽是一種發表行為

我國《著作權法》規定了兩大類權利：著作人身權與著作財產權。著作人身權指發表權、署名權、修改權和保護作品完整權；著作財產權則主要包括復制權、發行權、表演權、展覽權以及信息網絡傳播權等。發表權是作者一項重要的精神權利，即決定是否將作品公開以及如何公開的權利。

發表權的行使方式，主要是以出版發行、廣播、上映、展示、或信息網絡傳播等方式將作品公之于眾。 根據以上定義，展覽權所規定的公開陳列美術作品的行為，屬于以展示的方式將作品公之于眾，符合行使發表權的要件。對于作者已經發表的美術作品，對作品的展覽不再構成對作品的發表；而對于尚未發表的作品，展覽則屬于發表作品的行為。具體到美術作品而言，若作者在轉讓作品原件之前尚未發表該作品，則原件所有人展覽原件的行為構成對美術作品的發表。

（二）展覽權的行使侵害發表權

從文義解釋的角度理解《著作權法》第18條，美術作品原件所有人享有原件的展覽權，除展覽權外，其他著作權歸原作者享有，這其中最重要的是發表權。對于尚未發表的美術作品，原件轉讓后，作者依然享有作品的發表權；而所有人雖享有展覽權，但卻無權對該作品進行發表。對于尚未發表的作品，展覽是一種發表行為，若展覽權與發表權歸屬于一人，則其行使展覽權同時，也行使了對作品的發表權；但由于所有人無權發表作品，當其依據《著作權法》第18條對原件行使展覽權時，會侵害作者的發表權。在“錢鐘書書信拍賣案”中，中貿圣佳公司在權利人不同意公開書信手稿的情況下，實施公開預展、拍賣的行為構成對著作權人發表權的侵犯，如不及時制止，將給權利人造成難以彌補的損害。 據此，北京市二中院下達了北京法院首例涉及著作權的訴前禁令。

針對以上問題，是否可以將轉讓美術作品原件的行為視為對作品的發表呢。這種解釋縱使能夠避免展覽權與發表權發生沖突，但是無論是出售行為，抑或贈與行為，都只針對特定的受讓人，而不是發表權定義中規定的公之于眾。這牽涉到對公之于眾中的“眾”的理解，最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將“眾”定義為“不特定的人”。作者將作品向不特定的人公開，指作者沒有對公開的人員范圍加以限定，隨機的任何一個人均有可能接觸、知曉作品的內容。 因此，特定的受讓人顯然達不到公之于眾的標準，未發表作品不因轉讓作品原件的行為而自動發表。

通過以上分析可知，所有人可以根據《著作權法》第18條享有展覽權，但原件所有人行使發表權的行為會侵犯作者的發表權，由此造成展覽權與發表權的沖突。在此情況下，美術作品買受人不得對原件進行展覽，其正當經濟利益無法得到保護。

三、相關法律規定的域外考察

由于展覽是一種公之于眾的發表行為，所以對于尚未發表的美術作品，作者的發表權遭受被所有人侵害的危險。對此德國著作權法規定，作者無權禁止美術作品原件所有人公開展示未發表的作品，作者在轉讓作品時明確做出了保留性規定的除外。在這種情況下，作者對該保留規定負有舉證責任，如果作者有足夠證據證明，原件所有人的展覽行為會被認定為侵權。概括來說就是，德國處理美術作品原件發表權問題的原則是當事人的約定優先；作者沒有對保留發表權進行約定的，轉讓原件的行為視為對發表權的行使。

根據日本版權法的規定，在三種情況下作者被推定同意發表作品：一是作者已將未發表的著作權轉讓；二是已將未發表的美術作品或攝影作品的有形載體轉讓；三是作者已同意將作品用于拍攝電影。由日本版權法規定可以看出，在美術作品原件轉移給買受人后，推定作者同意原件所有人發表，即推定作者授權原件所有人行使發表權。

通過以上對德國與日本相關法律的考察可知，在處理未發表美術作品展覽權與發表權的沖突時，各國規定并不統一。日本優先保障所有人行使展覽的權利，而德國主張雙方約定優先，無約定時則推定作者同意原件所有人發表作品。

四、展覽權與發表權的協調

（一）雙方約定優先

發表權是屬于知識產權，知識產權是私權，這一點在《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPs）中得到確認。知識產權經由法律的明確規定，以法定的形式授予權利人。一言蔽之，知識產權是建立在自然權利基礎之上的法定權利。 雖然知識產權客體的非物質性使其有別于物權、債權等其他民事權利，但知識產權毫無疑問屬于民事權利的范圍。可以說，知識產權的產生、行使和保護，都適用民法的基本原則與基本規則。離開了民事權利體系，知識產權就會成為無源之水、無本之木。美術作品轉讓的雙方是平等的民事主體，所涉作者的發表權與原件所有人進行展覽的權利都屬于民事權利，因此，對其進行規范時應適用民法的基本原則。

民法保障私人權利，意思自治為其基本原則，其他民法基本原則都是意思自治的外延。“意思自治原則”即私權意思自治，是指在私權范圍內，個人基于自己的意思處理事物，外力不得非法干涉。意思自治的核心是，在涉及私權時，權利主體有根據自己的意思進行處置的自由。未發表美術作品展覽權與發表權沖突的關鍵是，原件所有人是否有權發表作品。欲解決該問題，就必須明確如何處置作品的發表權。基于知識產權的私權屬性，法律不應直接干涉發表權的歸屬，而應當貫徹私法意思自治原則，由當事人根據自己的意思自由決定。換言之，在未發表美術作品原件轉讓的情形中，原件所有人是否有權發表，應當由作者與所有人進行約定。根據約定，原件所有人對作品進行發表或者不發表。雙方的約定應當基于真實、清晰的意思表示，在脅迫或意思表示有歧義時約定無效；至于約定的形式，由于其不屬于著作權轉讓，《著作權法》第25條關于應當采用書面形式的規定不適用，雙方基于口頭的約定即可發生效力。

（二）無約定時的利益權衡

在處理未發表美術作品展覽權與發表權沖突時，應當首先遵守雙方的約定；當雙方對發表權無約定或約定無效時，則需要對作者與所有人兩者之間的利益進行權衡。質言之，作者的發表權與原件所有人進行展覽的權利，何者應當被法律優先保護？

對作者而言，發表權居于十分重要的地位。首先，如果作品不發表，社會公眾便無法了解作品，作品的價值也就無從體現； 其次，作品的發表是侵權行為的起點。作品一旦被公之于眾，它就可能被非法復制或非法傳播，給作者造成重大損失；再次，由于我國《著作權法》確立的是發表權“一次用盡”原則，在發表權被侵犯后，作者再無法行使發表權；最后，不當的發表行為可能會侵犯隱私權。有些作品中可能包含作者的隱私，如果被他人公開，則會造成侵犯作者的隱私權以及其他嚴重后果。在前文已經提及的“錢鐘書書信拍賣案”中，中貿圣佳公司的未經權利人允許的拍賣行為，同時侵犯作者的發表權與隱私權。由此可見，發表權對于作者具有重大意義，它涉及到法律對各種著作權的保護。

從美術作品原件所有人的角度來看，其可以通過展覽提升作品價值，也可以將展覽原件直接用作獲取利益的手段。所有人對原件進行展覽屬于對所有物的利用行為，其目的在于追求財產性利益。所有人獲得美術作品原件的方式可以分為有償與無償兩種，不同的情況下所有人通過展覽獲取財產性利益的正當程度也不同。若所有人是基于等價交換，從作者處購得美術作品原件，則買受人對原件行使展覽的權利值得法律進行強保護；在接受贈與或其他情況中，所有人無償獲得原件所有權的，其通過展覽獲取額外利益的訴求只在較低的位階上受法律保護。

與作者對發表權享有的利益相比，美術作品原件買受人對原件行使展覽的權利應當受到法律的優先保護；而對于無償獲得原件的所有人，其展覽原件的權利則要讓位于作者的發表權。因此，對于未發表的美術作品，當作者與原件所有人就發表權無約定時，若所有人有償購得原件，則推定作者同意所有人通過展覽發表作品；若所有人無償獲得原件，則推定其無權對作品進行發表。

五、結語

法律制度作為一種上層建筑，只有與時俱進、適應經濟基礎，才能對經濟發展起推動作用。當下我國正在快速進入知識經濟時代，《著作權法》進行第三次修改正在進行。對于美術作品原件展覽權與發表權相沖突這一問題，法律應當進行明確的規定：即未發表美術作品之發表權的行使由雙方約定，在無約定或約定無效時，若所有人系有償購得原件，則推定作者同意所有人通過展覽發表作品，反之所有人無權對作品進行發表。通過以上法律修改與制度完善，美術作品原件所有人的權利得到清晰地界定。這不僅有利于在現實中定紛止爭，還有助于進一步促進我國藝術市場的健康發展。

注釋：

張婧.我國純藝術品市場份額全球居首.中國文化報.2017-03-10（007）.

王遷.著作權法.北京：中國人民大學出版社.2015.146.

于凱旋.名人書信的“公”與“私” 錢鐘書書信手稿拍賣案始末.電子知識產權.2015（Z1）.30.

衣慶云.對發表權諸問題的再認識.知識產權.2010，20（4）.

Wandtke Praxiskommentar zum Urhebergesetz.M黱chen： Verlag CHBeck， 2014： ？44 Rn 16

彭學龍.知識產權：自然權利亦或法定之權.電子知識產權.2007（8）.

徐函修.論侵害作品發表權及其民事賠償責任——以錢鐘書書信手稿拍賣案為切入點.電子知識產權.2014（12）.