立案登記制背景下網上立案的運行檢視

摘 要 2015年最高院出臺相關意見改立案審查制為立案登記制，全國各地的網上立案系統也相繼投入使用。浙江省開發了“浙江法院律師服務平臺”和“浙江智慧法院”，并于2017年發布了《浙江法院網上立案規則（試行）》正式開啟了網上立案的新模式。立案登記制背景下網上立案的發展引起了社會各界廣泛的關注，其發展也是推動我國民事訴訟制度的電子化、現代化轉型的重要部分，而新事物的發展不會一蹴而就，現階段立案登記制和網上立案還面臨著立法上、實施上的困境，如無法可依、立案審查標準不一、濫訴加劇等等問題應當從多元視角加以全面的制度配置。

關鍵詞 立案登記制 網上立案 運行檢視

作者簡介：朱舒凡，浙江工商大學。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.017

為解決“立案難”，2015年5月開始全國實行立案登記制，而隨著訴訟電子化條件的成熟，全國各地也相繼推出了網上立案等網上訴訟服務，立案登記制背景下網上立案的發展引起了廣泛的關注，本文將就立案登記制和網上立案的理論和現狀對其現實困境以及完善方法在本文中進行論述和探討。

原立案審查制是指當事人向法院提起訴訟時，法院對訴訟要件進行實質審查后，決定是否受理，其審查內容主要包括主體資格、法律關系、訴訟請求以及管轄權等。同時，最高院《關于人民法院立案工作的暫行規定》第 9 條規定： “人民法院審查立案中，發現原告或者自訴人證明其訴訟請求的主要證據不具備的，應當及時通知其補充證據。”由此看出，立案審查制下的立案標準過高，在一定程度上造成了“立案難”的困境，且這種制度實際上對當事人訴權造成了損害。

為解決這種困境，亦為更好地保障當事人的訴權，2015年最高院發布了《關于全面深化人民法院改革的意見》要求人民法院對其依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，改立案審查制為立案登記制，即當事人向法院提起訴訟，只要提交了符合要求的起訴狀，法院無需進行實體審查就應立案登記并受理案件，不得拒收當事人的起訴狀。

但實行立案登記制，并不意味著完全不進行審查，而是要求法院對當事人的起訴不進行實質審查，僅僅進行形式審查，除了意見規定不予登記立案的情形外，當事人提交的訴狀一律接受，并出具書面憑證，起訴狀和相關主材料符合訴訟法規定條件的，當場登記立案。

一、立案登記制推動網上立案的發展

互聯網技術的發展、社會條件的成熟為網上立案提供了技術保障和社會條件。2014年最高法發布了《關于全面推進人民法院訴訟服務中心建設的指導意見》指出訴訟服務中心建設堅持“面向群眾、面向基層、面向實際”的原則，注重依托大數據、云計算等現代信息技術，積極拓展服務功能，豐富服務內容，創新服務手段。該意見的發布為網上立案的建立和發展埋下了伏筆。

而立案登記制的實施更是推動了我國網上立案的快速發展。2015年最高法發布了《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》明確指出推行網上立案、預約立案、巡回立案，為當事人行使訴權提供便利。上述推動作用表現在，網上立案的出現將為當事人提供更方便的訴訟指引，也將緩和立案登記制所帶來的立案等待時間長等問題。

網上立案是法院利用互聯網技術盡可能地解決現實困境的一種創新立案方式，但這種方式并不是完全脫離傳統立案模式的，而是傳統立案模式在互聯網時代的延伸，是傳統立案模式在互聯網層面的補充，具有很強的時代性。

現以浙江為例對網上立案的流程進行簡述： 2016年浙江著手打造“浙江智慧法院”，現該APP已經全省法院全面推廣應用，并開發“浙江法院律師服務平臺”，為全省1240余家律師事務所的1.5萬余名律師提供網上全流程訴訟服務。

“浙江法院律師服務平臺”分為法官、律師、自然人、組織機構四種登錄方式，法官和律師均無需注冊分別通過內網郵箱和律師執業證號登錄即可，而自然人則需要通過支付寶實名認證后注冊登錄，組織機構亦需要進行注冊登錄。該平臺中含有“網上立案”版塊，律師或當事人登錄后可通過該版塊提交民商事一審和行政一審立案申請、訴訟保全申請、上訴申請、強制執行申請以及進行訴訟費用的繳納。以當事人提交民事一審立案申請為例，當事人需要在申請頁面所填寫的內容包括“申請受理法院”、“當事人信息”、“訴訟請求”、“起訴材料”、“給法官留言”、“是否接受訴前調解”，事實上在實踐中，在此遞交立案申請并不需要填寫所有以上內容，如“訴訟請求”和“起訴材料”甚至被告身份證號、聯系方式也無需填寫即可遞交立案申請。律師或當事人遞交立案申請后，法院將對立案申請相關資料進行形式審查，對符合要求的申請進行登記立案，當事人和律師均可在該網站上追蹤查詢立案情況。可見，現行網上立案實際上是一種網上立案預約行為。

“浙江智慧法院”APP提供了法官、社會公眾、當事人和律師四種不同的通道，分別對應不同權限的服務。但APP并未提供直接網上立案的服務，而是主要提供訴訟指導，如果想要網上立案依舊需要通過鏈接轉向“浙江法院律師服務平臺”進行操作。

二、立案登記制背景下網上立案的困境

立案登記制推動了網上立案的發展，網上立案的發展亦緩解了部分立案登記制所帶來的困境，但另一方面，網上立案加劇了一部分立案登記制所帶來的困境。

（一）緩解了立案庭的“案多人少”，加劇了審判庭的“案多人少”

以浙江為例，浙江高院副院長何鑒偉在最高法召開的有關立案登記制改革新聞發布會上介紹，2015年5月1日至2017年4月30日，浙江法院共登記立案231.3萬余件，同比上升29.02%，當場立案率達96%，其中全省法院已網上立案11萬余件。且根據最新數據， 2017年全省法院當場登記立案率達到95%，52%以上的民商事案件在網上立案。

網上立案推行前的 立案窗口每天接待的當事人人數屢創新高，由于法院立案接待能力有限，導致一些當事人等候時間較長，而隨著網上立案的推行，在一定程度上緩解了立案登記制給立案庭帶來的現場立案壓力。

但立案登記制降低了立案的門檻，網上立案使立案程序更加便捷，這使得更多的案件涌入審判程序。進入庭審的案件數量增多，且實質審查的內容大多留給了法官在法庭上進行調查，使法官的任務有所加重。且這大量涌入法院的案件中不乏一些虛假訴訟、惡意訴訟。法院在立案階段只進行形式審查，特別是法院對于網上立案的資料審查具有一定的技術上的局限性，一些不法分子利用這一特點向法院提起虛假、惡意訴訟，浪費了司法資源，造成了惡劣的社會影響。

（二）實施時審查標準不統一

根據相關意見， 立案應當只進行起訴登記要件的審查和形式審查。但在立法上卻尚未有配套的改動，立案登記制與立案審查制采用的是同樣的起訴條件和審查標準，這使各地各個法院在實踐中出現了分歧，網上立案推行過程中，這一分歧更是越加明顯。

修改后的《民事訴訟法》中第119條仍為“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。 其中有關訴訟請求和事實、理由以及對被告的主體資格的規定表面上看屬于形式審查，但在實踐中不同法官對此的解釋不一。這導致了各地各法院審查標準的不統一，尤其主體資格、證據等方面出現了較大分歧。例如，浙江省部分基層法院仍會在立案階段對當事人附在起訴狀后的證據進行初步的審查。

（三）形式審查導致的“送達難”

立案登記制要求法院只進行形式審查，然而單純的形式審查使法院無法確認當事人提供的相關的身份信息、住址、聯系方式等個人信息的準確性，且在網上立案申請中當事人相關身份信息的填寫要求并不嚴格，法院在根據這些信息送達相關訴訟資料時極易造成錯誤送達、遲延送達、無法送達等情況，法院需要通過各種送達方式完成對當事人的送達，在一定程度上延長了一次訴訟的周期，使“送達難”成為民事訴訟中比較突出的問題。

（四）網上立案無法可依

作為新生的立案方式，網上立案目前還缺少較高位階的法律作為依據和保障，現各地均是根據相關意見或各地的相關規定實施網上立案，如浙江省高級人民法院發布的《浙江法院網上立案規則（試行）》。

由于沒有統一明確的上位法，各地對網上立案的面向人群、受案范圍以及其他立案流程等重要事項并沒有明確的規定或規定不一：

1.面向人群。如浙江省和江蘇省面向人群為當事人和訴訟代理人；上海市和廣州市面向人群為當事人；北京市網上直接立案面向人群為北京律協律師，而預約立案面向人群為當事人和訴訟代理人……一些地區限制了當事人或訴訟代理人網上立案的權利，這在一定程度上損害了當事人行使起訴權的自由選擇權。

2.受案范圍。如浙江省受案范圍為民事一審、行政訴訟、強制執行申請；江蘇省受案范圍為民商事一審、強制執行申請；上海市受案范圍為民商事一審、強制執行申請；北京受案范圍為民商事一審、強制執行申請（部分）以及知識產權案件；深圳市受案范圍為民商事一審、刑事自訴、行政、申請執行、申請再審等……其中，關于民商事一審、執行案件能夠作為適用網上立案各地法院基本上已經達成了共識，但知識產權案件、行政案件、二審能否直接適用網上立案尚未統一。各地受案范圍不同將導致當事人訴權的不平等，這在本質上違反了司法的公平公正。

3.其他程序。以立案流程為例，部分法院的立案流程可以全程在網上完成，而部分法院要求當事人或訴訟代理人進行網上立案申請后仍需要到法院立案庭完成立案手續，另一部分法院則要求當事人或訴訟代理人在法院辦理立案手續后再在網上進行立案申請……立案流程的不規范將降低司法的嚴肅性，將不利于法治社會的形成和發展。

這一系列的不統一將導致同樣的案件可能A法院登記立案而B法院拒絕登記立案的情況時有發生，此外，在實踐中因網上立案無法可依而造成的混亂越來越多，這將不利于網上立案制度的推行，也不利于公眾對司法的信任的形成。

（五）當事人和訴訟代理人對網上立案不信任

互聯網與司法的結合才剛剛起步，公眾習慣了傳統紙質形式的立案方式后，對新出現的網上立案模式的不信任可以被理解，一方面是因為公眾的保守態度，但另一方面也是因為網上立案系統、技術的有待完善和網上立案推廣力度的有待加強。

例如，實踐上未明顯減少當事人和訴訟代理人訴累。就浙江省部分基層法院來說，網上立案尚未得到全面有效的推廣和實施，法院為響應“網上立案”的號召在實踐時反而使當事人和訴訟代理人重復或增加了部分工作。如上文所述的立案流程，部分法院為響應“網上立案”要求當事人或訴訟代理人進行“兩次”立案：網上立案和現場立案。

想要使公眾接受進而使用網上立案等電子化訴訟方式，公眾需要一定時間，網上訴訟的技術也需要不斷完善和發展，也還需要法律界共同的努力。

三、立案登記制背景下的應對方法

為更好地落實網上立案，我國不得不根據現實情況對現行網上立案的規則進行調整和完善。

（一）完善立案登記制審查制度

立案登記制背景下的網上立案的發展不可避免地將受到立案登記制的影響和限制，但如上文所述，立案登記制的相關規定尚存在一定的弊端，如各地法院立案標準不一的問題，可以通過推動相關立法明確審查標準，關于當事人身份信息的審查以及是否需要審查信息的真實性和準確性等問題尤其值得探討和亟待解決。出于緩解“送達難”的考慮，筆者認為法院有必要在公安機關相關系統的幫助下對當事人的身份信息進行查詢和核對，如在網上立案申請中設置相應版塊供申請人提交立案申請的同時向法院申請調查函確認對方當事人的身份信息等。

（二）完善網上立案立法工作

為解決網上立案無法可依帶來的各種不確定性，網上立案立法工作勢在必行， 而有法可依不僅解決網上立案的合法性問題，也能夠增加其可接受性。

同時，通過分析《浙江法院網上立案規則（試行）》等地方規定，筆者建議制定全國統一的網上立案上位法需要重點注意以下幾點：

1.面向對象。網上立案的面向對象仍然應當注意保障當事人訴權，不可隨意限制當事人進行網上立案的權利以及當事人委托訴訟代理人進行網上立案的權利，因此統一立法時建議同時保留當事人以及訴訟代理人網上立案的權限。

2.立案范圍。對于民商事一審案件以及強制執行申請適用網上立案各地法院基本上已經達成了共識，但知識產權案件、行政案件、二審能否直接適用網上立案尚未統一，鑒于各地網上立案系統水平不一，知識產權等專業性較強的案件建議暫時排除在網上立案的適用范圍內。

3.實名制。為明確責任歸屬并減少濫訴的發生，建議統一規定網上立案系統建立實名制系統并適當利用電子簽名進行身份證明，如浙江省的實名制規則可通過立法推廣至全國進行統一適用，即律師通過有效執業證件注冊并登錄，當事人以及其他訴訟代理人通過有效身份證件實名注冊并登錄。

4.提交材料。網上立案后紙質版起訴材料是否還需要提交至法院以及上交時間，現全國各地規定未進行統一。筆者建議現階段仍應要求提交紙質版起訴材料，但為了更好地實現網上立案方便當事人和訴訟代理的目的，我國可統一規定網上立案預約提交材料制度，減少當事人和訴訟代理人前往法院的次數以及不必要的排隊等候時間。

5.專人負責、專門設備。網上立案不同于傳統立案模式，需要法院配置專人進行審查和處理，也需要法院在立案庭設置自助網上立案功能區，配置專門設備和專人指導。

6.網上立案的線下補充。互聯網具有一定的局限性，筆者建議立法時統一規定線下補充制度，如當網上無法確認起訴材料符合立案受理條件的，法院可預約相關申請人進行線下審查。

7.濫訴后果。實名制是從預防的角度減少濫訴，而規定濫訴后果則是從事后對濫訴進行懲罰。筆者建議在網上立案統一立法時應當強調濫訴后果，建立相應的黑名單機制和懲罰機制。

（三）加強對網上立案的執行監督

網上立案不僅需要制度的保障，還需要全國各地法院依法執行，為了有效地實現網上立案制度建立的目的，對網上立案的實施應當加強相關的監督和反思。

（四）加強技術支持，建立和完善“一站式網上訴訟系統”

網上立案是互聯網發展與司法結合的多元化產物，其有效實施必定需要各方面的技術支持。首先，應當加強互聯網技術的開發與支持。一方面，法院可以更加準確地進行審查，更好地取得當事人以及訴訟代理人的信任，更加有效地推廣和使用網上立案系統，另一方面，通過互聯網技術的發展盡早建立“一站式網上訴訟系統”，完成網上立案與后期網上訴訟的有效對接機制，可以更有效地發揮網上立案的便捷優勢。其次，網上立案亦需要各法院之間以及法院與公安機關的相互配合，管轄、身份信息的獲取等細節均可通過各方配合來完善。

四、結語

在實踐中凸顯出的網上立案機制無法可依、加劇濫訴等困境使網上立案機制的完善和推廣勢在必行，但在推行網上立案時，我們仍然應當注重保障當事人訴權的自由選擇，形成網上立案模式與傳統立案模式雙軌制，不可強制當事人使用網上立案而加重當事人訴訟負擔。而浙江的訴訟電子化實踐水平一直走在全國前列，浙江法院實踐所形成的經驗應當多與全國各地法院進行交流、分享和總結，為我國民事訴訟制度的電子化、現代化轉型貢獻浙江的一份力量。

注釋：

陳國猛.浙江省高級人民法院工作報告——2016年1月26日在浙江省第十二屆人民代表大會第四次會議上.浙江在線.http：//zjnewszjolcomcn/system/2016/02/02/021011445 shtml.最后訪問時間：2017年10月7日.

李占國.浙江省高級人民法院工作報告——2018年1月27日在浙江省第十三屆人民代表大會第一次會議上.浙江在線.http：//zjnewszjolcomcn/zjnews/zjxw/201802/t2018020 7_6541886shtml.最后訪問時間：2018年2月22日.

黃曉云.“E時代”立案更便捷——各地法院紛紛開通網上自助立案系統.中國審判新聞半月刊.2015年8月.

最高人民法院立案登記制改革課題組.案登記制改革問題研究.人民司法.2015（9）.

雷清琳.立案登記制的實施現狀研究.重慶科技學院學報（社會科學版）.2017（6）.

楊微波.論美國的網上立案及其啟示.網絡法律評論.2011（1）.

參考文獻：

[1]秦紅雪.我國網上立案制度的運行檢視與完善路徑.湖南科技學院學報.2016（7）.

[2]黃延果.我國網上立案的困境及其選擇——基于立案登記制應用現狀的考察.學理論.2017（1）.

[3]吳春周.論我國民事案件網上立案的困境及其對策.嘉應學院學報（哲學社會科學）.2017（1）.

[4]張旻.我國民事訴訟立案登記制度現狀及其前景探討.法律事務.2017（1）.

[5]陳歐飛.網上法庭的建設與發展.人民司法（應用）.2016（13）.

[6]紀宇.民事立案登記制度研究.法制博覽.2017，8（上）.