創(chuàng)新激勵(lì)政策是否能提升高新區(qū)的創(chuàng)新效率

范　碩，何　彬

(1.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林　長(zhǎng)春　130012；2.吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林　長(zhǎng)春　130012)

0　引言

針對(duì)高新區(qū)的創(chuàng)新問題，學(xué)術(shù)界已有很多理論進(jìn)行了探討。在國(guó)際上，高新區(qū)也被稱為科學(xué)與技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)(Science and Technology Industrial Parks)，1993年，國(guó)際科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)協(xié)會(huì)首次提出高新區(qū)建設(shè)的“三元參與”理論，認(rèn)為高新區(qū)作為政府驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物、其發(fā)展必須由政府、大學(xué)、企業(yè)各方共同參與、相互協(xié)調(diào)、積極推動(dòng)。Francois Perroux所提出的增長(zhǎng)極理論也被用來解釋高新區(qū)的這種資源優(yōu)勢(shì)作用，認(rèn)為高新區(qū)擁有創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)元素，從而使其在經(jīng)濟(jì)空間中處于優(yōu)勢(shì)地位，從而具有“推動(dòng)作用”，進(jìn)而可以帶動(dòng)園區(qū)內(nèi)其他利益群體之間的共同成長(zhǎng)[1]。Oded Lendner提出了“溫床效應(yīng)理論”，把高新區(qū)比作是高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的“孵化器”，認(rèn)為高新區(qū)可以為高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)提供更多的服務(wù)，減少創(chuàng)業(yè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，從而成為科研知識(shí)轉(zhuǎn)化的“溫床”[2]。Kübraimek等則把高新區(qū)比作為開放式創(chuàng)新的真正執(zhí)行者，認(rèn)為高新區(qū)可以把公司、中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)、大學(xué)和研究實(shí)驗(yàn)室等眾多創(chuàng)新主體有機(jī)結(jié)合在一起[3]。此外，還有學(xué)者用創(chuàng)新平臺(tái)理論和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論來解釋高新區(qū)如何通過聚集各種有形資源和無形資源進(jìn)而發(fā)揮作用的[4]。

上述文獻(xiàn)是針對(duì)高新區(qū)做一般意義上的理論分析，當(dāng)然對(duì)理解中國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新問題也是有幫助的。在針對(duì)中國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新問題研究上，很多學(xué)者從不同方面進(jìn)行了研究，但針對(duì)該問題研究的外文文獻(xiàn)很少，其中，Allen[5]指出中國(guó)高新區(qū)已經(jīng)進(jìn)入了第三代：即從“技術(shù)推動(dòng)”向“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”發(fā)展，Bai[6]等也研究了后危機(jī)時(shí)代，中國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新績(jī)效的動(dòng)態(tài)變化。而在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，針對(duì)中國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新問題研究的文章較多，綜合來看，主要集中在以下幾個(gè)問題：第一，中國(guó)高新區(qū)自主創(chuàng)新能力問題研究。例如，范柏乃通過對(duì)理論預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的篩選，構(gòu)建了一個(gè)包含16個(gè)指標(biāo)的高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系，并對(duì)中國(guó)52個(gè)高新區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)[7]。方玉梅等提出了以組織運(yùn)行能力為核心的高新區(qū)創(chuàng)新能力四維理論模型，構(gòu)建了高新區(qū)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵值法對(duì)中國(guó)53個(gè)國(guó)家高新區(qū)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)[8]。第二，高新區(qū)創(chuàng)新體系研究。例如，李琳等認(rèn)為高新區(qū)的創(chuàng)新體系本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)體系，文章還專門構(gòu)建了高新區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型，借以說明高新區(qū)的創(chuàng)新機(jī)理[9]。郭丕斌等研究了高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的層次性特征，認(rèn)為高新區(qū)的創(chuàng)新系統(tǒng)包含創(chuàng)新環(huán)境、產(chǎn)業(yè)集群以及創(chuàng)新型企業(yè)三個(gè)層次，這三個(gè)層次之間互相影響[10]。第三，高新區(qū)創(chuàng)新績(jī)效及其影響因素研究。姜彩樓等通過Malmquist指數(shù)方法對(duì)中國(guó)52個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)1996—2004年的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了測(cè)算，并認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對(duì)于國(guó)家級(jí)高新區(qū)TFP指數(shù)的促進(jìn)作用要大于綜合技術(shù)效率指數(shù)[11]。崔曉露(2013)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法，對(duì)全國(guó)41個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，通過效率與規(guī)模報(bào)酬分析將中國(guó)的高新區(qū)按整體效率強(qiáng)度分為三類，并對(duì)各投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行敏感度分析[12]。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，針對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新問題已經(jīng)有了較為豐富的探索，但已有研究在創(chuàng)新激勵(lì)政策與高新區(qū)創(chuàng)新問題的相關(guān)研究方面卻十分缺乏。在創(chuàng)新政策的研究方面，近期有些文獻(xiàn)從理論方面對(duì)其進(jìn)行了分析[13-15]，也有文獻(xiàn)從實(shí)證角度研究了某種創(chuàng)新激勵(lì)政策的作用。例如，張同斌等研究了財(cái)稅激勵(lì)政策對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[16]。呂曉軍檢驗(yàn)了財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系[17]；劉海朋研究了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同類型高技術(shù)企業(yè)的影響[18]。然而，創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新區(qū)的創(chuàng)新績(jī)效是否起到了應(yīng)有的作用，目前并沒有相關(guān)的研究。實(shí)際上，目前高新區(qū)已經(jīng)成為國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展的主力軍，根據(jù)2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，高新區(qū)內(nèi)共有高新技術(shù)企業(yè)3.12萬家，占全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的比重超過40%，研發(fā)支出方面，高新區(qū)內(nèi)企業(yè)總支出額達(dá)到4521.6億元，占到全國(guó)企業(yè)研發(fā)支出的31.8%。高新區(qū)內(nèi)每萬名從業(yè)人員擁有發(fā)明專利162.3件，是全國(guó)平均水平的8.5倍。因此，創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新績(jī)效的影響必然是十分深遠(yuǎn)的。中國(guó)政府對(duì)這個(gè)問題也有著比較深刻的認(rèn)識(shí)，多年來，政府出臺(tái)了很多創(chuàng)新激勵(lì)政策，希望通過科技政策的作用，提高高新區(qū)的創(chuàng)新效率，而不僅僅只是提高其GDP產(chǎn)出。特別是近年來創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略提出后，如何通過創(chuàng)新激勵(lì)政策的實(shí)施來有效提升高新區(qū)的創(chuàng)新效率，成為十分重要的問題。那么，創(chuàng)新激勵(lì)政策是否有效提高了高新區(qū)的創(chuàng)新效率，不同的創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生哪些不同的影響，現(xiàn)有創(chuàng)新激勵(lì)政策實(shí)施過程中是否需要進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)？本文試圖通過實(shí)證檢驗(yàn)回答上述問題。

1　創(chuàng)新激勵(lì)政策作用的理論分析

從理論上看，創(chuàng)新激勵(lì)政策主要通過以下四個(gè)渠道來激發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入，從而進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新：第一，創(chuàng)新激勵(lì)政策能夠矯正企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的外部性；第二，創(chuàng)新激勵(lì)政策可以降低 R&D投資成本；第三，創(chuàng)新激勵(lì)政策能夠分擔(dān)企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)；第四，創(chuàng)新激勵(lì)政策具有一定的引領(lǐng)作用[19]。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，創(chuàng)新激勵(lì)政策的實(shí)施手段是多樣的，包括研發(fā)稅收減免，創(chuàng)新活動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼、成果轉(zhuǎn)化的服務(wù)咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)以及人才引進(jìn)補(bǔ)貼、資金融通等等。然而，在這些激勵(lì)政策中，最為重要也最為常見的激勵(lì)手段就是財(cái)政激勵(lì)和稅收激勵(lì)[20]。下面我們將針對(duì)這兩類激勵(lì)政策對(duì)創(chuàng)新的作用機(jī)理進(jìn)行重點(diǎn)闡述。

1.1　財(cái)政激勵(lì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響

財(cái)政激勵(lì)方式主要是以對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)政補(bǔ)貼進(jìn)行的。從理論上看，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有以下幾方面作用：

第一，財(cái)政補(bǔ)貼可以降低企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。從事創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于小企業(yè)來說，由于資金不足，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較低，因此，沒有外部支持的情況下，小企業(yè)很難實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。而即便對(duì)于大企業(yè)來說，也由于技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性，從而使其在進(jìn)行創(chuàng)新決策時(shí)，大都過于謹(jǐn)慎，在沒有面臨強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下，也很少進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。而財(cái)政補(bǔ)貼則可以在一定程度上降低企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)：一方面，財(cái)政補(bǔ)貼可以為企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供必要的資金來源，并提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的預(yù)期回報(bào)率，從而降低技術(shù)創(chuàng)新所面臨的不確定性；另一方面，財(cái)政補(bǔ)貼可以降低技術(shù)創(chuàng)新的邊際成本，特別是針對(duì)研發(fā)過程的財(cái)政補(bǔ)貼，更是可以比較直接的分散企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有利于激發(fā)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的行為動(dòng)機(jī)。此外，由于企業(yè)類型的不同，以及自身資源的異質(zhì)性，所以，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響也是不同的。

第二，對(duì)企業(yè)具有信號(hào)引導(dǎo)作用。企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中，往往需要從多種渠道籌措研發(fā)資金，然而，由于資本市場(chǎng)具有高度的信息不對(duì)稱性，技術(shù)創(chuàng)新這種高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很難獲得融資支持。而政府補(bǔ)貼則可以充當(dāng)企業(yè)實(shí)力和創(chuàng)新項(xiàng)目的“質(zhì)量認(rèn)證官”的角色，換句話說，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)來說具有一種“信號(hào)引導(dǎo)”作用，被補(bǔ)貼的企業(yè)更容易獲得資本市場(chǎng)的認(rèn)可，更容易獲得風(fēng)險(xiǎn)投資以及長(zhǎng)期貸款的可能性。此外，F(xiàn)eldman等的研究還表明，能夠獲得財(cái)政補(bǔ)貼的企業(yè)也更容易與大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)以及其他企業(yè)之間建立合作關(guān)系，從而可以更多獲得外部資源[21]。除此之外，政府對(duì)于特定產(chǎn)品研發(fā)的財(cái)政支持，更可能表明這類產(chǎn)品將會(huì)更符合未來公共部門的產(chǎn)品需求，從而有利于提高產(chǎn)品的未來收益預(yù)期，吸引更多的企業(yè)加入對(duì)該類產(chǎn)品的研發(fā)投資。

第三，促進(jìn)企業(yè)提高研發(fā)支出。政府的財(cái)政補(bǔ)貼可以產(chǎn)生“融資效應(yīng)”，從而提高企業(yè)的研發(fā)支出。所謂“融資效應(yīng)”是指政府的財(cái)政補(bǔ)貼可以緩解企業(yè)的融資約束，從而使企業(yè)有余力將更多的資金用在研發(fā)活動(dòng)上[22]。特別是對(duì)于那些外部融資依賴程度較高的企業(yè)來說，財(cái)政補(bǔ)貼的影響會(huì)更大。因?yàn)橐话銇碚f，政府的補(bǔ)貼只占企業(yè)研發(fā)投入的一小部分，大部分資金需要企業(yè)進(jìn)行配套支出，因此，財(cái)政補(bǔ)貼在一定程度上可以增加企業(yè)研發(fā)資金的支出總額[23-24]。

盡管上述分析表明，政府的財(cái)政激勵(lì)可以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生很多促進(jìn)作用，但也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)政補(bǔ)貼可能會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是從財(cái)政補(bǔ)貼可能產(chǎn)生的兩個(gè)負(fù)面作用來解釋：一是補(bǔ)貼的“擠出效應(yīng)”，二是對(duì)資源配置的扭曲作用。所謂“擠出效應(yīng)”是指，當(dāng)政府對(duì)某些項(xiàng)目制定了補(bǔ)貼計(jì)劃后，由于獲得這種補(bǔ)貼的邊際成本為零(不考慮申請(qǐng)成本)，因此，企業(yè)只會(huì)申請(qǐng)補(bǔ)貼計(jì)劃內(nèi)的研發(fā)項(xiàng)目，這在一定程度上擠出了企業(yè)的正常研發(fā)支出[25]；而對(duì)資源配置的扭曲則意味著，在現(xiàn)有補(bǔ)貼評(píng)價(jià)體系下，能夠獲得補(bǔ)貼的企業(yè)或者是曾經(jīng)從事過類似研究，或者是政府對(duì)其研發(fā)具有較高的預(yù)期[26]，但無論是何種原因，這種主觀判斷難免出現(xiàn)選擇偏離，即獲得補(bǔ)貼的企業(yè)往往不是效率最高、最應(yīng)該獲得補(bǔ)貼的企業(yè)，在這種情況下，資源配置扭曲不可避免。由此可見，從理論上來看，財(cái)政激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生正反兩方面的推動(dòng)作用，至于最終會(huì)產(chǎn)生哪種“凈效應(yīng)”，應(yīng)該是受到具體的體制、社會(huì)環(huán)境影響的。

1.2　稅收激勵(lì)與技術(shù)創(chuàng)新

稅收優(yōu)惠政策主要包括優(yōu)惠稅率、稅收抵免和稅前扣除三種方式。稅收激勵(lì)在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的過程中主要從三個(gè)方面發(fā)揮作用：提高收益預(yù)期、降低技術(shù)創(chuàng)新財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、增加資金供給。

首先，稅收激勵(lì)可以提高技術(shù)創(chuàng)新的收益預(yù)期。一般來說，在既定風(fēng)險(xiǎn)水平下，收益越高的企業(yè)，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的愿望就越強(qiáng)。而稅收則可以通過增加期望報(bào)酬和降低投入成本兩個(gè)方面來提高企業(yè)的收益預(yù)期。一方面，技術(shù)創(chuàng)新需要投入資金、投入設(shè)備、投入人員、投入場(chǎng)地等多種成本，而政府可以通過對(duì)所有涉及創(chuàng)新投入的要素進(jìn)行稅收減免，進(jìn)而可以有效降低創(chuàng)新成本；另外，政府還可以對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的銷售提供稅收優(yōu)惠，這也可以直接的提高技術(shù)創(chuàng)新的收益預(yù)期，從而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)作用。

其次，稅收激勵(lì)可以降低技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)創(chuàng)新所面臨的多種不確定性風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)，而稅收的存在會(huì)進(jìn)一步惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其原因在于，在企業(yè)的應(yīng)稅所得中，部分應(yīng)該被視為企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)償，與之相對(duì)應(yīng)的稅收就可以被看作是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的課稅，企業(yè)的稅收越重，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力就越低，進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的積極性就越低。然而，企業(yè)是否進(jìn)行創(chuàng)新決策很大程度上取決于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，但在稅收激勵(lì)中，存在很多的風(fēng)險(xiǎn)損失扣除政策，由此，本來完全由企業(yè)單獨(dú)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)在可以通過退稅、稅收抵免的形式由政府承擔(dān)一部分，在這種情況下，政府實(shí)際上成為創(chuàng)新活動(dòng)的隱匿合伙人，企業(yè)由此被引誘進(jìn)行更多的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。

最后，稅收激勵(lì)還可以增加企業(yè)的資金供給。由于技術(shù)創(chuàng)新是一種高投入的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此，資金保障是至關(guān)重要的。一般來說，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金無外乎來自于內(nèi)部積累和外部融資兩個(gè)方面。由于企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流等于稅后利潤(rùn)加折舊及無形資產(chǎn)攤銷等非付現(xiàn)成本，因此，政府可以通過稅收減免、加速折舊、降低無形資產(chǎn)攤銷年限等稅收激勵(lì)方式來增加企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流量，這種措施對(duì)中小企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)更是至關(guān)重要的，因?yàn)橹行∑髽I(yè)很難獲得外部的債務(wù)融資或股權(quán)融資，其對(duì)內(nèi)部融資的依賴性更高。除了對(duì)內(nèi)部資金積累產(chǎn)生這種直接的影響之外，稅收激勵(lì)還可以對(duì)外部融資產(chǎn)生間接的促進(jìn)作用，例如，可以利用稅收工具對(duì)外部資金供給者提供激勵(lì)，改變其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的預(yù)期，進(jìn)而刺激其為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供更多的資金幫助。

2　基于Bootstrap DEA-Meatafrontier方法的高新區(qū)創(chuàng)新效率計(jì)算

2.1　創(chuàng)新效率測(cè)算的共同邊界

目前在關(guān)于創(chuàng)新績(jī)效的研究中，廣泛利用非參數(shù)-DEA方法進(jìn)行創(chuàng)新效率的測(cè)算。Kontolaimou等指出在利用非參數(shù)-DEA方法測(cè)算區(qū)域或者國(guó)家之間創(chuàng)新效率的現(xiàn)有研究存在著較大的研究缺陷[27]。第一就是構(gòu)造區(qū)域或者國(guó)家之間創(chuàng)新邊界的時(shí)候，忽略了區(qū)域或者國(guó)家之間創(chuàng)新邊界的異質(zhì)性。創(chuàng)新邊界的異質(zhì)性，導(dǎo)致在創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)中存在著比較基礎(chǔ)不一致的缺點(diǎn)，進(jìn)而測(cè)算結(jié)果不能客觀反映評(píng)價(jià)單元之間真實(shí)的創(chuàng)新效率差距。第二就是DEA測(cè)算結(jié)果由于沒有考慮數(shù)據(jù)噪聲的影響，存在顯著的偏誤。如果不對(duì)DEA測(cè)算結(jié)果進(jìn)行糾偏處理，則測(cè)算結(jié)果具有誤導(dǎo)性。所以本文在后續(xù)中將選擇Bootstrap DEA-Meatafrontier方法測(cè)算中國(guó)各個(gè)地區(qū)的高新區(qū)創(chuàng)新效率。

首先針對(duì)中國(guó)各個(gè)地區(qū)高新區(qū)創(chuàng)新過程定義創(chuàng)新技術(shù)和共同邊界集合。假設(shè)第i個(gè)高新區(qū)的創(chuàng)新投入向量x和創(chuàng)新產(chǎn)出向量y。假設(shè)在創(chuàng)新生產(chǎn)過程中滿足規(guī)模報(bào)酬可變，則創(chuàng)新生產(chǎn)可能性集合S定義為：

S={(x,y):x可生產(chǎn)出y}

(1)

如果因?yàn)閯?chuàng)新生產(chǎn)中創(chuàng)新技術(shù)的異質(zhì)性，評(píng)價(jià)單元可以具體劃分為J個(gè)群組，其凸包連接就構(gòu)成了共同邊界生產(chǎn)可能性集合，

SM={S1∪S2∪…∪SJ}

(2)

基于第j個(gè)群組的創(chuàng)新生產(chǎn)可能性集合Sj，群組前沿j的創(chuàng)新投入要素集合與投入導(dǎo)向的距離函數(shù)可定義如下：

L(y)j={x:(x,y)∈Sj},j=1,2,…,J

(3)

DI(x,y)j=inf{θ>0:θx∈L(y)j},j=1,2,…,J

(4)

所以可以分別在共同前沿SM和特定群組前沿Sj下定義創(chuàng)新效率IEM=DI(x,y)和IEj=DI(x,y)j。針對(duì)任意一個(gè)群組j可以定義共同技術(shù)率如下：

(5)

由式(5)可得到：

IEM=MRj×IEj

(6)

由式(6)可以看出，共同前沿創(chuàng)新效率IEM可分解為兩個(gè)部分：一部分是不同群組創(chuàng)新績(jī)效水平與最先進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效水平(創(chuàng)新生產(chǎn)異質(zhì)性)的影響(MRj)；另一部分是群組內(nèi)同一創(chuàng)新生產(chǎn)下創(chuàng)新效率的影響(IEj)。

2.2　Bootstrap DEA

2.3　投入和產(chǎn)出指標(biāo)選擇

借鑒謝子遠(yuǎn)[29]和白雪潔等[30]的方法，本文利用資本投入、勞動(dòng)投入作為創(chuàng)新生產(chǎn)中的要素投入，技術(shù)收入和產(chǎn)品銷售收入作為產(chǎn)出。其中資本投入包括年末資產(chǎn)(x1，單位億元)、R&D費(fèi)用(x2，單位億元)及科技活動(dòng)支出(x3，單位億元)三項(xiàng)指標(biāo)。勞動(dòng)投入包括科技活動(dòng)人員數(shù)(x4，單位人)和中高級(jí)職稱人員數(shù)(x5，單位人)兩項(xiàng)指標(biāo)。技術(shù)收入(y1，單位億元)包括企業(yè)全年用于技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)承包、技術(shù)咨詢與服務(wù)、技術(shù)入股、中試產(chǎn)品收入以及接受外單位委托的科研收入，代表了高新區(qū)的科技研發(fā)能力。產(chǎn)品銷售收入(y2，單位億元)是指高新區(qū)內(nèi)企業(yè)銷售全部產(chǎn)成品、自制半成品和提供勞務(wù)等所取得的收入，代表了高新區(qū)科技成果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)換能力。本文還利用GDP平減指數(shù)消除物價(jià)因素的影響。根據(jù)《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007年中國(guó)設(shè)立的國(guó)家級(jí)高新區(qū)共有54家，西藏、甘肅、青海、寧夏這四個(gè)省際地區(qū)并沒有國(guó)家級(jí)高新區(qū)。而發(fā)展至2011年中國(guó)設(shè)定的國(guó)家級(jí)高新區(qū)共有89家，除了西藏自治區(qū)以外各個(gè)省級(jí)地區(qū)開始均有相關(guān)的國(guó)家級(jí)高新區(qū)。為了確保后續(xù)實(shí)證分析數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文的研究樣本選擇為2011—2015年，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1是投入產(chǎn)出變量的描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表1　描述統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

2.4　測(cè)算結(jié)果分析

采用文獻(xiàn)中通用的劃分方法，本文將中國(guó)分成東、中、西3個(gè)群組(東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古)。應(yīng)用共同前沿方法，需對(duì)不同群組的技術(shù)異質(zhì)性進(jìn)行驗(yàn)證。采用非參數(shù)-Wilcoxon秩和檢驗(yàn)方法，檢驗(yàn)東、中、西三大地區(qū)2011—2015年的群組創(chuàng)新效率和共同前沿創(chuàng)新效率的均值是否存在顯著的差異，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2的非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明均能在95%置信水平上拒絕兩種技術(shù)效率值相等的原假設(shè),因此三大地帶之間確實(shí)存在生產(chǎn)技術(shù)的異質(zhì)性。

表3是2011—2015年東、中、西部地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率的測(cè)算結(jié)果。

表2　三大地區(qū)高新區(qū)創(chuàng)新效率差異的非參數(shù)檢驗(yàn)

表3　2011—2015年三大地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率均值

從表3的結(jié)果來看，在共同前沿下，東部地區(qū)的創(chuàng)新效率最高，西部居中，而中部地區(qū)的創(chuàng)新效率則最低。但在群組前沿下，中部地區(qū)的創(chuàng)新效率則最高，東部次之，西部最低。出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因在于，中國(guó)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)水平要大大高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)從而在一定程度上也代表了全國(guó)創(chuàng)新的最優(yōu)水平，這使得兩種前沿面下的技術(shù)集合差異較小，從而創(chuàng)新效率在兩種前沿面下的變化也比較小。但中西部地區(qū)兩種前沿面下的技術(shù)集合差異則較大，兩類前沿面的距離發(fā)生比較大的變化，在各自的群組前沿下創(chuàng)新效率被高估了。最后，從共同技術(shù)率(MR)的結(jié)果來看，中國(guó)東、中、西三個(gè)區(qū)域的平均創(chuàng)新技術(shù)缺口率分別為0.928、0.727、0.886，這說明東部區(qū)域創(chuàng)新水平最高，達(dá)到全國(guó)潛在創(chuàng)新水平的92.8%，而中、西部則分別實(shí)現(xiàn)潛在創(chuàng)新水平的72.7%和88.6%，創(chuàng)新效率還有27.3%、11.4%的改進(jìn)空間。

3　高新區(qū)創(chuàng)新效率的空間相關(guān)性分析

現(xiàn)有相關(guān)研究表明，地區(qū)之間創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新強(qiáng)度等指標(biāo)均表現(xiàn)出顯著的空間相關(guān)性特征。后續(xù)實(shí)證研究為了避免由于忽略空間相關(guān)性所造成的內(nèi)生性問題，需要對(duì)前述測(cè)算得到的2011—2015年各個(gè)地區(qū)高新區(qū)創(chuàng)新效率的空間分布特征進(jìn)行識(shí)別和檢驗(yàn)。本文利用空間統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)對(duì)上述得到的30個(gè)省級(jí)地區(qū)的國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率指標(biāo)進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，包括全域空間相關(guān)性檢驗(yàn)和局域空間相關(guān)性檢驗(yàn)。

3.1　高新區(qū)創(chuàng)新效率的全域空間相關(guān)性分析

全域空間相關(guān)性檢驗(yàn)是從區(qū)域空間的整體上刻畫高新區(qū)創(chuàng)新效率空間分布的集群情況。在空間統(tǒng)計(jì)方法的使用中，往往利用Moran’s I指數(shù)衡量區(qū)域之間指標(biāo)的空間相關(guān)性。本文采取K值臨近空間權(quán)值矩陣(K-Nearest Neighbor Spatial Weights)，用于定義空間對(duì)象的相互鄰接關(guān)系，如果兩個(gè)地區(qū)鄰接則為1，不鄰接則為0，構(gòu)建權(quán)值矩陣wij。若Moran’s I在統(tǒng)計(jì)上顯著大于0，表示在地理空間分布中相似的屬性值趨向于聚集在一個(gè)區(qū)域，即存在空間正自相關(guān)，數(shù)值越大說明空間正自相關(guān)性越強(qiáng)；若Moran’s I統(tǒng)計(jì)上顯著小于0，表示不同的屬性值趨向于聚集在一個(gè)區(qū)域，即存在空間負(fù)自相關(guān)，數(shù)值越大說明空間負(fù)自相關(guān)性越強(qiáng)；若Moran’s I等于0，則表示不相關(guān)，空間分布隨機(jī)。

表4是2011—2015年各地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率的Moran’s I指數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出，2011—2015年各個(gè)年份中的Moran’s I指數(shù)均通過了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，且Moran’s I指數(shù)均為正值，表明各地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率在考察年份在空間分布上具有顯著的正自相關(guān)關(guān)系，說明各地區(qū)國(guó)家級(jí)高新區(qū)創(chuàng)新效率的空間分布并不是表現(xiàn)出完全隨機(jī)狀態(tài)，而是表現(xiàn)出相似值之間的空間集群形態(tài)，正的空間相關(guān)性表示相鄰地區(qū)特性相類似的空間聯(lián)系結(jié)構(gòu)，也就是說高新區(qū)創(chuàng)新效率低的地區(qū)傾向于與其他高新區(qū)創(chuàng)新效率較低的地區(qū)相臨近，高新區(qū)創(chuàng)新效率較高的地區(qū)傾向于與其他高新區(qū)創(chuàng)新效率較高的地區(qū)相臨近。因此，從整體上看，各地區(qū)高新區(qū)創(chuàng)新效率的空間相關(guān)性是客觀存在的，存在明顯的空間相關(guān)現(xiàn)象。

表4　中國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新效率全局空間相關(guān)性檢驗(yàn)

3.2　高新區(qū)創(chuàng)新效率的局部空間相關(guān)性分析

局域空間相關(guān)性又稱為空間關(guān)聯(lián)局域指標(biāo)，本文采用的是局域Moran’s I指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。圖1和圖2是選取2011年和2015年數(shù)據(jù)對(duì)各個(gè)地區(qū)高新區(qū)創(chuàng)新效率進(jìn)行局域Moran’s I檢驗(yàn)的散點(diǎn)圖。

圖1　2011年創(chuàng)新效率Moran′s I散點(diǎn)圖

圖2　2015年創(chuàng)新效率Moran′s I散點(diǎn)圖

檢驗(yàn)結(jié)果表明：2011年，各個(gè)地區(qū)高新區(qū)創(chuàng)新效率表現(xiàn)為共同的空間特征，呈現(xiàn)出正向的自相關(guān)性。其中，高-高(H-H)和低-低(L-L)類型占主導(dǎo)地位，絕大部分地區(qū)聚集在第一象限和第三象限，即高新區(qū)創(chuàng)新效率高的地區(qū)相臨近(第一象限)，其中包括內(nèi)蒙古、河北、遼寧、山東、山西、江蘇、河南；高新區(qū)創(chuàng)新效率低的地區(qū)相臨近(第三象限)，這些地區(qū)包括新疆、青海、甘肅、貴州、云南、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、寧夏、福建、海南。2015年，絕大部分地區(qū)仍然聚集在第一象限和第三象限，第一象限包括內(nèi)蒙古、河北、遼寧、山東、山西、江蘇、河南、陜西，其中陜西從第二象限進(jìn)入到了第一象限；第三象限包括貴州、云南、江西、青海、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、福建、海南。總結(jié)2011年和2015年的結(jié)果，2011年70%(21個(gè))的地區(qū)顯示了高新區(qū)創(chuàng)新效率相似值的正相關(guān)聯(lián)，其中23.3%(7個(gè))的省域在第一象限(H-H：高高新區(qū)創(chuàng)新效率-高空間滯后)，46.7%(14個(gè))的省域在第三象限(L-L：低高新區(qū)創(chuàng)新效率-低空間滯后)；2015年66.7%(20個(gè))的省域顯示了高新區(qū)創(chuàng)新效率相似值的正相關(guān)聯(lián)，其中26.7%(8個(gè))的省域在第一象限(H-H：高高新區(qū)創(chuàng)新效率-高空間滯后)，40%(12個(gè))的省域在第三象限(L-L：低高新區(qū)創(chuàng)新效率-低空間滯后)。

4　創(chuàng)新激勵(lì)政策對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率影響的空間面板Tobit模型分析

4.1　空間面板Tobit模型的設(shè)定及檢驗(yàn)

理論上，空間Tobit模型的設(shè)定有三種形式。

模型1同時(shí)空間自回歸Tobit模型(Simultaneous SAR Tobit Model，簡(jiǎn)稱SSAR模型)：

(7)

模型2潛空間自回歸Tobit模型(the Latent SAR Tobit Model，簡(jiǎn)稱LSAR模型)：

(8)

模型3潛空間誤差Tobit模型(the Latent SE Tobit Model，簡(jiǎn)稱SE模型)：

(9)

在一般的計(jì)量經(jīng)濟(jì)建模中，Tobit模型是對(duì)歸并變量建模的標(biāo)準(zhǔn)工具。在空間地區(qū)因素或者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的交互影響的設(shè)定下，經(jīng)濟(jì)行為人的選擇行為往往受到其他經(jīng)濟(jì)行為人選擇的影響，所產(chǎn)生的交點(diǎn)解，是產(chǎn)生空間歸并變量的重要原因。Pinkse等[31]指出：“離散空間選擇模型將是空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的一個(gè)新方向。”近年來，空間Tobit模型在實(shí)證研究中受到了廣泛應(yīng)用。

4.2　數(shù)據(jù)來源及模型設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)已有文獻(xiàn)對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率水平影響因素的研究，本文主要選取以下指標(biāo)衡量高新區(qū)效率狀況與相關(guān)影響因素。

(1)被解釋變量：全國(guó)89個(gè)高新區(qū)省級(jí)層面數(shù)據(jù)的創(chuàng)新效率(y)。

(2)解釋變量：本文主要目的是考察創(chuàng)新激勵(lì)政策是否對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率產(chǎn)生積極的影響。大體來說，創(chuàng)新激勵(lì)政策主要分為兩個(gè)方面，一個(gè)是財(cái)政扶持政策，包括補(bǔ)貼、政府采購(gòu)、財(cái)政貼息等；另一類是以稅收減免為主的稅收優(yōu)惠政策。而稅收優(yōu)惠政策又被分為直接優(yōu)惠政策與間接優(yōu)惠政策。為此，本文對(duì)政府激勵(lì)政策指標(biāo)的選取，主要是以這三類指標(biāo)刻畫的。其中，財(cái)政扶持政策選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)財(cái)政研發(fā)補(bǔ)貼(x1)；直接稅收優(yōu)惠選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠(x2)；間接稅收優(yōu)惠政策選擇研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅(x3)。

(3)控制變量：

①研發(fā)資本存量(x4):研發(fā)投入與技術(shù)創(chuàng)新有著十分密切的關(guān)系。在已有文獻(xiàn)中通常采用流量指標(biāo)，直接用各省每年R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為研發(fā)資本投入的衡量指標(biāo)。然而，研發(fā)資本的投入對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)加強(qiáng)以及創(chuàng)新水平提升的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，也就是說，這種影響不僅僅反映在當(dāng)期，而是存在于日后多期。因此，研發(fā)資本用存量指標(biāo)進(jìn)行衡量更加科學(xué)。本文參照吳延兵[32]的處理方法，采用永續(xù)盤存法核算研發(fā)資本存量。

②研發(fā)人員數(shù)量(x5):本文采用各地區(qū)研究與發(fā)展全時(shí)人員當(dāng)量來衡量，研發(fā)人員數(shù)量是影響創(chuàng)新的重要因素，主要從兩個(gè)方面影響企業(yè)創(chuàng)新水平的提升：一是研發(fā)人員越多，越有可能創(chuàng)造出更多新的知識(shí)，增加本地區(qū)的知識(shí)積累，從而有利于地區(qū)創(chuàng)新能力的提升；二是龐大的研發(fā)人員對(duì)于區(qū)域外部以及國(guó)外知識(shí)的吸收更加有利。

③企業(yè)規(guī)模(x6):用各地區(qū)規(guī)模以上企業(yè)生產(chǎn)總值與規(guī)模以上企業(yè)單位數(shù)來衡量。企業(yè)規(guī)模一般也被認(rèn)為是影響技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，企業(yè)規(guī)模越大越有能力實(shí)施更多的研發(fā)、創(chuàng)新活動(dòng)，另外大企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)也容易對(duì)創(chuàng)新集群的形成起到有利的支撐作用。

④所有制結(jié)構(gòu)(x7)：所有制結(jié)構(gòu)指標(biāo)用各省國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比值來衡量。一般認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)資金實(shí)力雄厚，在研發(fā)投入上是存在優(yōu)勢(shì)的。

首先利用LM檢驗(yàn)對(duì)模型的設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。

表5　空間Tobit模型設(shè)定檢驗(yàn)

根據(jù)表5的檢驗(yàn)結(jié)果，空間Tobit模型的設(shè)定形式應(yīng)該為同時(shí)空間自回歸Tobit模型(SSAR)，因此構(gòu)建如下模型：

yit=max(0,c+λW·yit+β1x1it+β2x2it+β3x3it+β4x4it+β5x5it+β6x6it+β7x7it+εit)

(10)

4.3　空間面板Tobit模型估計(jì)結(jié)果

利用最大似然估計(jì)方法對(duì)同時(shí)空間自回歸Tobit模型(SSAR)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表6。

表6　同時(shí)空間自回歸Tobit模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)實(shí)證結(jié)果，我們可以得到如下結(jié)論：

第一，財(cái)政補(bǔ)貼的回歸系數(shù)(β1)為-0.039，并且在5%水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這個(gè)結(jié)果說明，來自政府部門的財(cái)政支持非但沒有提高高新區(qū)的創(chuàng)新效率，反而對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率產(chǎn)生了負(fù)面影響，這似乎與我們的常規(guī)想法相悖。而出現(xiàn)如此結(jié)果，可能基于如下三個(gè)原因：①對(duì)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的財(cái)政支持體制存在一定的問題，由于體制的不暢，使得相當(dāng)一部分財(cái)政支持資金沒有真正進(jìn)入體制研發(fā)部門，反而被低效的體制系統(tǒng)消耗掉了。例如，在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定方面，獲得財(cái)政支持的核心指標(biāo)是擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但政府與申請(qǐng)企業(yè)之間存在著較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，因此，政府需要投入大量資金以獲得在不同領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)以及判斷力，從而對(duì)申請(qǐng)企業(yè)進(jìn)行遴選，這就需要政府支付大量的信息成本。其次，由于如何認(rèn)定自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在具體認(rèn)定過程中，就出現(xiàn)了較大的灰色空間，從而使得一些企業(yè)利用一些非法的手段騙取財(cái)政支持，但這些資金并沒有進(jìn)入研發(fā)，而是被浪費(fèi)掉。最后，各地方政府在財(cái)政政策扶持的過程中，往往受到政治目標(biāo)的影響，很多生產(chǎn)效率較低甚至虧損的國(guó)有企業(yè)獲得了大量資金扶持，從而使得資金使用效率大大降低。總之，財(cái)政政策扶植高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，很大一部分資金落入了“體制陷阱”，導(dǎo)致政策失效。②政府部門對(duì)科技創(chuàng)新財(cái)政支持中，無償資助占比太高。在最近10年的財(cái)政扶植中，財(cái)政無償資助占比最高的年份達(dá)96.5%，最低的年份也達(dá)到了70%，平均為83%，如果再加上科研獎(jiǎng)勵(lì)與科研配套，無償資助占比已經(jīng)超過90%。如此高比重的非市場(chǎng)化運(yùn)作方式，必然會(huì)導(dǎo)致巨大的市場(chǎng)扭曲，無法確保資金流入高效率及潛在收益大的研發(fā)項(xiàng)目中，長(zhǎng)此以往，必然會(huì)導(dǎo)致很多企業(yè)對(duì)政府的資助產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴性，并且，在這個(gè)過程中也存在著極高的道德風(fēng)險(xiǎn)。③扶植缺乏事后監(jiān)督體制，而更注重的是事前評(píng)估，也就是說，重點(diǎn)關(guān)注的是創(chuàng)新項(xiàng)目的申報(bào)階段，但在資金撥出之后，獲得資助的企業(yè)是否取得項(xiàng)目申請(qǐng)時(shí)所聲稱的預(yù)期成果卻缺乏監(jiān)督與審核，沒有一個(gè)可以對(duì)企業(yè)進(jìn)行懲戒或者激勵(lì)的事后監(jiān)督體制，從而導(dǎo)致很多企業(yè)只將精力放在申報(bào)補(bǔ)貼階段，而最終的創(chuàng)新成果不盡人意。

第二，同樣令人驚訝的是對(duì)研發(fā)活動(dòng)稅收激勵(lì)效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果，它對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率也起到了負(fù)向激勵(lì)作用。從實(shí)證結(jié)果中可以看出，對(duì)研發(fā)活動(dòng)稅費(fèi)扣除補(bǔ)貼的回歸系數(shù)(β3)為-0.037，并且在1%水平上通過顯著性檢驗(yàn)。也就是說，政府對(duì)高新區(qū)提供的稅收優(yōu)惠越多，高新區(qū)的創(chuàng)新效率反而越低。這個(gè)不符合常理的結(jié)果反而恰恰說明了由于在科技企業(yè)稅收激勵(lì)上的無差異設(shè)計(jì)，導(dǎo)致企業(yè)在短期利益驅(qū)使下改變創(chuàng)新活動(dòng)中資金投入的構(gòu)成，進(jìn)而扭曲科技資源有效配置的事實(shí)。特別是那些大中型工業(yè)企業(yè)，在這種稅收優(yōu)惠政策下，往往更愿意把資金投入那些風(fēng)險(xiǎn)較低、同時(shí)科技含量也較低的“再標(biāo)簽”科技項(xiàng)目中，從而導(dǎo)致資金的創(chuàng)新投入產(chǎn)出比很低，資金的使用嚴(yán)重失效。

第三，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的稅收減免與高新區(qū)創(chuàng)新效率無直接相關(guān)性。從實(shí)證結(jié)果來看，其系數(shù)(β2)并未通過顯著性檢驗(yàn)。按照中國(guó)科技稅收扶植政策的相關(guān)規(guī)定，高新技術(shù)企業(yè)可以獲得15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠。然而，這一政策在執(zhí)行過程中，依然與其他政策類似，采取了“一刀切”的做法，只要企業(yè)符合一些特定指標(biāo)規(guī)定，如研發(fā)投入、研發(fā)人員、高新技術(shù)產(chǎn)品收入等指標(biāo)符合一定的要求，就可以被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，從而可以獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠與減免。然而，這一政策至少面臨兩個(gè)方面的問題：①對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)品收入的定義。只要是符合中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品名錄中的產(chǎn)品就都被認(rèn)定為高新技術(shù)產(chǎn)品。但實(shí)際上，很多企業(yè)雖然銷售這些產(chǎn)品，但產(chǎn)品的核心技術(shù)完全是通過購(gòu)買或引進(jìn)的，而我們的企業(yè)只是在該產(chǎn)品的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)上給予了進(jìn)一步的加工，因此，這樣的企業(yè)本質(zhì)上算不得高新技術(shù)企業(yè)。對(duì)這種企業(yè)的稅收減免無法有效提高創(chuàng)新效率；②很多企業(yè)為了獲得稅收優(yōu)惠，努力的方向并不是在如何創(chuàng)新，反而是如何達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的指標(biāo)認(rèn)定，由此，很多沒有什么創(chuàng)新的企業(yè)與真正實(shí)施了創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)同樣享有稅收優(yōu)惠，不僅造成不公平，更重要的是造成資金的浪費(fèi)。

第四，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)機(jī)制更是給一些企業(yè)造假套取國(guó)家稅收優(yōu)惠提供了可稱之機(jī)。一些企業(yè)肆意偽造相關(guān)申請(qǐng)資料，冒充高新技術(shù)企業(yè)，從而套取國(guó)家的優(yōu)惠稅收政策。并且，這種現(xiàn)象是很普遍的，審計(jì)署在2009年曾進(jìn)行過一次抽查，在被抽查的116家享受稅收優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)中，竟有85家企業(yè)實(shí)際上并沒有達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不合格率高達(dá)73%。更為嚴(yán)重的是，甚至一些十分知名的企業(yè)也紛紛通過造假獲取高新身份，造成了十分惡劣的社會(huì)影響。由此，也就不難理解為什么對(duì)高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行了那么多的稅收優(yōu)惠，但仍無法提高創(chuàng)新效率。

第五，控制變量結(jié)果表明,研發(fā)資本存量、研發(fā)人員數(shù)均與高新區(qū)創(chuàng)新效率存在正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)規(guī)模與高新區(qū)創(chuàng)新效率無直接相關(guān)性，所有制結(jié)構(gòu)與高新區(qū)創(chuàng)新效率負(fù)相關(guān)，說明國(guó)有部門占比太高會(huì)影響創(chuàng)新效率。

5　結(jié)論與啟示

研究結(jié)果顯示，中國(guó)高新區(qū)創(chuàng)新效率存在著地區(qū)不平衡，東、西部創(chuàng)新效率要高于中部地區(qū)。創(chuàng)新激勵(lì)政策并沒有很好的起到促進(jìn)高新區(qū)創(chuàng)效率的作用，在我們檢驗(yàn)的三種激勵(lì)政策中，只有對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的稅收減免對(duì)高新區(qū)創(chuàng)新效率不顯著。而財(cái)政扶持以及針對(duì)研發(fā)過程的稅收減免不僅沒有提高高新區(qū)創(chuàng)新效率，反而起到了相反的作用。出現(xiàn)上述結(jié)果的可能原因如下：第一，科技體制存在問題，科技投入沒有進(jìn)入研發(fā)活動(dòng)中而是被體制不暢所造成的低效率消耗了，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼大多進(jìn)入了“體制陷阱”。第二，無償資助占比太高。盡管這種激勵(lì)方式具有針對(duì)性強(qiáng)、操作簡(jiǎn)單的優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期來看，這將使得財(cái)政資金使用效率低下并導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政府資助產(chǎn)生習(xí)慣性依賴，并可能產(chǎn)生嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)；第三，由于在稅收激勵(lì)政策上的無差異設(shè)計(jì)，導(dǎo)致企業(yè)在短期利益驅(qū)使下改變創(chuàng)新活動(dòng)中資金投入的構(gòu)成，進(jìn)而扭曲科技資源有效配置，出現(xiàn)“再標(biāo)簽”行為。第四，針對(duì)有資格接受科技優(yōu)惠政策的企業(yè)缺乏合理的評(píng)估和追蹤機(jī)制，導(dǎo)致有些企業(yè)造假或者給了一些投機(jī)企業(yè)可乘之機(jī)，為少繳納稅款，大肆偽造高新技術(shù)企業(yè)申報(bào)資料。

針對(duì)上述情況，在實(shí)施創(chuàng)新激勵(lì)政策上應(yīng)該改善支持方式，完善支持機(jī)制，從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)完善：第一，首先要提高創(chuàng)新激勵(lì)支出活動(dòng)的市場(chǎng)化程度，從而弱化無償資助的負(fù)面效果，因?yàn)闊o償資助會(huì)帶來權(quán)力尋租、資金配置錯(cuò)位、擠出效應(yīng)以及道德風(fēng)險(xiǎn)等很多問題，從而導(dǎo)致政策失效。而更加市場(chǎng)化的支出方式則會(huì)很大程度上較少這些負(fù)面效應(yīng)，提高資金的使用效率。第二，國(guó)家科技政策在支持方式上應(yīng)該逐漸從政府投入推動(dòng)型向政府機(jī)制推動(dòng)型轉(zhuǎn)變。也就說，政府應(yīng)該更加注重完善科技投入機(jī)制、創(chuàng)造良好的科技投入環(huán)境，通過機(jī)制、體制上的構(gòu)建來引導(dǎo)創(chuàng)新主體增加研發(fā)投入，將更多的市場(chǎng)主體吸引到創(chuàng)新活動(dòng)中來，而不應(yīng)該一味依賴無償補(bǔ)貼來刺激創(chuàng)新。第三，要提高政府研發(fā)補(bǔ)助的效率，可以從事前評(píng)估、事中監(jiān)督和事后激勵(lì)等角度考慮。在事前評(píng)估上，要積極尋求那些具有較高的研發(fā)駕馭能力以及具有較長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃，并能夠積極響應(yīng)政府研發(fā)補(bǔ)助，加強(qiáng)配套投資的企業(yè)；事中監(jiān)督意味著研發(fā)補(bǔ)助發(fā)放后要時(shí)常抽查企業(yè)的資金運(yùn)用情況，這種抽查不是要監(jiān)督企業(yè)必須取得預(yù)期的創(chuàng)新成果，因?yàn)檠邪l(fā)失敗率是很高的，一定要求成功也是不現(xiàn)實(shí)的。所以，監(jiān)督的重點(diǎn)在于防止企業(yè)將研發(fā)補(bǔ)助挪用于其他地方。事后激勵(lì)則是說，對(duì)于成功獲得預(yù)期創(chuàng)新成果的企業(yè)，應(yīng)該給予獎(jiǎng)勵(lì)，例如，在稅收上給予優(yōu)惠，或者在未來研發(fā)補(bǔ)貼方面給予一些優(yōu)先的權(quán)利。第四，在創(chuàng)新激勵(lì)政策上應(yīng)該更加注重政策措施的“杠桿效應(yīng)”，因?yàn)檠邪l(fā)主體畢竟是企業(yè)，政府應(yīng)該通過加大對(duì)基礎(chǔ)研究以及共性前沿技術(shù)研究的投資來為企業(yè)的后續(xù)跟進(jìn)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，從而降低企業(yè)進(jìn)一步研究的成本和風(fēng)險(xiǎn)，刺激企業(yè)研發(fā)投資，從而充分發(fā)揮創(chuàng)新激勵(lì)政策的“杠桿效應(yīng)”。