企業并購中雇員的工作選擇權

劉媛媛

【摘 要】為了保持勞資關系的和諧穩定，當用人單位發生合并或分立等情況時，《中華人民共和國勞動合同法》第34條規定，原勞動合同繼續有效，勞動合同由繼承其權利的和義務的用人單位繼續履行。域外勞動合同繼承制度包括強制繼受、默示繼受等規則，其中，雇員享有不同程度的工作選擇權，這些規則可以為我國勞動合同繼承制度的完善提供借鑒。雇員有權選擇拒絕為新雇主繼續工作或要求舊雇主調整工作崗位，若雇員因企業并購引起的勞動條件顯著變化而主動選擇離職的，雇主應支付經濟補償金。

【關鍵詞】勞動合同法；企業并購；勞動合同繼承制度；工作選擇權；強制繼受規則

一、企業并購對勞動合同關系的影響

（一）企業兼并重組對勞動關系的影響

企業兼并即企業吸收合并，一個企業通過吸收另一企業而壯大自己的經營規模，吸收合并并不產生新的企業主體，但是會使另一企業法律主體資格消失。一旦該企業消滅，其消滅之前簽訂的勞動合同就會收到影響。該企業消滅后，勞動合同主體一方當事人就不存在了，勞動合同也就無法繼續履行。吸收企業得到了被吸收企業的實質經營性資產及經營活動，根據“債隨物走”原則，同時還要概括性地承擔被合并企業的債權債務，包括企業的人力資源。

（二）資產收購重組對勞動關系的影響

一般企業資產的收購僅僅是企業的財產資源并不包括企業的人力資源，除非，雙方企業在收購協議中明確約定資產轉移連帶人力資源。這種企業重組模式中收購方可以避免概括承受被收購方的不良資產和瑕疵資源，并省去人力資源調整的成本。首先，如果企業雙方收購協議未約定被收購的實質經營性資產或營業活動包含勞動者，那么根據資產收購的基本概念可以推出，收購方不接受相關勞動者。其次，如果資產收購協議中的實質性經營資產或營業活動包含相對應的勞動者，那么這批員工隨著資產及營業活動進入到收購方企業中，此時勞動關系的用工主體發生了變化，當勞動糾紛發生時，容易導致收購前后企業對勞動者的法律責任不清的法律問題。

（三）并購對雇員勞動權益之影響

企業通過兼并收購（以下簡稱并購）交易實現組織之再造，對企業自身、利害關系人、社會公眾可能產生的影響不盡相同。無論是境內還是境外并購，由此引發的經營風險、稅費負擔、債權清償和勞動給付障礙等問題，不僅決定了當前的交易能否成功，還有可能影響后續的經營效率。盡管并購現象屢見不鮮，但交易功敗垂成或后續經營效率低下的事例也比比皆是，其中相當一部分是沒有處理好勞動關系所致。簡言之，如果并購中對雇員的安置不盡合理或解除勞動合同有失公允，就很可能引發破壞交易的停工事件。

二、域外制度中雇員享有工作選擇權

《日本公司分立勞動契約承繼法》就是為了保護公司分立中的雇員而制定的：要求分立公司于分立計劃書中，記載其雇員的勞動合同是否由新設公司所承受。有學者指出，勞動合同的承繼要根據企業轉讓協議是否包含了相關的“合意”來判斷，而這種“合意”不限于明示的，也包括默示的。①也有學者主張區別對待合并和分立：于前者而言，雇主無權排除留用特定雇員，雇員無拒絕留用權；于后者來說，新舊雇主可以商定排除留用特定雇員，雇員有拒絕留用權，但雇用雙方的權利都應受到限制。②

德國1972年修訂《德國民法典》時增設第613a條，“在通過法律行為將工廠（部分）轉讓給其他業主時，新業主就進入到轉讓時既存勞動關系的權利和義務中”，此后，經多次修改，該條款“追求多個目的，首先是為勞動者提供狀態保護，以避免工廠承受人只繼續雇傭挑選出來的勞動者”。③“任何因為企業轉讓或企業部分轉讓而導致的解雇是無效的，聯邦勞動法院適用這條規則非常嚴格：如果有任何跡象表明是轉讓造成的解雇，那么解雇就是無效的……在解雇通常合法但沒有正當性理由的情況下，如果企業轉讓處在緊迫關頭，正當性理由還是必要的。”

我國臺灣地區“企業并購法”“對于新舊雇主能否選擇部分員工留用，被留用員工有權選擇是否接受留用及員工之資遣費請求權等問題……設有明確之規定，但對于新舊雇主商定不留用之員工，卻無較充分之保障。”④除法定事由外，新舊雇主不能終止勞動合同，新雇主應當概括承受之。其第16條規定賦予雇員拒絕工作的權利，于雇員而言，勞動合同繼受只是原則性的。

各國勞動合同承繼制度的設計不盡相同，與其勞動關系的法律調整模式迥異密切相關。通常情況下的雇用皆屬任意雇用，除非雙方對有效期限有共識，否則期限就是不確定的，可能因任何一方的意思表示而終止。可見，任意雇用始終是美國勞動法的重要根基，即使有所衰落也仍然保持廣泛而深遠的影響。盡管近年的判例確立了雇主的解雇自由可能受誠信原則或公共政策的限制，但這種限制應當慎重為之。

注釋：

①田思路，賈秀芬.日本勞動法研究[M].中國社會科學出版社，2013：212.

②侯玲玲.我國企業重組中的勞動合同繼承問題研究[J].華東政法大學學報，2008（6）.

③[（德） 雷蒙德·瓦爾特曼.德國勞動法[M].沈建峰譯，法律出版社，2014：298-299.

④王志誠.企業組織再造活動之自由與管制（上）[Z].南京大學法律評論2003年秋季號.