戰勝悲觀主義政治

菲利佩·勒格蘭

西方政治如此混亂的一個主要原因，是選民對未來抱有悲觀情緒。皮尤研究中心數據顯示，60%的西方人認為今天孩子的“財務狀況將不如他們的父母”，而多數歐洲人都認為，下一代將會過著更糟的生活。換種方式來解讀哲學家托馬斯·霍布斯的原話，他們認為年輕人的生活注定將陷入孤獨、貧困、野蠻和骯臟—而且一眼望不到頭。

那些在經濟上遭受損失的人，還有那些擔心自己（或所屬群體）可能會在不久的將來遭受損失的人，更容易接受悲觀主義。悲觀主義影響著對前途憂心忡忡的年輕人，還有那些懷念逝去時光的老年人士。它既包含了對機器人、中國勞工和移民正在威脅人們生計的經濟擔憂，同時也包含了白種西方人在當地和全球正在失去特權地位的文化恐懼。

如果人們懷疑進步，他們往往會害怕任何形式的變革。他們不是關注機會，而是看到威脅無處不在，并緊緊抓住所擁有的東西不肯放手。分配不公的裂痕走到前臺—如果疊加身份沖突，就會毒化整個社會。西方政治可能再度變得樂觀，但前提是政治家必須首先解決導致悲觀情緒的根本問題。

今天的反對者主要有三種。接受現實的悲觀主義者—他們往往屬于中間偏右的選民，他們對生活狀況其實還算滿意，但卻對未來憂心忡忡—他們認為動搖現有體系既不可能也不合理，因此他們勉強接受了自己國家越來越黯淡的前景。事實上，這類政治家似乎滿足于管理相對溫和的衰退。

憂心忡忡的悲觀主義者往往來自中左翼，他們對未來感到悲觀，似乎僅僅為了軟化最堅硬的棱角而在表面上感到滿意。他們希望多點投資，同時更公平地分配微弱增長所帶來的微薄收益。但他們同時越來越害怕技術革新和全球化，因此竭盡全力限制相關變化的節奏和范圍。這類中左翼政治家的目標，似乎是使人們更能容忍令人不安的衰退。

最后，憤怒的悲觀主義者—往往是民粹主義分子及其支持者—認為經濟受到操縱、政客腐敗且外來者充滿危險性。他們無意管理衰退；他們只想摧毀現狀。而他們有可能僅僅為了讓他人受苦而去追求雙輸的結局。

上述群體的共同之處在于，缺乏可行的解決方案。接受現實和憂心忡忡的悲觀主義者都太過關注變革的風險和困難，以至于忽略了無所作為的問題—尤其是民粹主義的興起。而憤怒的悲觀主義者則認為，他們可以在繼續拿到福利的同時粉碎整個體系。

盡管西方的相對衰落幾乎不可避免，但它的經濟運行問題卻可以改善。然而悲觀主義思想能夠自我實現。如果似乎注定黑暗的未來不可避免，那么為什么還要推進艱巨的改革措施？因此，接受現實和憂心忡忡的悲觀主義者，往往會選出回避艱難決策的政府（德國的大聯合政府就是最明顯的例子），而憤怒的悲觀主義者則導致事態變得更加困難（如投票支持唐納德·特朗普的美國優先議程，或支持英國脫歐的決策）。

現實并不一定非要如此。正如法國總統伊曼紐爾·馬克龍所表明的那樣，大膽的領袖可以通過傳播希望、開放和包容的理念，并通過推動以可信改革為基礎的進步愿景來取得成功。在我的《歐洲之春》一書中，我描繪了歐洲經濟和政治變革的前景，其中絕大多數同樣適用于其他過度悲觀的國家—特別是美國。

激勵和安慰選民是一項政治、而非官僚技術挑戰，但同時也需要雄心勃勃的政策來迅速做大經濟蛋糕，同時確保更加公平的分配。

改革經濟政策無法治愈所有的社會或文化弊病，但卻可以協助西方擺脫惡性的悲觀主義，從而導致實現自由和進步的樂觀主義政治成為可能。