論馳名商標的特殊保護制度

秦偉

特殊保護的必要性

在普通法國家，對商標的保護源于阻止銷售欺詐性商品的仿冒之訴。不論是從商業道德、市場秩序，還是從私權維護來說，賦予并保護商標權都是十分必要的。正如美國《蘭哈姆法》所期待的，商標權的賦予保護了商標所有人的投資，在商標所有人投入精力、時間和金錢向公眾提供商品時，他付出的投資免于被盜版和欺騙等行為盜用。 那些付出了更多精力、時間和金錢的商標所有人，在享有了更高的顯著性和知名度的同時，其商標權益也正遭受著仿冒行為更為嚴重的威脅。對于擁有顯著性高于一般商標的商標所有人，法律理應為其提供更為周延的保護。

從理論的角度分析，給予馳名商標特殊保護的意義在于以“馳名”為理由為商標提供注冊制度之外的特殊保護，以制止涉及此商標的不正當競爭行為。筆者認為，對馳名商標給予特殊保護主要原因有三：首先，旨在保護商標所有人的利益。對于馳名商標所有人長期投入并持續使用其商標的回報即是知名度和市場占有率的提高；但也正是這一點提高了其遭到惡意侵權的可能性；其次，旨在保護消費者的利益。消費者出于對商標的信任而“認牌購物”，因而惡意競爭者對商標的不正當使用就極有可能使消費者產生誤認，最終買到不合格產品；最后，旨在保護市場的公平競爭環境。隨意使用馳名商標除可能構成侵犯一般的商標專用權外，還可能構成一種搭便車的行為——借用馳名商標的知名度迅速為自己打開市場，這無疑將嚴重破壞市場良好的競爭秩序。

特殊保護的法律規定

自加入《巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》以來，我國正在逐步完善與世界接軌的馳名商標保護制度。根據現行的法律法規，在我國，達到“馳名”認定標準的商標除可享有一般商標專用權的保護之外，法律給予的特殊保護主要體現在以下四個方面：1、對未注冊的馳名商標給予同類保護。我國《商標法》第13條第1款的規定：“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。”2、對注冊的馳名商標給予跨類保護。我國《商標法》第13條第2款中規定：“就不相同或不相近似商品申請商標是復制、摹仿或者翻譯他人己經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的不予注冊并禁止使用。”3、對馳名商標權人給予無時間限制的撤銷權。我國《商標法》規定，如果違反商標法的規定或者是以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊的，其他單位或個人可以在5年內請求有關機構撤銷該注冊商標。但是對于馳名商標，因其涉及的地域范圍廣，給商標權人所造成的損失大，故對惡意搶注馳名商標的，馳名商標所有人申請撤銷商標注冊不受5年的時間限制。

可以說，我國現行的馳名商標特殊保護制度已經達到了《巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》的要求；相比于其他國家，我國法律給予馳名商標的特殊保護在反淡化保護等領域甚至已經超過了許多發達國家，走在了世界前列。但值得我們反思的是，如此超前的保護措施是否與我國的國情相適應？法律在給予馳名商標特殊保護的同時是否也帶來了無所限制而產生的弊端？法律是否應對現實中出現的特殊保護的異化現象做出一定的限制性規定呢？

特殊保護的異化現象

法律在給予達到“馳名”認定標準的商標特殊保護的同時并未對相應的限制措施做出任何規定；而現實生活中，又確實存在著種種濫用馳名商標的現象，主要表現在以下幾個方面：1、因錯誤理解“馳名”認定的本質而將特殊保護的時間延長至個案之外：或將認定溯及既往，或將認定直接用于此后其它侵犯商標權的訴訟中；2、將馳名商標作為宣傳手段和榮譽稱號普遍用于商品包裝與廣告之中，夸大商品質量，使得消費者陷入“馳名商標等于質量過硬”的錯誤認識，最終侵害了消費者的權益；3、部分商標所有權人為使自己的商標得到“馳名”認定而不惜進行惡意訴訟，嚴重擾亂司法秩序，浪費司法資源；4、個案裁判中不乏將特殊保護措施中的跨類保護演繹為全面保護、以侵犯在先注冊商標權人的商標專用權為代價給予馳名商標特殊保護、不加區分地給予獲得馳名認定的商標反淡化保護等現象。

商標權作為知識產權的一種，具有知識產權通常的屬性，其屬性之一即為壟斷性；而且任何權利在實施的過程中都不可避免的表現出其擴張性的特征。馳名商標作為一種商標保護的方法，商標權人獲得的保護僅僅在于得不受他人干涉得享受其已經確立的商業信譽，而不在于其因為是馳名商標就能阻止他人使用特定的文字或標志。異化現象的加劇，既有損消費者的權益，也不利于我國企業有效的打造真正意義上的強勢品牌，如果任其發展，勢必將對我國自主創新和自主品牌戰略的順利實施形成很大的障礙。

規制異化現象的必要性

商標權的保護最早是出于保護社會公共利益的目的，意在保護消費者而非商標的所有人。這一點可以在沿襲至今的判斷商標侵權時普遍適用的“混淆標準”——被告對相同或類似商標的使用是否會使消費者產生混淆或誤認中得到印證。隨著社會經濟的發展，基于商標人對商標權保護的強烈要求，立法者逐漸開始對商標權中的私益給予充分的重視。“消費者是否會產生混淆已經不是判斷侵權的唯一標準了，代替它的是商標的聲譽是否受到損害。”隨著世界經濟的進一步發展，商標權的私權屬性漸漸占據了主導地位。“私權是為保護私人利益而設定的權利”，因此產生了商標權屬性從社會本位向私權本位的根本性的轉變。但是，隨著時間的推移，各項私權相繼出現了社會化的趨向，知識產權也無例外地在此行列之中。而商標權作為知識產權中的重要組成部分，自然成為了公共利益與私人權利碰撞融合的代表。商標權制度中的保護措施多是保障私人所有權，給商標所有人提供一定的激勵，以促進社會生產力的發展。但若完全不考慮公共利益地進行私權保護，則不僅無法達到促進社會生產力發展的目的，甚至還可能會進一步導致社會損失的擴大。因此，“在私權和公共利益之間就要尋找一個平衡點，使私權的收益與社會收益相等”就成為一項極具現實性和必要性的工作。