直接稅改革的幾個誤區(qū)

賈康

我堅持認為，要廣泛討論，通過公眾參與，在充分承認不同利益集團訴求情況下，尋求最大公約數(shù)，尋求現(xiàn)代化的稅制解決方案。

中國改革開放新征程中要經(jīng)受的歷史性考驗，也是為我們高質(zhì)量發(fā)展構(gòu)建基礎性制度不可回避的直接稅改革，是一個熱點，也是個敏感問題。在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌過程中，直接稅的特點特別明顯。中國整個社會走向現(xiàn)代化，稅制必須走向現(xiàn)代化。中國需要推進直接稅方面的深刻改革，這個改革是中國走向現(xiàn)代化一個歷史性考驗。

美國的稅制特點是什么？一百年前進步時代，形成了直接稅為主。美國直接稅制度的框架的優(yōu)點是什么？跟高質(zhì)量發(fā)展有關。直接稅的調(diào)控功能是逆周期的，社會分配方面的功能是促進社會和諧。當然，美國社會有其自身的毛病。如果沒有早早確立制度，社會矛盾會尖銳得多。

中國改革開放40年取得巨大成就的同時，整個稅制是以間接稅為主。而間接稅是順周期的，在波動中間推波助瀾，再分配功能相當弱。如果必須按照中央的要求，推進房地產(chǎn)稅、個人所得稅這種直接稅的改革，怎么攻堅克難？基本路徑已經(jīng)明確了，要通過立法來解決個人所得稅稅法的修訂，房地產(chǎn)稅稅法的審批通過，以及研究什么時候可以考慮做遺產(chǎn)的贈與稅等等。涉及的細節(jié)，未來幾十年間會不斷討論。從實際的角度，需要大家一起探討澄清以下幾個誤區(qū)。

第一，稅收萬能論。改革開放初期容易有這種傾向。實踐中，1980年代有特別稅，打“補丁”，不得已，后來曾經(jīng)想用它來遏制社會上的大吃大喝，比如無疾而終的宴席稅。

第二，稅收無用論。這種論調(diào)，說稅收機制起不到什么作用，不要太看重稅收，很多人會說研究美國，研究日本，人家推出房地產(chǎn)稅，房地產(chǎn)價格沒有看到回調(diào)，是沒有用的。這種說法在學理上講不能成立，稅收雖然不是萬能的，但是應該建立的稅收制度遲遲不建立，又是萬萬不能的。為什么這些經(jīng)濟體在特定發(fā)展階段不約而同的都討論和解決建立直接稅制度？如果不建立這種制度，房地產(chǎn)市場會變成什么樣子？不能拿一個參數(shù)來論證出一個結(jié)論，房地產(chǎn)市場價格的影響因素太多了，各種因素和在一起決定房地產(chǎn)市場的走勢。這種稅負對房地產(chǎn)市場的走勢會產(chǎn)生壓倉促穩(wěn)的作用。稅收不能一下走到另外一個極端，說它無用，它確實不萬能，但說它無用是錯誤的。

第三，拔苗助長。我們主動把握可塑性，推進稅制改革的必要性，人類社會的稅制是必須通過人為因素，我們能夠經(jīng)受時間考驗，讓我們的立法能夠高一些。

第四，有同志說，現(xiàn)在不宜啟動直接稅改革。這樣的想法，我覺得有合理性，讓我們謹慎，注意防范風險。但是，這種說法沒有看到中國怎么借鑒美國進步時代的啟示。通過稅制改革，可以讓公眾廣泛參與，促進政治生活中規(guī)范的公共選擇機制的生成和發(fā)展，立法過程中最關鍵的一條是要透明。我堅持認為，要廣泛討論，通過公眾參與，在充分承認不同利益集團訴求情況下，尋求最大公約數(shù)，尋求現(xiàn)代化的稅制解決方案。

（本文作者系全國政協(xié)委員、中國財政科學研究院研究員。）