決定境界的不是知識

鮑鵬山 周志恩

有句很有名的話：知識就是力量。但是我今天要對大家講的是，盡管知識確實重要，但知識也有局限性。

什么叫知識？知識是對這個世界所有事實的認知。既然世界是無限的，那么知識也是無限的，可悲劇的是，人生是有限的。莊子就說過：“吾生也有涯，而知也無涯;以有涯隨無涯，殆已。”用有限的生命去追求無限世界所包含的無限知識，那我們的人生就會廢掉。

當知識不成體系時，它是無用的，只是碎片。舉個例子，曾有家報社搞國學知識競賽，出了一套題，編輯想讓我看一下。我看了5分鐘，對它的判斷就是6個字：無趣、無聊、無用。比如有一道題目問：在中國歷史上哪一個時代的宦官是可以娶妻的？這是非常嚴肅的知識。如果你專門研究宦官，把他們的生存狀況、心理狀態以及他們在中國歷史上的地位、影響、作用都搞明白，你將會成為一名了不起的專家。可是假如你的主要精力不在此，這樣的知識碎片，對你一點用處都沒有。

有一次我坐出租車，司機正在收聽一檔知識競賽節目。節目中，主持人放了5個音樂片段，每個片段幾秒鐘，隨后提問：這5個音樂片段，有兩個片段屬于同一首歌，你們誰知道？一個小伙子搶答說他知道，并且回答正確。緊接著第二個問題是：有兩首歌出自同一張音樂專輯，你知道嗎？這時我緊張了，我怕他知道。他不知道，說明他還是正常人;如果他知道，他這一輩子可能就廢了。但沒想到他真知道。這時，我讓司機把收音機關掉，司機嚇一跳，問為什么。我說：“它在誤導我們生命的流向。”

《列子》里面有篇文章叫《兩小兒辯日》。兩個小孩辯論說，太陽早晨離我們近，還是中午離我們近。兩個人都有根據，說早晨近是因為早晨的太陽比中午大;說中午近是因為中午的太陽比早晨熱。他們要孔子給個標準答案。孔子活得真有壓力，他幾乎是那時候的“谷歌”和“百度”，大家有什么問題都跑去問他。兩個小兒問孔子，但孔子沒法判斷。于是作者就借小孩的口吻諷刺孔子：誰說你知識多？作者大概是想，只要否定孔子的知識多，那就否定了孔子的價值。

事實上決定孔子境界的不是知識的總量，而是另外一種東西——對于人和世界有更為清楚的認識。孔子早就說過：“吾有知乎哉？無知也。”我有知識嗎？不，沒有。蘇格拉底也曾經說：“我比別人多知道的那一點，就是我知道自己是無知的。”他們說這些不是謙虛，不過說出了真相。

面對世界的無限，我們短暫生命里的知識可以忽略不計。所以，我們應該允許自己的無知，也應該寬容別人的無知。

（選自《青年博覽》）

【解 讀】 本文有三個顯著特色，能夠給讀者有益的啟示。

一是標題擬制有特色。本文標題使用了“決定A的不是B”的否定句式，那么決定A的為什么不是“A”，不是“A”那么到底是什么？單單從標題上是找不到答案的，這就造成了懸念，令讀者有了好奇心理，能激發讀者的閱讀興趣。作者到底要說什么，他要怎么說，他到底能說出個什么道道來，這個疑問自然會在讀者的腦海里盤旋。所謂“題好一半文”，就是說擬制一個好標題能夠對文章構思行文與對讀者閱讀期待產生重大作用和影響。

二是行文思路有特色。按正常的思維邏輯，看到這種否定句式的標題，讀者可能會對標題中的“A”與“B”要追問的，如對本文標題，讀者可能會問：“境界”指的是什么？“知識”指的是什么？為什么“知識”不能決定“境界”？決定“境界”的到底是什么？作者正是循著這種邏輯以引用名言“知識就是力量”開篇，進而解釋“知識”的含義：“知識是對這個世界所有事實的認知。”當然，作者對“知識”的解釋，不是嚴格的定義，所以不是特別準確，似乎表述為“知識是對世界已有（或特定、相關）事實的了解、認識”較為恰當一點。作者在解釋“知識”的含義之時，自然生發出對“知識”的態度：“用有限的生命去追求無限世界所包含的無限知識，那我們的人生就會廢掉”，作者不贊成一味地或片面地、極端式的追求知識。在作者看來，當知識不成體系時，它只是碎片，是無用的。為什么這么說，作者不講深奧的抽象道理，而是舉親身經歷的生活實例，一是報社搞國學知識競賽竟然出了“在中國歷史上哪一個時代的宦官是可以娶妻的？”這種“無趣、無聊、無用”的題目，二是廣播電臺的知識競賽節目中，播放5個音樂片段，之后提問：“這5個音樂片段，有兩個片段屬于同一首歌，你們誰知道？有兩首歌出自同一張音樂專輯，你知道嗎？”舉這兩個實例，意在表明作者對“知識”的看法，認為這種知識碎片，非但對人們“一點用處都沒有”，反而是“在誤導我們生命的流向”。這兩個實例是對標題中“不是知識”的回應。在此基礎上，作者再聯系《兩小兒辯日》一文的內容作分析，認為文章的創作意圖是“作者大概是想，只要否定孔子的知識多，那就否定了孔子的價值”。在作者看來，《兩小兒辯日》一文借小孩的口吻諷刺孔子是不恰當的，因為“決定孔子境界的不是知識的總量，而是另外一種東西——對于人和世界有更為清楚的認識”。在以孔子與蘇格拉底的名言予以論證的基礎上，作者進一步申明態度“我們應該允許自己的無知，也應該寬容別人的無知”。總之，針對“決定A的不是B”這種文題，本文依照“引用關于B的名言，解釋B的含義→聯系生活實例，通俗淺顯地論證為什么非B→援引經典文章，分析引申出觀點，論證是C”的思維邏輯展開行文，結構清晰，論述嚴謹，貼近現實，具有較強說服力。

三是揭示主旨有特色。一般的論說類文章，通常在首段點題，亮明觀點，然后展開論證，而本文從引用名言“知識就是力量”寫起，再解釋名言中“知識”的含義，再舉生活實例論述為什么“不是知識”，再聯系經典文章分析，引申出觀點，決定一個人境界的是“對于人和世界有更為清楚的認識”，是“允許自己的無知，也應該寬容別人的無知”，是一種明智的處世態度與對世界事物的認知思想。同時也明確了“境界”指一個人的“價值”，是認識世界事物的眼光，是待人處事的胸襟。對“境界”這一內涵的揭示點到為止，讓讀者思而得之，更具思維張力，耐人尋味。本文這種不直接奔向主旨而是先講親身經歷的生活實例，再分析經典文章，由淺入深，層層遞進，水到渠成地揭示主旨的方法，通俗淺近，易于理解與接受，篇末揭示主題，易于入腦入心，令人印象深刻。