刑事技術警察出庭作證的對策研究

鐘慶旭 侯碧海 何洋 王攀 文道崗

摘 要 刑事技術警察是公安機關的特殊警察，為偵查、起訴、審判工作提供線索和科學證據，然而依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條規定：證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。這就要求刑事技術人員出庭接受質詢。由于刑事技術警察出庭作證沒有固定的模式，本文主要對出庭作證的庭前準備、庭上應對技巧進行探討，不斷提高刑事技術警察出庭作證的能力，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

關鍵詞 刑事技術警察 出庭作證 能力

作者簡介：鐘慶旭，廣西警察學院（廣西公眾司法鑒定中心），副教授，研究方向：法醫類司法鑒定、技術管理；侯碧海，廣西警察學院（廣西金桂司法鑒定中心），教授，研究方向：法醫類司法鑒定、技術管理；何洋，廣西警察學院（廣西公眾司法鑒定中心），講師，研究方向：法醫類司法鑒定；王攀，廣西北海市公安局，副主任法醫師，研究方向：法醫類鑒定、刑事科學技術管理；文道崗，廣西北海市公安局，痕檢工程師，研究方向：痕跡檢驗、刑事科學技術應用與管理。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.052

黨的十九大報告提出要“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制”。綜合配套改革需要司法各機關從自身的工作實際出發，以工匠般的精神去探討各項改革措施，精益求精，完善司法各機關、各領域的制度建設，目前各司法機關紛紛出臺主辦警察責任制、檢察官辦案責任制、主審法官辦案責任制、司法鑒定人責任制等等。習近平同志于2013年2月23日在主持十八屆中央政治局第四次集體學習的講話中指出：我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關都要緊緊圍繞這個目標來改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。司法改革的主要目的就是讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，落實司法責任制是一條主線，而推行司法責任制對防范冤假錯案具有十分重要意義，使得從源頭上遏制冤假錯案的發生。作為預防、制止和偵查違法犯罪活動主要力量的刑事技術警察應該率先垂范，提高履職能力，首先從提高出庭作證的應對能力做起，讓人民群眾感受到司法實踐中的公平正義。

一、刑事技術警察出庭作證的法律必然性

刑事技術警察為了解決案件調查和訴訟活動中某些專門性問題，需要運用自然科學和社會科學的理論成果與技術方法，對人身、尸體、生物檢材、痕跡、文件、視聽資料、電子數據及其它相關物品、物質等進行檢驗、鑒別、分析、判斷，并出具鑒定意見或檢驗結果。而鑒定意見或檢驗結果能否起到證據的作用，常常需要查證屬實。而查證屬實行之有效的方法就是刑事技術警察出庭接受質詢。

（一）刑事訴訟法的必然性

證據的種類有8種，其中物證，書證，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，視聽資料、電子數據這5種證據需要刑事技術警察收集、整理并形成文字、圖片、圖表、視聽等資料，并出具鑒定意見或檢驗結果，《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十八條規定：證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。而證據查證屬實的最有效方法往往需要進行質證，確保證據的合法性，刑事技術警察出庭接受質詢進而成為必然。

（二）排除非法證據的必然性

2010年7月1日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布實施《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》第十四條規定：物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。而對非法證據的排除則常常需要刑事技術警察對證據的來源、獲取的途徑、鑒定的程序、方法等進行必要的解釋說明，因此要求刑事技術警察出庭作證也是一種必然。

（三）鑒定程序的必然性

2017年2月20日公安部頒布實施的《公安機關鑒定規則》，對出庭作證專設了一章3條。規定了刑事技術警察出庭作證需要滿足二個條件：一是公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議；二是人民法院認為有必要，并經人民法院依法通知。為了保證程序性內容的真實性，解決控辯雙方的合理質疑，必然要求刑事技術警察當庭說明鑒定意見或檢驗結果的真實性與合法性。

二、刑事技術警察出庭作證的前期準備

在英美法系中，警察出庭作證是一種常態，而在我國司法實踐中，警察出庭作證少之又少，雖然警察出庭作證是一種義務，也越來越多的呼聲期盼警察出庭作證，使鑒定程序、鑒定材料、鑒定過程以及鑒定意見等等的合法性、真實性得以核查判斷，有利于法官對案件事實的準確認定，因此，作為出具鑒定意見或檢驗報告的刑事技術警察必須充分做好出庭作證的前期準備工作。

（一）溝通、分析、推敲，找準存疑問題

存疑問題是庭審控辯雙方爭議的焦點，刑事技術警察庭上的回答說明或解釋的內容常常是證實案件的合法性與真實性，因此，刑事技術警察在接到法院出庭通知書后，首要的任務就是與負責公訴的檢察官溝通，與主審法官溝通，了解存疑的問題所在。若不能獲取控辯雙方當事人庭審時質疑的問題，應分析、推敲存疑問題的觸發點，找準存疑問題的切入點，對存疑問題做好充分、合理的解釋以及回答的詳細內容，必要時寫出提綱，使存疑的問題在法庭上得以澄清，維護司法的公平正義。

（二）梳理鑒定程序，評估鑒定流程

鑒定程序的合法性是程序正義的必然要求，我國司法實踐中長期存在重實體、輕程序的思維模式，甚至存在漠視鑒定程序的現象時有發生，而鑒定程序往往是控辯雙方當事人最挑剔、最易找茬的問題之一，這就要求刑事技術警察必須重新梳理、審核案件的鑒定程序是否合法、有效，是否符合《公安機關鑒定規則》，使用的儀器設備、設施環境是否完備，鑒定方法是否現行有效，精準度是否通過校準或檢定，所獲結果是否穩定、準確，鑒定流程是否存在瑕疵，在梳理鑒定程序和評估鑒定流程中若發現鑒定程序不妥之處，應及時采取必要的補正、補救措施，并作出更正的說明和合理性的解釋。

（三）復閱熟悉鑒定案卷，保持鑒定的完整性

刑事技術警察不僅僅從事刑事技術工作，往往受到來自其他警務值勤工作的干擾，同時有些案件因反復補充偵查，庭審與鑒定相距時日久遠，記憶以被繁雜的工作所沖淡，因此，需要刑事技術警察重新查閱案卷，熟悉相關的鑒定材料，理清鑒定流程，以保持鑒定的完整性，在庭審質詢過程中控辯雙方當事人往往提及“分析說明”中的支撐觀點的材料出處，作為刑事技術警察應避免庭審現場的“冷場”，應及時查到鑒定材料所在案卷的位置，準確闡述論點、論據的依據來源，這就取決于刑事技術警察的知識、經驗以及對案件的熟悉掌握程度，以確保鑒定過程的完整性、客觀性。

（四）復印相關證件、書籍，方便法官、控辯雙方當事人查驗

公安機關鑒定機構出具的鑒定意見書或檢驗報告時，一般附有《鑒定機構資質證書》、《鑒定人資格證書》的復印件，而《資質認定證書》（部分公安機關鑒定機構仍未通過質量監督部門的資質認定）沒有附注于鑒定文書的附件中，基于法庭常常需要對鑒定機構和鑒定人的法定資質、鑒定業務范圍、鑒定人的審查與認定，這需要復印《資質認定證書》以及出庭人的身份證，并將《鑒定機構資質證書》、《資質認定證書》的副本，《公安機關鑒定人資格證》、身份證的原件攜帶到法庭，以備法官、控辯雙方當事人核對查驗。另外鑒定中引述書籍中的內容，必須準備復印件，包括書籍封面、圖書在版編目（CIP）數據、引述內容所在頁碼，并將相關內容用紅筆清晰抅畫標注，方便出庭作證時查找以及書記員清晰記錄。

（五）鑒定參照的標準、規范和方法

鑒定過程必須符合法律、法規的要求，包括鑒定標準、技術規范以及鑒定方法，不同的鑒定標準有各自的適用范圍，鑒定標準直接影響和決定著鑒定意見或檢驗結果的科學性、準確性，在司法實踐中控辯雙方當事人往往對鑒定意見或檢驗結果的科學性、可靠性提出質疑。刑事技術警察出庭時常常需要回答鑒定標準、技術規范以及鑒定方法等技術性問題，尤其是庭審時與專家輔助人的碰撞，倒逼刑事技術警察必須增強鑒定的科學性、準確性。鑒定依據的標準、規范和方法表述必須準確無誤，這就要求刑事技術警察出庭時攜帶相關“標準”到庭，一是避免回答不全面、不完整而產生歧義，二是方便法官查驗核對，三是方便書記員摘抄記錄，保證庭審記錄的準確性。

三、刑事技術警察出庭作證的對策

刑事技術警察出庭作證的對策研究，是當今深化司法體制綜合配套改革值得探討的重要課題之一，刑事技術警察出庭作證的對策得當往往是鑒定意見和檢驗結果發揮證據效能獲得法庭采信的重要手段，并能體現刑事技術警察的鑒定能力與水平、職業道德與素養，筆者多年來出庭作證的經歷與感悟，認為主要采取以下的方法與技巧予以應對，常常獲得法官對鑒定意見或檢驗結果的認同與肯定，進而得以采信。

（一）遵守法庭規則

出庭作證必須明確遵守法庭庭審的流程與規則，開庭前5分鐘到達法庭，向書記員提交身份證、執業證等證件原件，并提交身份證復印件。服從法庭的安排，到庭接受質詢應將手機調至靜音或關機，庭審結束后在庭審筆錄上簽名，若有需要修改的應在修改處加印指紋。

（二）衣著得體、舉止端莊

出庭作證不宜穿著警服，忌佩戴炫目的首飾，穿裙子、運動短褲，著涼鞋（包括高跟鞋），目光飄忽，左顧右盼。衣著得體、整齊簡潔，最好穿淺色或深色上衣、深色長褲、黑色皮鞋。行為舉止端莊，不宜搓手抖腿，眼睛余光注視審判長，避免與審判長目光對視，在回答問題應面對審判長，不宜將臉部轉向提問方回答，因為庭審的目的就是讓法官清楚、明白你所闡述的觀點與論據，一方面體現對法庭、法官的尊敬，另一方面也容易贏得法官、陪審員的尊重。

（三）從容坦誠、實事求是

從容坦誠、實事求是是刑事技術警察應有的素養與品質，也是出庭作證必須堅持的基本原則，能充分展示刑事技術警察公平正義、實事求是的本質特性，也是出庭作證立法的意圖，公正訴訟的追求，也是提高庭審質量的具體體現。刑事技術警察直接參與案件的偵破與鑒定工作，對整個流程非常清楚，對存疑問題的回答或解釋必須堅持實事求是的原則，從容坦誠應對提問，應避免夸大其詞、擴展回答、表述模糊、引述不清。

（四）沉著冷靜、語速適中

司法實踐中鑒定意見或檢驗結果不可能完全滿足控辯雙方當事人的要求，往往一方或雙方當事人都提出異議，這需要刑事技術警察出庭作證對存疑問題進行科學性、合理性的解釋。而鑒定意見對不利一方，為了達到其訴訟目的，往往故意使用挑釁的激烈言辭、偷換概念，對同一問題反復糾纏，甚至羅列大量材料，更甚者還會對刑事技術警察的鑒定資格、能力、職業道德予以攻擊，打斷話題進行插話，擾亂、打斷刑事技術警察的思維。此時必須沉著冷靜，保持情緒穩定，不予辯駁，更不能針鋒相對，力戒使用肢體語言，并以沉穩清晰的語言、適中的語速明確表述自己的觀點，一是方便書記員的記錄，二是讓法官感受到刑事技術警察遇事不驚、沉著冷靜、排除干擾、耿直公正的歷練修行。

（五）回答切入主題，警惕誘導式發問

《公安機關鑒定規則》第五十五條“鑒定人出庭時，應當依法接受法庭質證，回答與鑒定有關的詢問?！币虼耍鐾プ髯C回答問題應限于與鑒定相關聯的問題，如鑒定程序是否合法；鑒定材料是否遵循法定的程序，以合法的手段收集，保管、送檢是否符合法律、法規的規定；鑒定材料是否充足、可靠，滿足鑒定要求；流轉環節是否保證唯一性和不受污染；鑒定方法、分析過程是否符合本專業的技術規范與要求；鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、檢驗方法、鑒定意見書的日期等內容；鑒定意見是否明確回答鑒定事項；鑒定意見與案件待證事實有無關聯；鑒定意見與相關材料、照片是否存在矛盾等等。合理懷疑是所有當事人或代理人的心態，其所提出的問題一定有明確答案的，常常把相關條文清楚地讀念，進而采取追加發問：你不懂（或不清楚）該條文？對嗎？或者是嗎？或者故意設置“陷阱”，其目的是對刑事技術警察的鑒定資格、鑒定水平提出懷疑；拋出不同學術觀點進行討論或爭辯，目的是弱化鑒定意見，進而懷疑刑事技術警察的鑒定能力；甚至采取誘導式的發問，讓刑事技術警察以“是”或“不是”、“對”或“不對”進行回答。刑事技術警察應高度警惕律師這種誘導式發問的“陷阱”，切忌使用“不知道”、“不清楚”、“拒絕回答”、“無可奉告”等否定言辭，更不得使用違背公眾利益的言辭。因為許多鑒定問題不是以“是”或“不是”、“對”或“不對”就可說明清楚的，針對這類問題，必須經過自己的深思熟慮，對不持異議、非常熟知的問題，要善于使用“是的，但是除了你說的情況，還有……”、“清楚（或明白）你所引用的觀點，但是……”等過渡語，進而回到自己回答的主題?；卮饐栴}應始終保持清醒的認識，對假設（如果）問題的提問，應采取巧妙的回答，如：該案件的事實并沒有出現假設的情形；假設的情形在該案件并沒有發生；該問題不屬于鑒定的有關問題，不需回答。

（六）通俗易懂、言簡意賅

出庭作證最好使用普通話，不宜使用方言。語言要通俗易懂，結合相關內容可舉些與生活密切的例子，或展示直觀的照片或畫圖?；卮鹈總€問題言簡意賅，詞語不宜冗長，最好控制在150字以內，如確需引述較多內容時，先講明內容的出處，如書名、版本、第幾頁、第幾段（或第幾行），目的讓書記員記錄清楚，然后再表述相關內容，轉而將記載該內容的資料遞交書記員補記，有利于保證庭審內容的完整性。每回答完成一個問題，以“回答完畢”作為該問題的結束語，以方便審判長更好控制、把握庭審進程。

刑事技術警察出庭作證應對問題的方式、方法千變萬化，沒有固定的模式，主要依靠刑事技術警察具有豐富的專業知識，證據意識的樹立，沉穩的心態修為，實事求是、坦誠的人格魅力，庭審的靈活應對，以及充分的庭前準備，便能不斷提高刑事技術警察出庭作證的履職能力，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

參考文獻：

[1]習近平.堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設//習近平談治國理政.北京：外文出版社.2014.

[2]鐘慶旭、吳獻雪.人身損害賠償案件法醫學鑒定人出庭作證的探討.管理學家.2014（1）.