法醫(yī)學中機械性損傷的分析與解釋

摘 要 司法鑒定和刑事案件中，機械性損傷最為常見，其中的難點在于分析致傷物和損傷時間，以及對損傷的解釋。筆者根據(jù)多年實踐工作經驗，就致傷物和損傷時間進行了粗淺的分析論證，對如何才能避免出現(xiàn)錯誤或偏差解釋進行了探討。

關鍵詞 機械性損傷 致傷物 損傷時間 分析解釋

作者簡介：楊小林，重慶市合川區(qū)公安局刑事警察支隊刑事技術大隊法醫(yī)，研究方向：法醫(yī)類檢驗鑒定。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.030

一、概述

在對機械性損傷進行分析時，法醫(yī)學家經常被問及的問題就是：究竟需要何等的力量才能形成如此嚴重的損傷？此種損傷是否能引起致命性后果？在實踐中，無論是鈍器創(chuàng)還是銳器創(chuàng)，都可由難以計數(shù)的致傷物所形成，因為鈍和銳本來就是個相對的概念，更何況在致傷過程中，無論是兇器還是受害者都處于相對運動的狀態(tài)，其力量、位置處于動態(tài)變化之中。這給我們司法鑒定帶來了諸多困擾，就此本文對法醫(yī)學中機械性損傷的相關問題進行了簡要的分析和探討。

二、致傷物和損傷時間的分析

兇器的物理特征、致傷力量、相對位置這些因素，都對創(chuàng)口的形態(tài)特點產生影響。鈍性兇器在足夠大力量的情況下也可形成銳性創(chuàng)口；反之，看似銳性兇器在足夠小力量的情況下也可以形成鈍性創(chuàng)口。機械性損傷的這些特點決定了在分析時，必須將上述三要素在動態(tài)過程中加以考慮與重建，也勢必增加了機械性損傷分析的難度，或者說不確定性。

（一）刺創(chuàng)和致傷物

刺創(chuàng)主要是由尖銳物體所形成，如刀、玻璃碎片等，在案件中，刺創(chuàng)是引起損傷、死亡的常見類型。我們通常將形成刺創(chuàng)的力量分為輕、中、重三級，但是這種力量估計也是很困難的，它受到很多因素的干擾。在分析刺創(chuàng)所用力量時必須考慮的三要素：（1）兇器自身特征；（2）刺入行為本身的力學特征；（3）受害人相關的因素。 相關研究表明，一把刀具在刺入機體時，所受到的最大抵抗來自皮膚層；在全身不同區(qū)域刺入皮膚所需的力量大概是34～60N，但這最初的力量與刀具鋒利度密切相關。

（二）鈍性致傷物

在案件中，最常見的鈍性致傷物是玻璃瓶和棒類等。這里筆者僅對玻璃瓶致傷情況作簡要分析。有學者研究了引起玻璃瓶破碎所需的力量，發(fā)現(xiàn)滿瓶破裂時所需的能量要小于空瓶，因為滿瓶液體時，玻璃瓶內的壓力是90～150kPa，這種預先存在的壓力降低了引起其破碎所需的能量。但是從動力學的角度考慮，滿瓶的質量更大，更有可能引起嚴重的損傷，所以引起顱骨骨折時常常是滿瓶所致。無論是空瓶還是滿瓶，當玻璃瓶破碎時都會產生碎片，引起皮膚撕裂傷的情況兩者大體類似，碎片即可引起銳性創(chuàng)口，也可是鈍性創(chuàng)口，往往它們同時存在。

（三）損傷時間

損傷時間是一個非常有爭議的領域，然而在刑事案件中，無論是控方還是辯方，都會經常問及某一處損傷所經歷的時間（即損傷時間），并且要求估計時間至少精確到數(shù)個小時或數(shù)天，以判斷某些案情是否與估計的時間框架存在不一致或一致的情況。然而，從損傷的表現(xiàn)幾乎是不可能非常準確地估計損傷時間。那些沒有經驗的法醫(yī)有時會被律師引導到特定的時間段內，同時也有的法醫(yī)為了與相關案情一致，使得估計損傷時間存在潛在的偏差。

損傷后機體的應答和修復過程在病理學或者損傷修復相關專業(yè)中已有清楚地介紹，醫(yī)學或非醫(yī)學因素也會對該過程產生影響。組織學技術為估計損傷時間提供相對準確方法，但其只能適用于尸體樣本，而無法適用于臨床病人。對臨床病人的損傷時間估計就要求對修復過程的病理生理過程有足夠的了解和掌握。

擦傷是一類最常見的損傷，在臨床法醫(yī)學中，其損傷時間估計主要是通過觀察顏色變化進行判斷，但需要注意的是視覺觀察易受到其他因素的影響，如觀察者的視覺敏感性、燈光、受害者膚色等。擦傷的顏色改變主要涉及紅細胞的破碎、吞噬和代謝過程，受損的紅細胞向組織間隙釋放血紅蛋白，變性后形成血紅素，然后逐步代謝成膽綠素和膽紅素。擦傷的紅色來源主要是血紅蛋白和血紅素，暗紅色或黑色主要是還原型紅細胞，綠色主要是膽綠素，黃色主要是膽紅素。基于這些顏色變化可以大體估計出擦傷的損傷時間：通過肉眼直接觀察，如果擦傷伴隨有黃色改變，則表明致傷時間至少在18～24小時以上。

皮膚損傷愈合分為I、II期，I期愈合多指干凈的手術縫合切口，切創(chuàng)引起的組織損傷程度比較小，只是很少量的肉芽組織生成。臨床上，大約在24小時，創(chuàng)口邊緣呈現(xiàn)紅色，第二周紅斑開始減退，最后漸漸變成皮膚本來的顏色。II期愈合的主要過程同I期愈合，但組織缺失的程度更嚴重，炎癥反應更明顯，生成的肉芽組織數(shù)量更多，后期肉芽組織的塑形和形成疤痕所需時間更長。

對骨折損傷時間的評估更依賴于放射學，骨愈合的放射學表現(xiàn)特征是一個連續(xù)的過程，并且不同階段相互重疊。通過放射學技術對損傷時間估計只能準確到數(shù)周而不能是數(shù)天，但放射學能夠明確表明是新鮮還是陳舊性骨折。

在估計損傷時間時，需要考慮受害者的個人情況和其他影響因素，對于活體損傷時間的估計更依賴于創(chuàng)口的表現(xiàn)。

三、損傷的觀察與記錄

解釋損傷的基礎就是判斷損傷的特征或類型，可以通過直接觀察或通過一個清晰準確的描述及照片等。損傷的觀察檢驗也需要一個合適的環(huán)境，能夠保障在全面檢驗的同時，最大程度上保護當事人的隱私。環(huán)境中應有自然光或者白光源照明，觀察檢驗同時要詳細記錄，不僅是文字還要有照相等。損傷的書寫記錄應完整、清晰，應該包括損傷所在位置（可以在機體圖像中標注或用標準的解剖術語描述）、大小（長、寬、深度，準確至毫米級）、形態(tài)（規(guī)則、不規(guī)則、圓形、卵圓形、三角形、V字形等）、邊緣情況（規(guī)則、不規(guī)則、擦傷、挫傷）、顏色、創(chuàng)口異物（外源性物質或其他物質等）以及愈合的情況。法醫(yī)學損傷術語使用應該前后一致，如果有不確定損傷類型的情況，要進行更完整的描述。

但有時并不能直接觀察到損傷，或者說觀察到的損傷已發(fā)生愈合（活體）、死后變化（尸體），這時常常需要審閱相應的損傷記錄觀察所拍攝的照片或影像視頻資料。對損傷的描述看似簡單，但真正做到準確、清晰地描述是很復雜的，并不是所有的醫(yī)生都能夠做到，往往所見到的是醫(yī)生非常簡單的醫(yī)學描述，提供的信息不足以對損傷進行充分的了解。

四、損傷解釋的有限性和偏差

解釋損傷的鑒定人或者專家必須具備有關損傷的知識和成傷機制理論，這不僅僅是一個經驗問題，而且要掌握包括基礎解剖學、生理學、病理學以及臨床法醫(yī)學、證據(jù)學在內的多個學科理論。為了滿足法律的需求、達到客觀公正的目的，任何對損傷的解釋都是有條件的，有限度的。就本質而言，有限性解釋就代表著肯定性結論，損傷的解釋受到太多因素的干擾：提供損傷材料的質量或準確性、損傷多久后開始檢驗、損傷的特征（大小、類型、位置等）、所接受的醫(yī)療措施、是否存在有并發(fā)癥、受害者的年齡及身體條件、專家的知識和經驗水平等。

每個法醫(yī)專家都會出現(xiàn)解釋偏差，這種偏差也是因人而異，與其所掌握的知識、經驗息息相關。盡管法醫(yī)學科經歷了漫長的發(fā)展歷程，但和其他醫(yī)學學科相比，法醫(yī)學的歷史仍然是較短的，有些問題仍缺乏認真深入地研究。

五、如何避免解釋錯誤或出現(xiàn)偏差

對于一個特定的案件，要結合檢驗結果、臨床經驗和法庭科學專業(yè)知識，對受害者的損傷，作出相應的解釋觀點。這個觀點應該具有以下特征：（1）清晰、明確，并標明檢驗事實和解釋觀點；（2）客觀性；（3）邏輯合理性；（4）基于用認可的方法所進行的科學檢驗；（5）避免偏差；（6）解釋觀點應在鑒定人的職業(yè)范圍內。

理想的情況下，對于一個特定損傷的解釋觀點應該是唯一的，或者說相對唯一的，而與這個觀點出自于某一方的立場無關。那么我們法醫(yī)鑒定人如何避免解釋錯誤或出現(xiàn)偏差呢？

首先，生活在現(xiàn)實中的我們都不會懷疑這樣一個觀點：腦部手術應該由專業(yè)的外科醫(yī)生或者說腦外科醫(yī)生來完成。同樣的理念也應該適用于法醫(yī)學損傷的檢驗工作，也就是說進行損傷檢驗的鑒定人員應該是受到專業(yè)培訓并通過資格認證。反觀目前的司法鑒定管理水平，仍存在于相對粗獷的層面，而缺乏更加細化的管理。

其次，要加大對法庭科學技術的研究投入，使得目前的法醫(yī)學理論有更堅實的科學基礎。在沒有認識到我們所犯錯誤的時候，也同樣認識不到我們所掌握知識的局限性。只有通過更全面的研究和實踐總結，不斷地發(fā)現(xiàn)和糾正既往案件中所犯的錯誤，增強認知水平，才能更有效地防范。同時需要制定嚴格的操作標準，并對檢驗人員進行培訓和認可，才能有效地規(guī)范檢驗行為，得到相對合理、統(tǒng)一的解釋觀點。

參考文獻：

[1]秦啟生.臨床法醫(yī)學.北京：人民衛(wèi)生出版社.2004.

[2]蔡文濤、李杰、宋偉.損傷分析在法醫(yī)臨床鑒定中的應用.黑龍江科技信息.2017（6）.

[3]百茹峰.法醫(yī)損傷工具和損傷時間推斷的研究.重慶醫(yī)科大學.2005（3）.

[4]龐華、汪冠三、劉超.創(chuàng)傷早期修復機制與法醫(yī)損傷時間推斷.廣東公安科技.2003（3）.